دادگاه اداری سالرنو: رد درخواست اجازه اقامت به دلیل "توزیع جزئی مواد مخدر" باید در پرتو رویه قضایی قانون اساسی مورد بازنگری قرار گیرد رأی شماره ۱۰۷۴/۲۰۲۵ – شماره ثبت عمومی ۸۶۹/۲۰۲۴ – دادگاه اداری منطقه‌ای کامپانیا، شعبه فرعی سالرنو، شعبه سوم – منتشر شده در تاریخ ۱۱ ژوئن ۲۰۲۵

 دادگاه اداری سالرنو: رد درخواست اجازه اقامت به دلیل "توزیع جزئی مواد مخدر" باید در پرتو رویه قضایی قانون اساسی مورد بازنگری قرار گیرد

رأی شماره ۱۰۷۴/۲۰۲۵ – شماره ثبت عمومی ۸۶۹/۲۰۲۴ – دادگاه اداری منطقه‌ای کامپانیا، شعبه فرعی سالرنو، شعبه سوم – منتشر شده در تاریخ ۱۱ ژوئن ۲۰۲۵

در این رأی، دادگاه اداری سالرنو، دادخواست یک تبعه خارجی را که نسبت به رد درخواست اجازه اقامت وی بر اساس ماده ۱۰۳ بند ۱ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۳۴/۲۰۲۰ اعتراض کرده بود، پذیرفت. مبنای رد، محکومیت قبلی وی به دلیل نگهداری مواد مخدر طبق ماده ۷۳ بند ۵ فرمان ریاست‌جمهوری شماره ۳۰۹/۱۹۹۰ بود.

اداره پلیس بر اساس ماده ۱۰۳ بند ۱۰ حرف "ج" از همان فرمان، این محکومیت را مانع مطلق تلقی کرده و درخواست را به‌طور خودکار رد کرده بود، زیرا این بند مجازات‌های مربوط به مواد مخدر را مانع دسترسی به فرآیند قانونی‌سازی کار غیررسمی می‌داند. با این حال، خواهان توضیح داد که موضوع مربوط به موردی خفیف از "توزیع جزئی" مواد مخدر بوده، مجازات وی معلق شده و بعداً نیز بازپروری قانونی (rehabilitation) صورت گرفته است.

دادگاه با استناد ویژه به رأی شماره ۴۳/۲۰۲۴ صادره از سوی دادگاه قانون اساسی، اعتراض را وارد دانست. در این رأی، دادگاه قانون اساسی مقرره‌ای را که محرومیت خودکار افراد محکوم‌شده به جرم مندرج در بند ۵ ماده ۷۳ (توزیع مواد مخدر با شدت کم) را مقرر می‌داشت، مغایر با قانون اساسی تشخیص داد. به موجب این رأی، در چنین مواردی، باید ارزیابی شخصی و انضمامی از خطر اجتماعی فعلی متقاضی انجام شود، و ممنوعیت مطلق قابل توجیه نیست.

دادگاه اداری همچنین تأکید کرد که حتی پیش از اصلاحات قانونی که این نوع تخلف را به‌عنوان جرم مستقل در نظر گرفت، اصول تناسب، عقلانیت و حمایت از حقوق بنیادین ایجاب می‌کرد که بررسی کامل و فردی از وضعیت شخص متقاضی صورت گیرد. در پرونده حاضر، هیچ‌گونه ارزیابی در متن تصمیم مورد اعتراض وجود نداشت.

بنابراین، دادگاه حکم به ابطال تصمیم اداری داد و از اداره پلیس خواست تا درخواست را مجدداً بررسی کرده و با در نظر گرفتن بازپروری، مدت زمان سپری‌شده، رفتار پس از محکومیت، و شرایط خانوادگی و شغلی مستند، میزان خطر اجتماعی را به‌صورت مشخص ارزیابی کند. هزینه‌های دادرسی به دلیل ویژگی خاص پرونده متقابلاً جبران شد و کمک قضایی رایگان تأیید شد، با تعیین مبلغ ۱۰۰۰ یورو به‌عنوان حق‌الزحمه وکیل مدافع.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل – متخصص در حقوق مهاجرت

دادگاه اداری سالرنو: حتی در صورت انصراف کارفرما، فرمانداری موظف به تکمیل فرایند است رأی شماره ۱۲۶۰/۲۰۲۵ – شماره ثبت عمومی ۱۸۰۸/۲۰۲۴ – دادگاه اداری منطقه‌ای کامپانیا، شعبه فرعی سالرنو، شعبه سوم – جلسه رسیدگی: ۱۰ ژوئن ۲۰۲۵

 دادگاه اداری سالرنو: حتی در صورت انصراف کارفرما، فرمانداری موظف به تکمیل فرایند است

رأی شماره ۱۲۶۰/۲۰۲۵ – شماره ثبت عمومی ۱۸۰۸/۲۰۲۴ – دادگاه اداری منطقه‌ای کامپانیا، شعبه فرعی سالرنو، شعبه سوم – جلسه رسیدگی: ۱۰ ژوئن ۲۰۲۵

در این رأی، دادگاه اداری سالرنو دادخواست ارائه‌شده علیه سکوت و بی‌عملی فرمانداری سالرنو – دفتر یکپارچه مهاجرت – را در رابطه با درخواست ارائه‌شده در تاریخ ۷ مارس ۲۰۲۳ برای دریافت اجازه اقامت به دلیل انتظار برای اشتغال، مورد پذیرش قرار داد.

شاکی که با ویزای ورود مبتنی بر کار غیرفصلی به‌طور قانونی وارد ایتالیا شده بود، همراه با کارفرما برای امضای قرارداد اقامت به دفتر مهاجرت مراجعه کرده بود. با این حال، به‌دلیل اشتباه در درج نام، این جلسه بدون نتیجه پایان یافته بود. پس از آن، با وجود ارسال درخواست‌های مکرر و انصراف کارفرما از پیشنهاد کاری، اداره هیچ تصمیم رسمی‌ای اتخاذ نکرد.

دادگاه با استناد به رأی شورای دولتی (شعبه سوم، رأی شماره ۴۷۱۷/۲۰۲۴) تأکید کرد که امضای قرارداد اقامت نه‌تنها برای اخذ اجازه اقامت ضروری است، بلکه برای یکپارچگی و ادغام کامل فرد خارجی در ساختار اجتماعی-اقتصادی کشور نیز اهمیت دارد. بنابراین، اداره عمومی نمی‌تواند از مسئولیت احضار طرفین و بررسی اراده واقعی کارفرما برای اشتغال، حتی برای صدور اجازه اقامت در حالت «انتظار برای کار»، شانه خالی کند.

دادگاه همچنین تأکید کرد که حتی اگر فرمانداری با بیش از یک سال تأخیر پس از نخستین نوبت، طرفین را احضار کرده باشد، این اقدام دیرهنگام، مسئولیت رسمی برای صدور تصمیم نهایی در مورد فرایند آغازشده را منتفی نمی‌کند. مطابق ماده ۵، بند ۹ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶/۱۹۹۸، باید ظرف ۶۰ روز تصمیمی در خصوص درخواست اجازه اقامت اتخاذ شود.

هرچند رویه قضایی در مواردی احتمال صدور اجازه اقامت برای انتظار کار را، در صورت عدم تحقق رابطه شغلی اولیه، نفی می‌کند، دادگاه تأکید کرد که اداره باید در هر صورت تصمیمی صریح و مستند اتخاذ کند، زیرا احتمال دارد که فرد خارجی در این فاصله زمانی موفق به یافتن فرصت شغلی دیگری در ایتالیا شود.

در نتیجه، دادگاه فرمانداری را موظف نمود که ظرف ۳۰ روز تصمیم رسمی و نهایی خود را اعلام کند. همچنین در صورت ادامه سکوت اداری، مدیرکل سیاست‌های مهاجرتی وزارت کشور به‌عنوان «کمیسر ویژه» با امکان تفویض به یکی از کارمندان خود منصوب شد. هزینه دادرسی نیز به مبلغ ۱۰۰۰ یورو به‌علاوه هزینه‌های جانبی بر عهده وزارت کشور قرار گرفت.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل – متخصص در حقوق مهاجرت

دادگاه اداری سالرنو: بدون اثبات خسارت واقعی، تأخیر قابل جبران نیست رأی شماره ۱۲۷۰/۲۰۲۵، شماره ثبت عمومی ۲۲۶/۲۰۲۵، صادره در تاریخ ۲۴ ژوئن ۲۰۲۵ توسط دادگاه اداری ناحیه‌ای کامپانیا – بخش فرعی سالرنو، بخش سوم

 دادگاه اداری سالرنو: بدون اثبات خسارت واقعی، تأخیر قابل جبران نیست

رأی شماره ۱۲۷۰/۲۰۲۵، شماره ثبت عمومی ۲۲۶/۲۰۲۵، صادره در تاریخ ۲۴ ژوئن ۲۰۲۵ توسط دادگاه اداری ناحیه‌ای کامپانیا – بخش فرعی سالرنو، بخش سوم

در این رأی، دادگاه اداری سالرنو به دعوایی رسیدگی کرده است که علیه سکوت اداره پلیس سالرنو در خصوص درخواست اصلاح اطلاعات هویتی اشتباه درج‌شده در اجازه اقامت مطرح شده بود.

شاکی که تبعه تونس است، از طریق وکیل خود به اداره پلیس اطلاع داده بود که در اجازه اقامت به‌روز شده، کد مالیاتی (codice fiscale) و محل تولد به اشتباه درج شده است، و چندین بار خواستار اصلاح شده بود، ولی پاسخی دریافت نکرد. به همین دلیل، وی به دادگاه اداری مراجعه کرده و درخواست نمود:

الف) اعلام غیرقانونی بودن سکوت اداره؛
ب) صدور حکم به الزام اداره برای صدور تصمیم صریح در خصوص درخواست اصلاح؛
ج) پرداخت خسارت به دلیل تأخیر طبق ماده ۲ مکرر از قانون ۲۴۱/۱۹۹۰؛
د) پرداخت غرامت خودکار بابت تأخیر بر اساس همان ماده.

در جریان رسیدگی، اداره پلیس داده‌های مورد نظر را اصلاح و اجازه اقامت اصلاح‌شده را تحویل داد و بدین ترتیب مدعی زوال موضوع دعوا شد. دادگاه این ادعا را تنها نسبت به بخش مربوط به اعتراض به سکوت پذیرفت و اعلام کرد که دیگر نفعی برای ادامه دعوا وجود ندارد.

اما سرنوشت تقاضاهای خسارت و غرامت متفاوت بود.

دادگاه یادآوری کرد که طبق ماده ۲ مکرر قانون ۲۴۱/۱۹۹۰، پرداخت خسارت به دلیل تأخیر، تنها به صرف گذشت زمان امکان‌پذیر نیست، بلکه نیاز به اثبات وجود خسارت، رابطه علیت و عنصر تقصیر یا عمد از سوی اداره دارد. دادگاه با استناد به رویه ثابت شورای دولتی ایتالیا تأکید کرد که بار اثبات این موارد به طور کامل بر دوش شاکی است (شورای دولت، بخش دوم، ۱۲ آوریل ۲۰۲۱، شماره ۲۹۶۰؛ بخش سوم، ۲۳ مه ۲۰۲۵، شماره ۴۵۰۷؛ بخش هفتم، ۲۱ مه ۲۰۲۵، شماره ۴۳۶۹). در این پرونده، دادگاه فقدان هرگونه مدرک حتی ضمنی مبنی بر وجود خسارت، میزان آن و رابطه آن با رفتار اداره را تشخیص داد.

همچنین، دادگاه درخواست پرداخت غرامت خودکار بابت تأخیر را غیرقابل پذیرش دانست، چرا که ماده ۲۸ فرمان‌قانونی شماره ۶۹/۲۰۱۳ کاربرد این نوع غرامت را به رویه‌های مربوط به شروع و انجام فعالیت‌های اقتصادی محدود کرده است. با توجه به این‌که قانون‌گذار هرگز این مقرره را به سایر رویه‌ها تسری نداده، دادگاه دعوا را از حیث فقدان یکی از شرایط دعوا (یعنی قابلیت حمایت حقوقی از خواسته) غیرقابل پذیرش دانست (شورای دولت، بخش سوم، حکم شماره ۲۰۱۹ مورخ ۱۱ مارس ۲۰۲۵).

در پایان، دادگاه هزینه دادرسی را بین طرفین تقسیم کرد، با توجه به اینکه هر یک تا حدی محکوم شده‌اند و بخشی از تأخیر ناشی از خطای سامانه الکترونیکی اداره مالیات بوده است.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل – متخصص در حقوق مهاجرت

ابطال اجازه کار به دلیل فقدان کفایت اقتصادی کارفرما: حدود ارزیابی طبق حقوق ایتالیا دادگاه: دادگاه اداری منطقه‌ای توسکانا – شعبه دوم شماره ثبت کل پرونده: ر.گ. 955/2023 تاریخ صدور رأی: ۳۰ مه ۲۰۲۵

ابطال اجازه کار به دلیل فقدان کفایت اقتصادی کارفرما: حدود ارزیابی طبق حقوق ایتالیا

دادگاه:
دادگاه اداری منطقه‌ای توسکانا – شعبه دوم

شماره ثبت کل پرونده:
ر.گ. 955/2023

تاریخ صدور رأی:
۳۰ مه ۲۰۲۵

---

بر اساس رأی شماره ۹۶۱/۲۰۲۵، دادگاه اداری منطقه‌ای توسکانا دادخواست تقدیمی علیه تصمیم ابطال اجازه کار برای کارگر خارجی، که در چارچوب سهمیه‌های ورود برای سال ۲۰۲۲ صادر شده بود، و همچنین رد درخواست تجدیدنظر نسبت به همان تصمیم را رد کرد.

موضوع دعوی مربوط به یک شرکت انفرادی در بخش ساختمان بود که اجازه کار برای یک کارگر خارجی را بر اساس ماده ۴۲ از فرمان قانونی شماره ۷۳/۲۰۲۲ دریافت کرده بود. پس از بررسی وضعیت مالی و تعهدات تأمین اجتماعی کارفرما، استانداری فلورانس تصمیم به ابطال این اجازه کار گرفت، با استناد به فقدان «کفایت اقتصادی» و «رعایت تعهدات بیمه‌ای».

خواهان با استناد به نقض قانون، کمبود تحقیقات، استدلال ناکافی و تضاد با اصول قانون اساسی و کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، به این تصمیم اعتراض کرد و مدارک مالی به‌روزشده‌ای از جمله اظهارنامه‌های مالیاتی سال‌های ۲۰۲۲ و ۲۰۲۳ ارائه داد.

با این حال، دادگاه ادعاها را بی‌اساس دانست. تصمیم اداری با اتکا به موازین قانونی شفاف اتخاذ شده بود، به ویژه ماده ۴۴ از فرمان قانونی ۷۳/۲۰۲۲، بخشنامه شماره ۳/۲۰۲۲ اداره کل بازرسی کار و مصوبه وزارتخانه‌ای مورخ ۲۷ مه ۲۰۲۰. این مقررات تصریح دارند که کارفرما باید در زمان ارائه درخواست، درآمد یا گردش مالی سالانه‌ای حداقل برابر با ۳۰٬۰۰۰ یورو اثبات کند.

دادگاه توضیح داد که بررسی اداره بر اساس داده‌های سال ۲۰۲۱ – سال مرجع برای سهمیه‌های ورود ۲۰۲۲ – انجام شده و قانونی بوده است. مدارک ارائه شده در زمان‌های بعدی نمی‌توانند بر مشروعیت تصمیم ابطال تأثیر بگذارند و تنها می‌توانند مبنایی برای درخواست‌های جدید در سال‌های بعد باشند.

همچنین دادگاه تصریح کرد که گواهی انطباق موسوم به «asseverazione» به موجب ماده ۴۴ فرمان قانونی ۷۳/۲۰۲۲، باید بر پایه یک وضعیت اقتصادی واقعی و تثبیت‌شده باشد و نمی‌تواند صرفاً بر پیش‌بینی‌ها یا انتظارات آتی استوار باشد.

در نهایت دادگاه خاطرنشان کرد که تصمیم مورد اعتراض «چند‌دلیلی» (plurimotivato) بوده و بر پایه دلایلی مستقل از یکدیگر که هر یک به تنهایی برای پشتیبانی از تصمیم کفایت دارند، اتخاذ شده است. بنابراین، بررسی سایر دلایل فرعی تأثیری در نتیجه نخواهد داشت.

نتیجه‌گیری:
این رأی، رویکرد سختگیرانه ادارات ایتالیا در ارزیابی توان مالی کارفرمایان را در روند صدور یا ابطال اجازه‌های کار تأیید می‌کند. وجود یک وضعیت اقتصادی واقعی و قابل اثبات در زمان ارائه درخواست ضروری است، و مدارک بعدی نمی‌توانند مشروعیت تصمیم صادرشده را خدشه‌دار کنند.

---

آووکاتو فابیو لوسربو
وکیل – متخصص حقوق مهاجرت

رأی دادگاه بولونیا درباره الزام به ثبت درخواست حمایت بین‌المللی و الزام به صدور مجوز اقامت موقت شماره پرونده: R.G. 8822/2024 تاریخ صدور: 12 ژوئن 2025 دادگاه: دادگاه عادی بولونیا

---

رأی دادگاه بولونیا درباره الزام به ثبت درخواست حمایت بین‌المللی و الزام به صدور مجوز اقامت موقت

شماره پرونده: R.G. 8822/2024
تاریخ صدور: 12 ژوئن 2025
دادگاه: دادگاه عادی بولونیا

با حکمی صادره در تاریخ 12 ژوئن 2025، دادگاه بولونیا به موجب شماره پرونده R.G. 8822/2024، دعوای یک شهروند خارجی را که با ارائه درخواست حمایت بین‌المللی با مشکلاتی در ثبت و روند رسیدگی مواجه شده بود، مورد رسیدگی قرار داد و به نفع او رأی صادر کرد.

دادگاه با تأکید بر اصول ناشی از ماده 4 و 6 از فرمان قانون‌گذاری شماره 25 سال 2008 و نیز ماده 5 و 7 از فرمان قانون‌گذاری شماره 142 سال 2015، حق دسترسی به روند حمایتی و الزام به صدور مجوز اقامت موقت را برای متقاضی تضمین کرد، حتی در شرایطی که هنوز ثبت رسمی درخواست نزد اداره مهاجرت انجام نشده باشد.

با توجه به اینکه متقاضی قبلاً قصد خود را برای تقاضای حمایت ابراز کرده و در محل پذیرش ثبت‌نام شده بود، دادگاه تشخیص داد که عدم صدور مجوز موقت تا زمان ثبت کامل درخواست، ناقض حقوق اساسی و تضمین شده او طبق قوانین ملی و اروپایی است.

بر این اساس، دادگاه اداره پلیس را موظف کرد که برای ثبت درخواست حمایت بین‌المللی وقت ملاقات تعیین کرده و مجوز اقامت موقت را صادر کند، تا متقاضی بتواند تا زمان تصمیم‌گیری نهایی در روند حمایت، در شرایط قانونی اقامت داشته باشد.

این تصمیم بار دیگر اهمیت رعایت حقوق بنیادین و ضمانت‌های قانونی را در روند حفاظت بین‌المللی نشان می‌دهد و تأکیدی است بر اینکه دسترسی واقعی و مؤثر به این روند باید از مرحله ابراز نیت، و نه فقط از ثبت رسمی، تضمین شود.

امضاء
وکیل فابیو لوسربو
Avvocato – esperto in diritto dell’immigrazione

ابطال اجازه اقامت برای کار غیر فصلی: تأیید اعتبار در صورت اعلام انصراف یک‌جانبه از سوی کارفرما یادداشتی بر حکم دادگاه اداری منطقه‌ای توسکانا – شعبه دوم – شماره R.G. 716/2025، صادره در تاریخ 14 ژوئیه 2025

---

ابطال اجازه اقامت برای کار غیر فصلی: تأیید اعتبار در صورت اعلام انصراف یک‌جانبه از سوی کارفرما

یادداشتی بر حکم دادگاه اداری منطقه‌ای توسکانا – شعبه دوم – شماره R.G. 716/2025، صادره در تاریخ 14 ژوئیه 2025

دادگاه اداری منطقه‌ای توسکانا (TAR Toscana)، شعبه دوم، با حکم شماره 1360/2025 مورخ 14 ژوئیه 2025، درخواست تجدیدنظر در برابر ابطال اجازه اقامت صادره توسط دفتر واحد مهاجرت شهر آرتزو را رد کرد. این ابطال، بر مبنای اعلام انصراف یک‌جانبهٔ کارفرما در تاریخ 29 نوامبر 2024 صورت گرفته بود.

1. خلاصه ماجرا
دو تبعه خارجی پس از صدور مجوز کار در سپتامبر 2024، در تاریخ 26 دسامبر 2024 به‌طور منظم وارد ایتالیا شدند. با این حال، کارفرما در تاریخ 29 نوامبر 2024 انصراف خود را اعلام نمود، و بر همین اساس، اداره مهاجرت در تاریخ 13 دسامبر 2024 اجازه اقامت ایشان را ابطال کرد. متقاضیان اظهار داشتند که انصراف کارفرما ناشی از شرایط اقتصادی بوده و به آنان مربوط نمی‌شود.

2. دفاعیه و رد دادگاه
متقاضیان استدلال کردند که امکان تغییر کارفرما یا درخواست اجازه اقامت جهت جستجوی شغل وجود دارد. اما دادگاه با استناد به رویه قضایی شورای دولتی (از جمله احکام شماره 3158/2025 و 4839/2025) تأکید کرد که اجازه اقامت برای جستجوی کار فقط در مواردی اعطا می‌شود که رابطه شغلی آغاز شده باشد و فسخ آن به دلایلی خارج از اراده مهاجر انجام شده باشد. در غیاب یک قرارداد اقامت (contratto di soggiorno) معتبر و آغاز رابطه کاری، ابطال اجازه اقامت موجه و الزامی دانسته شد.

3. موضع اداره
هرچند دادگاه در مرحله قبلی (حکم شماره 187/2025) اطلاعات بیشتری از اداره خواسته بود و قرار موقتی صادر شده بود، اما اداره هیچ پاسخی ارائه نکرد. با این وجود، دادگاه درخواست را از نظر ماهوی فاقد بنیاد حقوقی تشخیص داد. از نظر قانونی، وقتی رابطه شغلی هنوز آغاز نشده است، هیچ تعهدی برای صدور اجازه اقامت جهت جستجوی کار وجود ندارد.

4. نتیجه
درخواست تجدیدنظر به‌طور کامل رد شد و با توجه به ویژگی‌های خاص پرونده، هزینه‌های دادرسی بین طرفین تهاتر گردید.

---

وکیل فابیو لوسربو
وکیل دادگستری – متخصص حقوق مهاجرت

ابطال نولا اوستا برای کار و رد اجازه اقامت جهت جستجوی شغل: دادگاه اداری مشروعیت تصمیمات اتخاذ‌شده را تأیید کرد دادگاه: دادگاه اداری منطقه‌ای توسکانا – شعبه دوم شماره پرونده (R.G.): 116/2025 تاریخ صدور حکم: 14 ژوئیه 2025

ابطال نولا اوستا برای کار و رد اجازه اقامت جهت جستجوی شغل: دادگاه اداری مشروعیت تصمیمات اتخاذ‌شده را تأیید کرد

دادگاه: دادگاه اداری منطقه‌ای توسکانا – شعبه دوم
شماره پرونده (R.G.): 116/2025
تاریخ صدور حکم: 14 ژوئیه 2025

---

دادگاه اداری توسکانا، با حکم شماره 1361/2025، درخواست ابطال تصمیم استانداری ماسا کارارا را که طی آن نولا اوستا (اجازه اولیه ورود برای کار) باطل و اجازه اقامت به منظور جستجوی شغل رد شده بود، مردود اعلام کرد.

خواهان، پس از پذیرش درخواست کارفرما، جهت کار وارد ایتالیا شده بود. اما پس از صدور نولا اوستا، کارفرما به بهانه «سلب اعتماد»، از ادامه روند استخدام صرف‌نظر کرد.

در پی آن، خواهان به استناد بخشنامه شماره 3836 مورخ 20 اوت 2007 وزارت کشور، درخواست صدور اجازه اقامت برای جستجوی شغل کرد. این بخشنامه امکان صدور اجازه اقامت در موارد خاص مانند فوت کارفرما، ورشکستگی شرکت یا فسخ قرارداد به اراده کارفرما را پیش‌بینی کرده است.

اما استانداری با این استدلال که هیچ‌یک از شرایط مذکور در پرونده حاضر وجود نداشته‌اند، درخواست را رد کرد. دادگاه نیز با تأیید این تحلیل، اعلام کرد که در فقدان آغاز رابطه کاری، صدور مجوز جستجوی شغل طبق مقررات جاری امکان‌پذیر نیست.

دادگاه با استناد به رویه قضایی ثابت شورای دولت (شعبه سوم، آرای شماره 3158/2025 و 4839/2025)، تأکید کرد که اجازه جستجوی شغل تنها در صورتی صادر می‌شود که رابطه کاری آغاز شده و سپس به دلایلی خارج از اراده مهاجر پایان یافته باشد.

با در نظر گرفتن این‌که رفتار خواهان فاقد سوءنیت بوده، دادگاه مقرر کرد که هزینه‌های دادرسی بین طرفین تقسیم شود.

---

وکیل فابیو لوسربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت

ابطال اجازه اقامت طولانی‌مدت اتحادیه اروپا به دلیل جعل قرارداد اجاره مسکن: دادگاه اداری توسکانا حدود نظارت اداری را مشخص می‌کند تحلیل بر اساس رأی صادره از دادگاه اداری ناحیه‌ای توسکانا، شعبه دوم، به شماره پرونده عمومی 1889/2024، صادره در تاریخ 8 ژوئیه 2025 (شماره رأی 1363/2025)، منتشر شده در تاریخ 14 ژوئیه 2025.

---

ابطال اجازه اقامت طولانی‌مدت اتحادیه اروپا به دلیل جعل قرارداد اجاره مسکن: دادگاه اداری توسکانا حدود نظارت اداری را مشخص می‌کند

تحلیل بر اساس رأی صادره از دادگاه اداری ناحیه‌ای توسکانا، شعبه دوم، به شماره پرونده عمومی 1889/2024، صادره در تاریخ 8 ژوئیه 2025 (شماره رأی 1363/2025)، منتشر شده در تاریخ 14 ژوئیه 2025.

دادگاه اداری توسکانا (TAR Toscana) دادخواستی را رد کرد که علیه تصمیم اداره پلیس گروستو (Questura di Grosseto) مبنی بر لغو اجازه اقامت طولانی‌مدت اتحادیه اروپا به دلیل ارائه قرارداد اجاره‌ای که جعلی تشخیص داده شده بود، ارائه شده بود.

1. خلاصه پرونده

در تاریخ 23 اوت 2024، متقاضی مطلع شد که درخواست تمدید اجازه اقامت رد شده و مجوز قبلی نیز باطل گردیده است. دلیل آن ارائه قراردادی به عنوان مدرک اقامت بود که در جریان تحقیقات کیفری جعلی بودن آن محرز شده بود. صاحبخانه زن تأیید کرده بود که هرگز چنین قراردادی را امضا نکرده، هرچند همان سند نزد اداره مالیات ثبت شده بود.

متقاضی نتوانست ثابت کند که واقعاً در نشانی اعلام‌شده سکونت داشته و هیچ سندی دال بر وجود فیزیکی آن ملک ارائه نکرد.

2. استدلال دادگاه

دادگاه با استناد به ماده 16، بند دوم از D.P.R. شماره 394/1999، اعلام کرد که در صورت عدم صداقت در اعلام نشانی اقامت، لغو اجازه اقامت موجه است. از آنجا که متقاضی نتوانسته بود اقامت واقعی خود را اثبات کند، تصمیم اداری را موجه و قانونی دانست.

همچنین دادگاه تأکید کرد که تحقیقات کیفری به خودی خود دلیل لغو نبوده، بلکه عدم وجود مدرک معتبر اقامتی مبنای تصمیم قرار گرفته است.

3. حکم

دادگاه تصمیم اداره پلیس گروستو را تأیید کرد و یادآور شد که بار اثبات برعهده متقاضی بوده است. عدم ارائه سند معتبر مبنی بر اقامت واقعی، با شرایط بنیادین لازم برای صدور اجازه اقامت در تضاد است. هزینه‌های دادرسی با توجه به پیچیدگی موضوع بین طرفین تهاتر گردید.

نتیجه‌گیری

این رأی در چارچوبی صادر شده که در آن، نهادهای اداری با دقت روزافزون اسناد ارائه‌شده توسط شهروندان خارجی را ارزیابی می‌کنند. دادگاه یادآور می‌شود که حتی اگر سند اجاره در سیستم رسمی ثبت شده باشد، در صورت عدم انطباق با واقعیت، ممکن است منجر به نتایج شدیدی مانند لغو اجازه اقامت شود.

—

وکیل فابیو لوسربو
وکیل دادگستری – متخصص حقوق مهاجرت

حذف سوءپیشینه کیفری به‌تنهایی لغو مجوز اقامت را توجیه نمی‌کند: رأی مهم دادگاه اداری ناحیه توسکانا درباره ارزیابی اعتبار اتباع خارجی

---

حذف سوءپیشینه کیفری به‌تنهایی لغو مجوز اقامت را توجیه نمی‌کند: رأی مهم دادگاه اداری ناحیه توسکانا درباره ارزیابی اعتبار اتباع خارجی

دادگاه اداری ناحیه توسکانا – شعبه دوم
ر.گ. 1848/2024 – رأی صادره در تاریخ 14 ژوئیه 2025
جلسه دادرسی برگزار شده در تاریخ 8 ژوئیه 2025 – رأی شماره 1365/2025

با این رأی، دادگاه اداری توسکانا تصمیم استانداری ماسا کارارا در خصوص لغو یک مجوز کار صادرشده به درخواست یک کارفرمای ایتالیایی برای یک تبعه خارجی را باطل کرد.

استانداری این لغو را بر اساس وجود محکومیت‌هایی در پیشینه کیفری متقاضی توجیه کرده بود. با این حال، وکیل متقاضی پیش‌تر به اداره اطلاع داده بود که برای اعاده حیثیت قضایی اقدام کرده و خواستار توقف روند اداری شده بود. علیرغم این اطلاع، اداره بدون انتظار برای نتیجه، اقدام به لغو مجوز کرده بود.

چند روز پس از صدور این لغو، دادگاه کیفری تصمیم به حذف سوءپیشینه گرفت و این تصمیم فوراً به دادگاه اداری ارائه شد. دادگاه نیز در تاریخ 11 دسامبر 2024 با صدور رأی تعلیقی، اثر اجرایی لغو را متوقف و اداره را ملزم به صدور مجدد موقت مجوز اقامت کرد.

در رأی ماهیتی، دادگاه با استناد به رویه قضایی تثبیت‌شده شورای دولتی (Consiglio di Stato)، به‌ویژه آراء شماره 6781/2020، 23/2016 و 4685/2013، چنین اظهار داشت:

«حذف سوابق کیفری توسط دادگاه کیفری، آثار حقوقی و اجتماعی محکومیت را تغییر می‌دهد و مانع اعمال خودکار مقرراتی می‌شود که اقامت اتباع خارجی را محدود می‌کنند.»

دادگاه همچنین تأکید کرد که وقتی سوءپیشینه پاک شده باشد، مقام اداری نمی‌تواند صرفاً بر وجود محکومیت تکیه کند، بلکه باید اختیار ارزیابی اختیاری خود را به کار گیرد و موارد زیر را بررسی کند:

• مدت اقامت در ایتالیا؛

• ثبات شغلی؛

• مدت زمان گذشته از ارتکاب جرم؛

• عدم تکرار جرم؛

• سطح ادغام در جامعه.

عدم توجه به این عناصر از سوی اداره، به گفته دادگاه، موجب نقص شکلی و ماهوی و در نتیجه ابطال تصمیم می‌شود.

با توجه به ماهیت موضوع، دادگاه تصمیم گرفت که هزینه‌های دادرسی به‌طور متقابل مستهلک شود.

---

وکیل: فابیو لوشر‌بو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت

صدور اجازه اقامت پس از طرح دعوی: دادگاه اداری سیسیل (TAR) با وجود پایان موضوع، پلیس را به پرداخت هزینه دادرسی محکوم کرد یادداشتی بر رأی دادگاه اداری منطقه‌ای سیسیل – کاتانیا، شعبه چهارم، شماره ۲۱۶۰/۲۰۲۵، ردیف عمومی ۱۱۴۹/۲۰۲۵، صادره در تاریخ ۸ ژوئیه ۲۰۲۵ وکیل فابیو لوشِربو

 صدور اجازه اقامت پس از طرح دعوی: دادگاه اداری سیسیل (TAR) با وجود پایان موضوع، پلیس را به پرداخت هزینه دادرسی محکوم کرد

یادداشتی بر رأی دادگاه اداری منطقه‌ای سیسیل – کاتانیا، شعبه چهارم، شماره ۲۱۶۰/۲۰۲۵، ردیف عمومی ۱۱۴۹/۲۰۲۵، صادره در تاریخ ۸ ژوئیه ۲۰۲۵
وکیل فابیو لوشِربو

دادگاه اداری منطقه‌ای سیسیل – شعبه کاتانیا، با صدور رأی شماره ۲۱۶۰/۲۰۲۵ مورخ ۸ ژوئیه ۲۰۲۵، در دعوایی مربوط به رد درخواست تمدید اجازه اقامت به دلایل کار مستقل، اعلام کرد که موضوع دعوی منتفی شده است. با این حال، به دلیل اینکه صدور اجازه اقامت تنها پس از آغاز دادرسی انجام گرفته، دادگاه اداره پلیس (کوئستورا) را به پرداخت هزینه‌های دادرسی محکوم کرد.

ماجرا

خواهان، یک تبعه چین، با تصمیم مورخ ۸ آوریل ۲۰۲۵ اداره پلیس کاتانیا مواجه شد که طی آن درخواست تمدید اجازه اقامت او برای اشتغال به کار مستقل رد شده بود. دادخواست وی در تاریخ ۱۹ مه ۲۰۲۵ ابلاغ و در ۵ ژوئن همان سال به دادگاه تقدیم شد.

پس از تشکیل پرونده، اداره پلیس در تاریخ ۲۳ ژوئن ۲۰۲۵ – و با ثبت رسمی در دادگاه توسط وکیل دولت در ۲۴ ژوئن – اعلام کرد که پس از بررسی مجدد، درخواست را پذیرفته و اجازه اقامت جدیدی تا تاریخ ۲۷ آوریل ۲۰۲۷ صادر کرده است. این مدرک برای تحویل به خواهان آماده بوده است.

رأی دادگاه

در جلسه غیرعلنی مورخ ۳ ژوئیه ۲۰۲۵، که برای بررسی تقاضای دستور موقت برگزار شده بود، وکیل دولت اعلام کرد که موضوع اختلاف پایان یافته است. در همین جلسه، دادگاه به طرفین اطلاع داد که قصد دارد با استفاده از رسیدگی ساده‌شده (طبق ماده ۶۰ قانون رویه اداری)، بدون نیاز به تحقیقات بیشتر، رأی نهایی صادر کند.

دادگاه در نهایت رأی به پایان موضوع دعوی داد، اما با استناد به اصل «شکست فرضی» (soccombenza virtuale)، اداره پلیس را به پرداخت مبلغ ۱۰۰۰ یورو بابت هزینه دادرسی، به‌علاوه ملحقات قانونی، محکوم کرد. این رأی مبتنی بر این تحلیل است که اجازه اقامت تنها در پی اقدام قضایی و نه در روند عادی اداری صادر شده، و این نشانه‌ای از بی‌اعتباری تصمیم اولیه‌ی رد است.

نتیجه‌گیری

این رأی بار دیگر اصل مهمی را تأیید می‌کند: اداره نمی‌تواند تنها با اصلاح تصمیم خود پس از شروع دعوی، از مسئولیت هزینه‌های قضایی فرار کند. حتی اگر موضوع اختلاف بعداً حل‌وفصل شود، مسئولیت ناشی از تصمیم اداری اشتباه همچنان پابرجاست. اصل «شکست فرضی» که در رویه قضایی تثبیت شده، ابزار مؤثری برای حفظ تعادل میان خوداصلاحی اداری و تضمین حمایت قضایی مؤثر از حقوق فردی به شمار می‌رود.

وکیل فابیو لوشِربو

اجازه اقامت و تقلب در فرمان ورود فصلی: دادگاه اداری سیسیل رد درخواست را قانونی دانست، اما پرونده را به دادستانی ارسال کرد یادداشتی بر رأی دادگاه اداری منطقه‌ای سیسیل – کاتانیا، شعبه چهارم، رأی شماره ۲۲۴۶/۲۰۲۵، پرونده شماره ۱۳۸۶/۲۰۲۳، صادره در تاریخ ۱۱ ژوئیه ۲۰۲۵ وکیل فابیو لوشِربو

 اجازه اقامت و تقلب در فرمان ورود فصلی: دادگاه اداری سیسیل رد درخواست را قانونی دانست، اما پرونده را به دادستانی ارسال کرد

یادداشتی بر رأی دادگاه اداری منطقه‌ای سیسیل – کاتانیا، شعبه چهارم، رأی شماره ۲۲۴۶/۲۰۲۵، پرونده شماره ۱۳۸۶/۲۰۲۳، صادره در تاریخ ۱۱ ژوئیه ۲۰۲۵
وکیل فابیو لوشِربو

با رأی شماره ۲۲۴۶/۲۰۲۵ صادره در تاریخ ۱۱ ژوئیه ۲۰۲۵، دادگاه اداری منطقه‌ای سیسیل – شعبه کاتانیا، شعبه چهارم – دادخواست یک شهروند مراکشی را علیه تصمیم اداره پلیس شهر اِنا مبنی بر رد درخواست اجازه اقامت برای کار تابع رد کرد. با این حال، هیأت قضایی تصمیم گرفت پرونده را به دادستانی عمومی در دادگاه اِنا ارجاع دهد، به دلیل احتمال وجود مسئولیت کیفری برای کارفرمایان به موجب ماده ۱۲ قانون مهاجرت ایتالیا، در خصوص رفتارهای متقلبانه در چارچوب آنچه به عنوان «فرمان ورود فصلی» (Decreto Flussi) شناخته می‌شود.

خلاصه ماجرا

شاکی در چارچوب فرمان ورود فصلی ۲۰۲۲ وارد ایتالیا شده بود، با قراردادی که در استان امضا شده بود، قرار بود در یک شرکت کشاورزی استخدام شود. با این حال، طبق آنچه در بررسی‌ها مشخص شد، کارفرمایان نه تنها امکان اشتغال را فراهم نکرده بودند، بلکه مسکن وعده داده‌شده را نیز در اختیار او نگذاشته بودند. پلیس پس از بازدید میدانی اعلام کرد که کارگر در محل حضور ندارد و کارفرما اظهارنامه‌ای ارائه کرده بود که حاکی از «ترک کار» توسط کارگر بود. بر این اساس، درخواست اجازه اقامت رد شد.

در مقابل، شاکی شکایتی به اتهام کلاهبرداری مطرح کرده و مدعی شد که به هم‌وطنان خود و کارفرمایان پول‌هایی پرداخت کرده است، به این تصور که این مبالغ برای قانونی‌سازی اقامتش لازم است، که بعداً معلوم شد این ادعاها فریب بوده است. او تصمیم پلیس را به دلیل عدم اعلام پیشاپیش، تحریف واقعیت‌ها و عدم ترجمه به زبان مادری‌اش به چالش کشید.

تصمیم دادگاه

دادگاه دادخواست را رد کرد و تصمیم پلیس را از هر نظر قانونی دانست:

• در خصوص عدم حضور کارگر در محل کار، پلیس مدارک کافی ارائه کرده بود، در حالی که شاکی هیچ مدرکی دال بر اشتغال واقعی ارائه نداد و سرنوشت شکایت کیفری‌اش را نیز روشن نکرد.

• در خصوص رابطه کاری، خود شاکی اذعان کرده بود که کارفرمایان «صوری» بودند و او هیچ‌گاه واقعاً کار نکرده یا از محل اقامت استفاده نکرده است. دادگاه این اقرار را دلیلی دانست بر نبود شرایط لازم برای صدور اجازه اقامت و بی‌اساس بودن ادعای تحریف واقعیت‌ها.

• در خصوص عدم اعلام پیش‌دستانه رد درخواست، دادگاه به بند دوم ماده ۲۱-octies قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ استناد کرد و بیان داشت که چون تصمیم از نوع الزامی بوده (به دلیل فقدان رابطه کاری واقعی)، عدم اعلام قبلی موجب بی‌اعتباری تصمیم نمی‌شود.

• در خصوص ترجمه تصمیم، دادگاه این موضوع را بی‌اهمیت دانست، چراکه تنها یک ایراد شکلی بود که تأثیری بر حق دفاع نداشت، و شاکی در روند دادرسی حق دفاع خود را کاملاً اعمال کرده بود.

ارجاع پرونده به دادستانی

اگرچه دادگاه درخواست را رد کرد، اما جدیت ادعاهای شاکی درباره رفتار کارفرمایان را تأیید کرد و حکم به ارجاع پرونده به دادستانی داد، تا امکان وقوع جرمی طبق ماده ۱۲ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶/۱۹۹۸ بررسی شود؛ ماده‌ای که تسهیل ورود غیرقانونی اتباع خارجی به خاک ایتالیا را جرم می‌داند.

نتیجه‌گیری

این رأی نشان می‌دهد که در زمینه صدور اجازه اقامت بر اساس فرمان ورود فصلی، صرف وجود صوری رابطه کاری کافی نیست، بلکه وجود اشتغال واقعی الزامی است. با این حال، رأی دادگاه همچنین خطر فریب‌های ساختاریافته علیه اتباع خارجی را برجسته می‌کند؛ افرادی که اغلب قربانی وعده‌های دروغین و درخواست‌های غیرقانونی پول می‌شوند.

در حالی که از نظر حقوقی تصمیم رد کاملاً موجه است، تصمیم دادگاه برای ارجاع پرونده به دادستانی بیانگر تلاشی برای ایجاد تعادل ضروری میان الزام به رعایت قانون و حفظ شأن و حسن نیت کارگر خارجی است.

وکیل فابیو لوشِربو

اجازه اقامت به دلیل انتظار برای اشتغال: دادگاه اداری مولیز با پذیرش دادخواست، تصمیم به لغو روادید را به دلیل غیرقانونی بودن آشکار ابطال کرد یادداشتی بر رأی شماره ۲۱۳/۲۰۲۵، پرونده کلاسه ۴۰/۲۰۲۵، صادره از دادگاه اداری منطقه‌ای مولیز، شعبه اول، مورخ ۱۸ ژوئن ۲۰۲۵ وکیل فابیو لوشربو

 اجازه اقامت به دلیل انتظار برای اشتغال: دادگاه اداری مولیز با پذیرش دادخواست، تصمیم به لغو روادید را به دلیل غیرقانونی بودن آشکار ابطال کرد

یادداشتی بر رأی شماره ۲۱۳/۲۰۲۵، پرونده کلاسه ۴۰/۲۰۲۵، صادره از دادگاه اداری منطقه‌ای مولیز، شعبه اول، مورخ ۱۸ ژوئن ۲۰۲۵
وکیل فابیو لوشربو

دادگاه اداری منطقه‌ای مولیز، با صدور رأی شماره ۲۱۳/۲۰۲۵ که در تاریخ ۷ ژوئیه ۲۰۲۵ منتشر شد، دادخواست تقدیمی علیه سکوت اداره کل استان ایزرنیا را در خصوص تقاضای اجازه اقامت به دلیل انتظار برای اشتغال پذیرفت و تصمیمات مربوط به لغو روادید ورود و بایگانی پرونده را باطل کرد. این تصمیم با تحلیل دقیق یک رویه‌ی اداری همراه بود که دارای نقض‌های جدی، ناسازگاری منطقی و رفتار تبعیض‌آمیز نسبت به متقاضی بوده است.

شرح ماجرا

پس از صدور مجوز اولیه برای اشتغال تابع، شخص خارجی به‌صورت قانونی وارد خاک ایتالیا شد، اما شرکت حامی وی از استخدام منصرف شد. طبق بخشنامه وزارت کشور به تاریخ ۲۰ اوت ۲۰۰۷، این فرد حق دارد برای دریافت اجازه اقامت جهت انتظار برای اشتغال درخواست دهد. یک درخواست اولیه به اداره پلیس و متعاقباً درخواست دوم به استانداری جهت اعلام آمادگی برای اشتغال جدید ارائه شد. با وجود این، اداره مربوطه سکوت اختیار کرد و مشخص شد که حتی پیش از ورود شخص به ایتالیا، روادید وی لغو و پرونده بایگانی شده است.

رأی دادگاه

دادگاه، عملکرد اداره را از چندین جهت مورد انتقاد قرار داد. اولاً، تصمیمات مورد اعتراض هرگز به‌صورت رسمی اتخاذ یا ابلاغ نشده بودند، بلکه صرفاً به یادداشت‌های داخلی سامانه‌ی اداری استناد شده بود که از نظر حقوقی فاقد اعتبارند. ثانیاً، لغو روادید و بایگانی پرونده قبل از ورود شخص به خاک ایتالیا و پیش از ارائه رسمی درخواست‌ها انجام شده بود، که این امر اقدام خودسرانه و فاقد مشروعیت را نشان می‌دهد.

عنصر دیگری که به‌درستی مورد توجه قرار گرفت، تبعیض در رفتار اداری بود: در حالی‌که اشخاص دیگری در وضعیت مشابه توسط همان کارفرما وارد ایتالیا شده و توانستند اقامت خود را از طریق همین رویه قانونی کنند، در این مورد خاص، به دلیل «عدم دسترسی» که عملاً بی‌اساس بود ـ زیرا شخص هنوز وارد کشور نشده بود ـ با درخواست برخورد منفی شد.

در نتیجه، دادگاه کلیه تصمیمات اداری را باطل اعلام کرده، عدم مشروعیت سکوت اداره را تأیید نمود و اداره را ملزم کرد که ظرف ۴۰ روز پاسخ صریح ارائه دهد. همچنین، برای جلوگیری از تأخیر بیشتر، کمیسر ویژه (commissario ad acta) تعیین گردید.

نتیجه‌گیری

این حکم تأکیدی دوباره است بر اینکه اقدامات اداری باید با صدور تصمیمات رسمی، شفاف و مستند به قوانین صورت گیرند. ابزارهای دیجیتال نمی‌توانند جایگزین الزامات شکلی تصمیم‌گیری قانونی باشند و نمی‌توانند مبنایی برای تصمیمات تعجیلی یا فرضی قرار گیرند.

در حوزه مهاجرت، رعایت حق اقامت و حق دفاع قانونی اهمیت مضاعف دارد، زیرا به حقوق بنیادین انسان‌ها مربوط است. دادگاه به درستی اعلام داشت که هر درخواست باید بر اساس شایستگی بررسی شود، به‌ویژه اگر شرایط جدیدی مانند فرصت شغلی تازه به وجود آمده باشد. سکوت اداری، به‌ویژه زمانی‌که بر پایه اطلاعات نادرست باشد، نقض غیرقابل قبول اصل حسن اداره (buona amministrazione) محسوب می‌شود.

وکیل فابیو لوشربو

رد اجازه اقامت بدون رعایت حق دفاع: دادگاه اداری منطقه‌ای ساردینیا تصمیم رد را به دلیل عدم اثبات ارسال پیش‌آگهی رد، باطل کرد یادداشتی بر رأی شماره ۲۴۲/۲۰۲۵، پرونده کلاسه ۶۹۹/۲۰۲۴، صادره از دادگاه اداری منطقه‌ای ساردینیا، شعبه دوم، مورخ ۱۲ مارس ۲۰۲۵ وکیل فابیو لوشربو

 رد اجازه اقامت بدون رعایت حق دفاع: دادگاه اداری منطقه‌ای ساردینیا تصمیم رد را به دلیل عدم اثبات ارسال پیش‌آگهی رد، باطل کرد

یادداشتی بر رأی شماره ۲۴۲/۲۰۲۵، پرونده کلاسه ۶۹۹/۲۰۲۴، صادره از دادگاه اداری منطقه‌ای ساردینیا، شعبه دوم، مورخ ۱۲ مارس ۲۰۲۵
وکیل فابیو لوشربو

دادگاه اداری منطقه‌ای ساردینیا با صدور رأی شماره ۲۴۲/۲۰۲۵ در تاریخ ۱۲ مارس ۲۰۲۵، که در ۱۷ مارس ۲۰۲۵ منتشر شد، دادخواست یک تبعه خارجی را که نسبت به رد درخواست اجازه اقامت طولانی‌مدت توسط اداره پلیس اعتراض کرده بود، پذیرفت و تصمیم مورد اعتراض را به دلیل نقص جدی در روند دادرسی ــ عدم ارائه مدرک دال بر ارسال پیش‌آگهی رد ــ باطل کرد. این رأی تأکید می‌کند که رعایت حق مشارکت در روند اداری، به ویژه در امور مهاجرتی، الزامی و بنیادین است.

خلاصه ماجرا

خواهان، تبعه مراکشی، پیش‌تر دارنده اجازه اقامت برای کار تابع بود و در سال ۲۰۲۰ درخواست اجازه اقامت طولانی‌مدت را ارائه داده بود. او در سال ۲۰۲۱ خاک ایتالیا را ترک کرد و در سال ۲۰۲۲ از کنسولگری ایتالیا در کازابلانکا درخواست ویزای ورود مجدد کرد که با رد مواجه شد (این تصمیم در حال حاضر در دادگاهی دیگر در رم مورد اعتراض است).

در تاریخ ۱۶ دسامبر ۲۰۲۲، اداره پلیس پیش‌آگهی رد را صادر کرد و آن را جهت ابلاغ به کنسولگری ایتالیا ارسال کرد، اما در جریان دعوای اداری، نتوانست ثابت کند که این ابلاغ واقعاً به شاکی صورت گرفته است، علی‌رغم این‌که دادگاه به‌صراحت خواستار ارائه چنین مدرکی شده بود.

رأی دادگاه

دادگاه تصریح کرد که عدم ارائه مدرک ابلاغ پیش‌آگهی رد، یک نقص اساسی و غیرقابل ترمیم در روند اداری است که موجب بطلان تصمیم اداری می‌شود. این صرفاً به‌معنای عدم اطلاع‌رسانی نسبت به آغاز فرایند نیست (که پس از اصلاح ماده ۲۱ مکرر قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ اهمیت کمتری یافته)، بلکه نقض حق مشارکت در روند تصمیم‌گیری است و به‌ویژه در مواردی که اداره دارای اختیار تصمیم‌گیری مبتنی بر صلاحدید است، اهمیت اساسی دارد.

دادگاه با استناد به رویه قضایی تثبیت‌شده شورای دولتی (Consiglio di Stato) از جمله آراء شماره ۳۱۲۱/۲۰۲۳، ۲۰۷۲/۲۰۲۳، ۶۲۹/۲۰۲۱ و ۶۳۷۸/۲۰۲۰، یادآور شد که در حوزه مهاجرت، رعایت استانداردهای بالاتر از لحاظ اطمینان حقوقی ضروری است، چرا که توازن میان نظم عمومی و حقوق بنیادین افراد در معرض خطر قرار دارد.

نظر به عدم اثبات ابلاغ پیش‌آگهی، دادگاه رأی به ابطال تصمیم مورد اعتراض داد و با توجه به پیچیدگی پرونده و دخالت چند نهاد اداری داخلی و خارجی، هزینه دادرسی را بین طرفین تسویه کرد.

نتیجه‌گیری

این رأی در راستای تقویت تضمین‌های دادرسی در فرآیندهای اداری مرتبط با حق اقامت صادر شده است و بار دیگر تأکید می‌کند که اثبات ابلاغ پیش‌آگهی رد، شرط لازم برای اعتبار قانونی تصمیمات اداری در امور مهاجرتی است.

پیامی که دادگاه اداری ارسال می‌کند روشن است: رعایت حق شنیده‌شدن نمی‌تواند با فرضیات یا اظهارات صوری جایگزین شود، به‌ویژه در حوزه‌هایی مانند مهاجرت که با کرامت انسانی و حقوق اساسی در ارتباط مستقیم هستند.

وکیل فابیو لوشربو

قیمومت خانوادگی و صدور اجازه اقامت: دادگاه اداری بولتسانو تصمیم رد درخواست را به دلیل نقض ماده ۱۰ مکرر قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ لغو کرد تحلیل رأی دادگاه منطقه‌ای عدالت اداری – بخش مستقل بولتسانو، شماره ۱۸۱/۲۰۲۵، صادره در تاریخ ۱۰ ژوئن ۲۰۲۵، به شماره پرونده عمومی ۱۰۰/۲۰۲۵

 قیمومت خانوادگی و صدور اجازه اقامت: دادگاه اداری بولتسانو تصمیم رد درخواست را به دلیل نقض ماده ۱۰ مکرر قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ لغو کرد

تحلیل رأی دادگاه منطقه‌ای عدالت اداری – بخش مستقل بولتسانو، شماره ۱۸۱/۲۰۲۵، صادره در تاریخ ۱۰ ژوئن ۲۰۲۵، به شماره پرونده عمومی ۱۰۰/۲۰۲۵

دادگاه منطقه‌ای عدالت اداری بولتسانو با صدور رأی شماره ۱۸۱/۲۰۲۵، به نفع یک جوان تبعه خارجی که تقاضای اجازه اقامت به دلایل خانوادگی مرتبط با قیمومت ارائه داده بود، حکم به پذیرش دادخواست صادر کرد. این تقاضا پیش از رسیدن او به سن قانونی به اداره پلیس ارائه شده بود، اما از سوی اداره مهاجرت بولتسانو به عنوان "غیرقابل‌پذیرش" رد شده بود.

این رأی از حیث حمایت رویه‌ای و ماهوی از افراد خارجی نابالغی که به صورت غیررسمی به بستگان خود سپرده شده‌اند، دارای اهمیت ویژه‌ای است و بر لزوم انجام تحقیقات اداری کامل و رعایت صحیح قوانین ملی و مقررات اتحادیه اروپا تأکید دارد.

۱. ماجرا

شاکی به عنوان یک فرد نابالغ وارد خاک ایتالیا شده و با رضایت رسمی والدین، تحت قیمومت پسرخاله‌اش قرار گرفته بود. این قیمومت توسط اظهارنامه رسمی نزد دفترخانه و همچنین تصمیم شهردار محل اقامت قیم تأیید شده بود. سپس درخواست اجازه اقامت به دلایل خانوادگی ارائه داده بود. با این حال، اداره مهاجرت بولتسانو تقاضا را به بهانه نبود حکم رسمی از دادگاه اطفال، عدم اثبات سکونت مشترک و رسیدن شاکی به سن قانونی رد کرده بود.

۲. دلایل اعتراض شاکی

یکی از دلایل کلیدی که دادگاه آن را موجه دانست – و برای ابطال تصمیم اداری کفایت می‌کرد – نقض ماده ۱۰ مکرر قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ بود. طبق این ماده، اداره باید پیش از صدور تصمیم منفی، دلایل مخالفت خود را به اطلاع متقاضی برساند تا امکان پاسخگویی و ارائه مدارک تکمیلی فراهم شود. در این پرونده، این اطلاع‌رسانی انجام نشده بود.

همچنین دادگاه دلایل ماهوی شاکی را نیز وارد دانست، از جمله نقض ماده ۱۰ قانون ۴۷/۲۰۱۷ و ماده ۳۲ قانون مهاجرت (د.ل. ۲۸۶/۱۹۹۸)، که به ترتیب امکان صدور اجازه اقامت برای افراد نابالغ تحت قیمومت یا بدون همراه و همچنین امکان تبدیل اجازه اقامت پس از رسیدن به سن قانونی را پیش‌بینی کرده‌اند.

۳. قیمومت خانوادگی و حق اقامت

دادگاه تصریح کرد که با توجه به اسناد ارائه‌شده، شاکی تحت قیمومت خانوادگی قرار گرفته بود، آن‌هم به‌صورت معتبر و قانونی مطابق با ماده ۴ قانون ۱۸۴/۱۹۸۳. بنابراین، وی مستحق صدور اجازه اقامت به دلایل خانوادگی بود. عدم صدور حکم دادگاه اطفال در این خصوص، خللی به اعتبار قیمومت وارد نمی‌کند؛ به‌ویژه با توجه به وجود سند رسمی از سوی والدین و اقدام نهادهای خدمات اجتماعی.

حتی اگر اداره مهاجرت بر این باور بود که با رسیدن شاکی به سن قانونی، دیگر امکان صدور اجازه اقامت خانوادگی وجود ندارد، موظف بود به طور خودکار بررسی کند که آیا امکان تبدیل آن به اجازه اقامت کاری وجود دارد یا خیر، به موجب ماده ۳۲ قانون مهاجرت. افزون بر آن، ماده ۵ بند ۹ همان قانون نیز اداره را ملزم می‌کند تا در صورت عدم امکان صدور اجازه درخواست‌شده، نوع دیگری از اقامت را مورد بررسی قرار دهد.

۴. اصول حقوقی تثبیت‌شده

در این رأی دو اصل مهم تأکید شده است:

• نقض ماده ۱۰ مکرر قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ موجب بطلان غیرقابل‌اصلاح تصمیم اداری می‌شود، چراکه مانع از مشارکت مؤثر متقاضی در روند رسیدگی شده است.

• قیمومت خانوادگی به‌صورت اداری و مستند، به‌تنهایی برای صدور اجازه اقامت به دلایل خانوادگی کافی است، و رسیدن به سن قانونی باعث زوال خودکار این حق نمی‌شود، بلکه ایجاب می‌کند اداره بررسی کند آیا نوع دیگری از اقامت قابل اعمال است یا خیر.

۵. نتیجه‌گیری

با ابطال تصمیم اداری و الزام اداره دولتی به پرداخت هزینه‌های دادرسی، دادگاه بولتسانو در جهت تفسیر حمایتی از حقوق افراد نابالغ خارجی گام برداشته و ضرورت در نظر گرفتن ادغام اجتماعی و ثبات وضعیت حقوقی آنان را حتی پس از رسیدن به سن قانونی، یادآور شده است.

این رأی در راستای رویه‌ای است که تأکید دارد قیمومت واقعی و اثبات‌شده، مبنایی معتبر برای حقوق اقامتی محسوب می‌شود، و دولت موظف است این واقعیت‌ها را در تصمیم‌گیری لحاظ کند.

---

وکیل فابیو لوسربو
دادگاه منطقه‌ای عدالت اداری – بخش مستقل بولتسانو
رأی شماره ۱۸۱/۲۰۲۵، پرونده عمومی شماره ۱۰۰/۲۰۲۵، صادره در تاریخ ۱۰ ژوئن ۲۰۲۵

ابطال اجازه اقامت به دلیل اشتغال تابع: دادگاه مشروعیت تصمیم را حتی با وجود قرارداد کاری جدید تأیید کرد شماره پرونده: ۸۲۶/۲۰۲۴ – تاریخ صدور رأی: ۲ ژوئیه ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا، شعبه سوم

 ابطال اجازه اقامت به دلیل اشتغال تابع: دادگاه مشروعیت تصمیم را حتی با وجود قرارداد کاری جدید تأیید کرد

شماره پرونده: ۸۲۶/۲۰۲۴ – تاریخ صدور رأی: ۲ ژوئیه ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا، شعبه سوم

بر اساس رأی شماره ۹۶۴/۲۰۲۵ که در تاریخ ۱۲ ژوئیه ۲۰۲۵ منتشر شد، دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا (شعبه سوم) دادخواست یک تبعه خارجی را که علیه تصمیم پلیس استان فوژا مبنی بر ابطال اجازه اقامت بلندمدت صادره برای کار تابع اقامه شده بود، رد کرد.

ابطال اجازه اقامت با این استدلال انجام شده بود که قرارداد کاری ارائه‌شده از سوی خواهان جعلی بوده و با شرکتی منعقد شده بود که اصلاً وجود خارجی نداشته است. طبق گزارش بازرسان سازمان بیمه اجتماعی (INPS)، هیچ‌گونه مدارک مالیاتی یا کاری وجود نداشته و شخص معرفی‌شده به عنوان کارفرما نیز غیرقابل شناسایی بوده است. این امر نشان می‌دهد که هیچ‌گونه رابطه استخدامی واقعی وجود نداشته است.

در مقابل، خواهان ادعا کرده بود که قربانی فریب‌کاری کارفرما شده و در واقع مشغول به کار بوده، هرچند ممکن است برای کارفرمایی متفاوت از آنچه در قرارداد اولیه آمده باشد. وی همچنین اظهار داشت که از ماه مه ۲۰۲۳ دارای قرارداد کاری جدیدی بوده که تا مه ۲۰۲۵ تمدید شده و همین امر باید دلیل موجهی برای باقی‌ماندن او در ایتالیا باشد. افزون بر این، وی استدلال کرد که اداره پلیس می‌بایست امکان صدور دیگر انواع مجوز اقامت را نیز بررسی می‌کرد.

دادگاه اما این استدلال‌ها را وارد ندانست. نخست، تصریح کرد که قرارداد کاری جدید در سال ۲۰۲۳ منعقد شده، در حالی که تصمیم ابطال در سال ۲۰۱۸ صادر شده و تنها به دلیل عدم دسترسی به خواهان، در سال ۲۰۲۴ به او ابلاغ گردیده است. از این رو، پلیس نمی‌توانسته از وجود قرارداد جدید مطلع باشد. علاوه بر این، خواهان در فرآیند رسیدگی اداری شرکت نکرده و امکان ارائه اطلاعات جدید را از دست داده است.

در خصوص ادعای فریب خوردن از سوی کارفرما نیز، دادگاه تصریح کرد که این موضوع نه تنها فاقد اسناد و مدارک قابل اثبات است، بلکه در واقع تأییدکننده یافته‌های اداری است: شرکت وجود نداشته، خواهان هیچ‌گاه تا سال ۲۰۲۳ اظهارنامه مالیاتی نداده و هیچ درآمدی از کار رسمی نداشته است. در نتیجه، شرایط لازم برای صدور مجوز اقامت فراهم نبوده است.

در نهایت، دادگاه اعلام کرد که امکان صدور سایر انواع مجوز اقامت تأثیری بر مشروعیت ابطال مجوز فعلی ندارد، چراکه قانون از هم‌پوشانی رویه‌های اداری جلوگیری می‌کند. خواهان می‌تواند جداگانه برای مجوز اقامت جدید درخواست دهد، اما این موضوع در این دادرسی موضوعیت ندارد.

هزینه‌های دادرسی با توجه به روند پرونده، بین طرفین تقسیم شد.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت و حقوق اداری

مجوز اقامت بلندمدت: دادگاه مشروعیت لغو را حتی در چارچوب روند به‌روزرسانی تأیید کرد شماره پرونده: ۳۹/۲۰۲۱ – رأی صادره در تاریخ ۱۱ اکتبر ۲۰۲۲ – دادگاه اداری منطقه‌ای واله دائوستا – شعبه واحد

 مجوز اقامت بلندمدت: دادگاه مشروعیت لغو را حتی در چارچوب روند به‌روزرسانی تأیید کرد

شماره پرونده: ۳۹/۲۰۲۱ – رأی صادره در تاریخ ۱۱ اکتبر ۲۰۲۲ – دادگاه اداری منطقه‌ای واله دائوستا – شعبه واحد

بر اساس رأی شماره ۶۳/۲۰۲۲ که در تاریخ ۲۳ دسامبر ۲۰۲۲ منتشر شد، دادگاه اداری منطقه‌ای واله دائوستا دادخواست ارائه‌شده توسط یک تبعه خارجی را علیه تصمیم اداره پلیس آئوستا مبنی بر رد به‌روزرسانی مجوز اقامت بلندمدت، و همچنین رد اعتراض اداری توسط رئیس منطقه، مردود اعلام کرد.

پرونده مربوط به درخواستی برای به‌روزرسانی مجوز اقامت بلندمدتی بود که قبلاً صادر شده بود. این درخواست توسط اداره پلیس به دلیل نبود شواهد کافی در مورد اقامت مستمر متقاضی در خاک ایتالیا و همچنین بر مبنای ارزیابی منفی از رفتار وی، رد شد. رئیس منطقه نیز این ارزیابی را تأیید و اعتراض اداری را رد کرد.

در دادخواست، وکیل خواهان مدعی شد که اداره به‌طور غیرقانونی روند به‌روزرسانی را به فرآیند لغو مجوز تبدیل کرده و همچنین ارزیابی اختیاری اداره را نسبت به قابلیت اعتماد و میزان ادغام موکل خود در جامعه مورد اعتراض قرار داد.

با این حال، دادگاه کلیه ایرادات را رد کرد. اولاً تصریح شد که طبق ماده ۹ بند ۷ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶ سال ۱۹۹۸، اداره در هر زمان، حتی در چارچوب فرآیند به‌روزرسانی، می‌تواند اقدام به لغو مجوز اقامت کند، مشروط بر اینکه شرایط صدور دیگر فراهم نباشد و حق دفاع متقاضی رعایت شده باشد – امری که در این مورد محقق شده و دلایل عدم پذیرش پیشاپیش به وی اعلام شده بود.

در خصوص ارزیابی اداره، دادگاه تأکید کرد که پلیس منطقه از اختیار قانونی خود به‌درستی و بدون اقدام خودسرانه استفاده کرده و تصمیم رد را با استناد به مستندات و شرایط عینی موجود به شکلی منطقی و موجه بیان کرده است.

این حکم به روشنی یک موضوع حساس در رویه اداری را تبیین می‌کند: امکان تبدیل فرآیند به‌روزرسانی به لغو مجوز، در صورتی که دلایل قانونی موجود باشد. همچنین این رأی دامنه اختیار اداره را در ارزیابی شرایط لازم برای صدور یا ادامه اعتبار مجوز اقامت، مشروط به رعایت حقوق فرآیندی و ارائه دلایل موجه، تأیید می‌کند.

دادگاه خواهان را به پرداخت هزینه‌های دادرسی به مبلغ ۲۰۰۰ یورو محکوم کرد که به طور مساوی بین منطقه واله دائوستا و وزارت کشور تقسیم شد.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت و حقوق اداری

دسترسی به اسناد و حمایت قضایی: دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه بر اصل شفافیت رویه‌ای تأکید مجدد کرد شماره پرونده: ۲۲۱/۲۰۲۵ – تاریخ صدور رأی: ۱۲ ژوئن ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه، شعبه دوم

 دسترسی به اسناد و حمایت قضایی: دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه بر اصل شفافیت رویه‌ای تأکید مجدد کرد

شماره پرونده: ۲۲۱/۲۰۲۵ – تاریخ صدور رأی: ۱۲ ژوئن ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه، شعبه دوم

با رأی منتشر شده در تاریخ ۱۶ ژوئن ۲۰۲۵، دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه (شعبه دوم)، دادخواست ارائه شده علیه سکوت اداره پلیس فرمو در خصوص درخواست دسترسی به اسناد را وارد دانسته و آن را پذیرفت. این درخواست توسط یک زن تبعه خارجی مطرح شده بود که خواستار دریافت اجازه اقامت به دلایل خانوادگی بود.

خواهان در تاریخ ۵ نوامبر ۲۰۲۴، با استناد به مواد ۲۲ به بعد از قانون شماره ۲۴۱ سال ۱۹۹۰، درخواست رسمی برای دسترسی به اسناد مربوط به پرونده خود را، که در تاریخ ۲۲ فوریه ۲۰۲۳ از طریق پست ثبت شده بود، ارائه کرده بود. با وجود ارسال یادآوری مجدد در تاریخ ۱۹ دسامبر ۲۰۲۴، هیچ پاسخی از سوی اداره دریافت نکرد و در نتیجه برای حفظ حقوق خود به دادگاه اداری مراجعه کرد.

دادگاه، دادخواست را موجه دانسته و اعلام کرد که سکوت اداره غیرقانونی است. اداره پلیس فرمو، علی‌رغم حضور صوری در پرونده، هیچ دلیل موجهی برای رد دسترسی به اسناد ارائه نکرده است. دادگاه تأکید کرد که درخواست نه کلی بوده و نه جنبه‌ جستجوگرانه داشته و منفعت حقوقی خواهان به طور کامل و شفاف بیان شده است. بنابراین، تصمیم ضمنی رد ناشی از سکوت اداره لغو و اداره پلیس فرمو موظف شد اسناد مورد نظر را ظرف ۳۰ روز از تاریخ ابلاغ حکم، ارائه دهد.

این حکم در زمینه دسترسی به اسناد در رویه‌های اداری مربوط به مهاجرت اهمیت ویژه‌ای دارد، چرا که این روندها اغلب با ابهام و تأخیر همراه هستند. رأی صادره اصل شفافیت اداری را به‌عنوان یکی از ارکان دفاع مؤثر از حقوق اشخاص و اجرای صحیح و کارآمد عملکرد ادارات عمومی تأیید می‌کند، در راستای ماده ۹۷ قانون اساسی ایتالیا و تکلیف اداره به اختتام به‌موقع رویه‌های اداری.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت و حقوق اداری

انقضای مجوز اقامت مانعی برای تبدیل آن نیست: تأیید از سوی رویه قضایی یادداشتی بر رأی شماره 1147/2025 دادگاه اداری منطقه‌ای کالابریا، کاتانزارو، شعبه دوم، پرونده شماره 720/2025، صادره در تاریخ 25 ژوئن 2025

---

انقضای مجوز اقامت مانعی برای تبدیل آن نیست: تأیید از سوی رویه قضایی

یادداشتی بر رأی شماره 1147/2025 دادگاه اداری منطقه‌ای کالابریا، کاتانزارو، شعبه دوم، پرونده شماره 720/2025، صادره در تاریخ 25 ژوئن 2025

---

دادگاه اداری منطقه‌ای کالابریا، با صدور رأی شماره 1147/2025 (پرونده شماره 720/2025) که در تاریخ 30 ژوئن 2025 منتشر شد، با درخواست تجدیدنظر یک تبعه خارجی موافقت کرد. این تجدیدنظر نسبت به تصمیم اداره "پنجره واحد مهاجرت" شهر کاتانزارو تنظیم شده بود که درخواست تبدیل مجوز اقامت برای کار فصلی به مجوز اقامت برای کار تابع را صرفاً به دلیل انقضای تاریخ مجوز در زمان ارائه درخواست رد کرده بود.

۱. واقعیت‌ها: رد تبدیل صرفاً به دلیل انقضای مجوز

درخواست تبدیل در تاریخ ۲۱ مارس ۲۰۲۴ ارائه شد اما با تصمیم مورخ ۲۹ مارس ۲۰۲۵ رد شد. دلیل رد صرفاً به پایان رسیدن اعتبار مجوز اقامت فصلی مربوط می‌شد. شاکی این تصمیم را با استناد به نقض ماده ۲۴ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶/۱۹۹۸ و بخشنامه‌های اجرایی مربوطه، و نیز سوء استفاده از اختیارات اداری و نقض اصول عقلانیت، حسن اداره و اصل "تشویق به ادغام اجتماعی" به چالش کشید.

۲. استدلال دادگاه: اختیار اداری و لزوم بررسی ماهوی

دادگاه اعتراض شاکی را وارد دانسته و به رویه قضایی تثبیت‌شده‌ای استناد کرد که از جمله شامل آرای پیشین همین دادگاه (آراء شماره 344/2025 و 854/2025) و شورای دولتی ایتالیا (شعبه سوم، آراء شماره 3884/2016 و 5604/2023) می‌شود. این رویه قضایی تأکید دارد که انقضای رسمی مجوز اقامت به‌تنهایی نباید مانع بررسی ماهوی درخواست تبدیل شود، چرا که:

«ماهیت انقضایی ضرب‌الاجل مورد بحث به‌طور صریح در قانون تصریح نشده است؛ اداره صرفاً آن را به دلایل عملی از ساختار سیستم استخراج کرده است […]. با این حال، این ماهیت با نظام حقوقی هماهنگ نیست، زیرا ماده ۵، بند ۵ قانون متحد مهاجرت تصریح می‌کند که باید عناصر جدید و مستحدثه به نفع صدور مجوز اقامت در نظر گرفته شوند و تخلفات اداری قابل جبران نباید مانعی مطلق تلقی شوند».

دادگاه یادآور شد که اداره موظف بوده حتی در صورت انقضای نزدیک به زمان درخواست، عناصر ماهوی را ارزیابی کرده و نمی‌توانسته صرفاً به استناد انقضای مجوز، تصمیم به رد بگیرد.

۳. آثار حکم

این رأی، که طبق ماده ۶۰ قانون دادرسی اداری با شکل ساده صادر شده، تصمیم مورد اعتراض را لغو کرده و اداره را ملزم کرده است تا رسیدگی به درخواست را از سر گرفته و ارزیابی ماهوی انجام دهد، بدون اینکه انقضای مجوز به عنوان دلیل رد در نظر گرفته شود.

همچنین، دادگاه با درخواست شاکی برای بهره‌مندی از معاضدت حقوقی رایگان موافقت کرده، هزینه دادرسی را میان طرفین جبران کرده و تعیین حق‌الزحمه وکیل را به تصمیمی جداگانه موکول کرده است.

---

این رأی جایگاه ویژه‌ای در تفسیر ماده ۲۴ قانون متحد مهاجرت دارد، چرا که اصل عدالت رویه‌ای را به‌روشنی تثبیت می‌کند: نباید به دلیل شکلیات اداری از قبیل انقضای چندروزه مجوز اقامت، حق فرد خارجی برای ارزیابی ماهوی درخواستش نادیده گرفته شود. در پرتو اصل "تشویق به ادغام اجتماعی" و کارآمدی حقوق، تعادل میان قانون‌گرایی صوری و عدالت مادی باید اداره را به‌سوی حمایت از مسیر قانونی‌سازی وضعیت فردی هدایت کند که پیوند واقعی خود با جامعه کاری ایتالیا را اثبات می‌کند.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل پایه یک دادگستری
بولونیا، ۲ ژوئیه ۲۰۲۵