دادگاه ایتالیا: ثبت نام در سامانه اطلاعات شنگن به‌تنهایی برای رد درخواست ویزا کافی نیست

رأی مهمی که از سوی دادگاه اداری منطقه‌ای لاتزیو صادر شده است، می‌تواند نحوه رسیدگی مقامات ایتالیایی به درخواست‌های ویزا در ارتباط با هشدارهای ثبت‌شده در سامانه اطلاعات شنگن (SIS) را تغییر دهد. این دادگاه در حکمی که در تاریخ ۹ ژوئن ۲۰۲۶ منتشر شد، اعلام کرد که صرف وجود یک هشدار در سامانه اطلاعات شنگن به‌تنهایی نمی‌تواند دلیل کافی برای رد درخواست ویزای ورود باشد، مگر آنکه متقاضی از دلایل مشخص و دقیق این تصمیم آگاه شود.

این پرونده مربوط به یک تبعه خارجی بود که برای دریافت ویزای کار به کنسولگری ایتالیا در کازابلانکا مراجعه کرده بود. درخواست وی به دلیل هشداری که توسط مقامات اتریش در سامانه اطلاعات شنگن ثبت شده بود، رد شد. اما پس از صدور تصمیم، مقامات اتریش این هشدار را از سامانه حذف کردند. با وجود این، کنسولگری ایتالیا از بررسی مجدد پرونده خودداری کرد و این موضوع را با استناد به موانع فنی و تشریفات اداری توجیه نمود.

دادگاه اداری منطقه‌ای لاتزیو این استدلال را نپذیرفت.

دادگاه با استناد به رویه قضایی دیوان دادگستری اتحادیه اروپا تأکید کرد که هرگاه یک کشور عضو به دلیل اعتراض کشور عضو دیگری از صدور ویزا خودداری می‌کند، موظف است نه تنها وجود این اعتراض، بلکه هویت کشوری که اعتراض را مطرح کرده و دلیل مشخص آن را نیز به متقاضی اعلام کند. تنها در این صورت است که متقاضی می‌تواند از دلایل واقعی تصمیم مطلع شده و حق دفاع و حق اعتراض خود را به‌طور مؤثر اعمال کند.

اهمیت این رأی در آن است که این تضمین‌های آیین دادرسی را تنها به ویزاهای کوتاه‌مدت شنگن محدود نمی‌کند، بلکه آن‌ها را به ویزاهای ملی برای اشتغال نیز تسری می‌دهد. به اعتقاد دادگاه، هیچ مبنای حقوقی وجود ندارد که صرفاً به دلیل ملی بودن نوع ویزا، سطح حمایت‌های آیین دادرسی کاهش یابد.

دادگاه همچنین به رأی اخیر دادگاه قانون اساسی ایتالیا استناد کرد که بر اساس آن، مقررات جدید اتحادیه اروپا درباره سامانه اطلاعات شنگن هیچ اثر خودکار و مطلقی برای هشدارهای SIS قائل نیست. مقامات ملی همچنان موظف‌اند وضعیت هر متقاضی را به‌صورت جداگانه بررسی کنند تا مشخص شود آیا وی واقعاً تهدیدی برای نظم عمومی یا امنیت عمومی محسوب می‌شود یا خیر.

این بخش از رأی احتمالاً مهم‌ترین پیام آن است. طی سال‌های گذشته، هشدارهای ثبت‌شده در سامانه اطلاعات شنگن در عمل اغلب به‌عنوان دلیلی تقریباً خودکار برای رد ویزا یا اجازه اقامت تلقی می‌شدند. اما دادگاه یادآور شده است که پایگاه‌های اطلاعاتی اروپایی صرفاً ابزارهایی برای همکاری اداری هستند و نمی‌توانند جایگزین وظیفه مقامات در ارزیابی مستقل و دقیق هر پرونده شوند.

دادگاه همچنین از عملکرد مقامات ایتالیایی انتقاد کرد، زیرا پس از حذف هشدار توسط اتریش، هیچ بررسی واقعی انجام ندادند. کنسولگری نه از مقامات اتریشی اطلاعات تکمیلی درخواست کرد و نه وضعیت شخصی متقاضی را مجدداً ارزیابی نمود، بلکه صرفاً به اطلاعات موجود در سامانه الکترونیکی صدور ویزا تکیه کرد.

دادگاه با ابطال تصمیم رد ویزا، یکی از اصول اساسی حقوق مهاجرت اروپا را بار دیگر مورد تأکید قرار داد: سامانه‌های دیجیتال می‌توانند همکاری میان دولت‌ها را تسهیل کنند، اما هرگز جایگزین وظیفه مقامات در ارائه دلایل کافی برای تصمیمات، بررسی انفرادی هر پرونده و تضمین حق دسترسی مؤثر به عدالت نخواهند شد.

در شرایطی که سیاست‌های مهاجرتی اروپا بیش از گذشته بر پایگاه‌های داده مشترک و سامانه‌های تبادل اطلاعات متکی شده‌اند، این رأی یادآور می‌شود که کارآمدی فناوری هرگز نباید بر تضمین‌های بنیادین حاکمیت قانون غلبه کند.

---

Avv. Fabio Loscerbo

ORCID: https://orcid.org/0009-0003-9848-4558

 

دادگاه ایتالیا: محکومیت کیفری به‌تنهایی برای رد تمدید اجازه اقامت کافی نیست

رأی مهمی که از سوی دادگاه اداری منطقه‌ای امیلیا-رومانیا صادر شده است، بار دیگر یکی از اصول اساسی حقوق مهاجرت ایتالیا را مورد تأکید قرار می‌دهد: اگر یک تبعه خارجی در ایتالیا زندگی خانوادگی واقعی و پایدار ایجاد کرده باشد، صرف وجود یک محکومیت کیفری نمی‌تواند به‌تنهایی دلیل کافی برای رد درخواست تمدید اجازه اقامت باشد. این دادگاه در رأیی که در تاریخ ۹ ژوئن ۲۰۲۶ صادر و در ۲۰ ژوئن ۲۰۲۶ منتشر شد، تأکید کرد که هر پرونده باید به‌صورت فردی، دقیق و با استدلال کافی بررسی شود.

این پرونده مربوط به یک شهروند نیجریه‌ای بود که درخواست تمدید اجازه اقامت او از سوی اداره پلیس بولونیا به دلیل یک محکومیت پیشین مرتبط با جرائم مواد مخدر رد شده بود. از دیدگاه اداره، همین محکومیت برای رد درخواست کافی بود و نیازی به بررسی وضعیت شخصی و خانوادگی متقاضی وجود نداشت.

اما دادگاه اداری منطقه‌ای با این دیدگاه موافقت نکرد.

به عقیده قضات، قوانین مهاجرت ایتالیا را نمی‌توان به گونه‌ای تفسیر کرد که هر محکومیت کیفری به‌طور خودکار مانع تمدید اجازه اقامت شود. هنگامی که یک تبعه خارجی دارای روابط خانوادگی واقعی و مؤثر در ایتالیا است، اداره موظف است میان ضرورت حفظ نظم عمومی و حق فرد برای برخورداری از زندگی خانوادگی تعادل برقرار کند.

در این پرونده، متقاضی ثابت کرده بود که به‌طور دائم با شریک زندگی و دختر خود در ایتالیا زندگی می‌کند و دارای شغل قانونی و منظم است. این اطلاعات در جریان رسیدگی اداری به مقامات ارائه شده بود. با این حال، اداره پلیس تنها اعلام کرد که توضیحات ارائه‌شده دلیلی برای تغییر تصمیم نیست، بدون آنکه توضیح دهد چرا وضعیت خانوادگی متقاضی شایسته بررسی و ارزیابی ویژه نبوده است.

دادگاه این شیوه استدلال را ناکافی دانست.

دادگاه با استناد به آرای دادگاه قانون اساسی ایتالیا و شورای دولتی، یادآور شد که حمایت از نظم عمومی باید همواره با حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی که در ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر تضمین شده است، متوازن شود. بنابراین، مقامات اداری موظف‌اند روابط خانوادگی متقاضی، مدت اقامت او در ایتالیا، میزان ادغام اجتماعی و حرفه‌ای وی و همچنین ارتباط او با کشور مبدأ را به‌طور دقیق بررسی کنند و سپس تصمیم نهایی را اتخاذ نمایند.

یکی از مهم‌ترین بخش‌های این رأی، رد تصمیم‌گیری‌های خودکار اداری است. دادگاه تأکید کرد که اگرچه محکومیت کیفری همچنان یکی از عوامل مهم در رسیدگی به پرونده‌های مهاجرتی است، اما هرگز جایگزین وظیفه اداره برای انجام ارزیابی واقعی و فردی و ارائه دلایل روشن و کافی برای تصمیم خود نمی‌شود. استناد صرف به متن قانون یا استفاده از عبارات کلی و استاندارد، نمی‌تواند جای بررسی واقعی وضعیت شخصی متقاضی را بگیرد.

این رأی همچنین در راستای روند گسترده‌تری در حقوق مهاجرت اروپا قرار دارد. طی سال‌های اخیر، دادگاه‌های اروپایی و ایتالیایی به‌طور فزاینده‌ای بر این اصل تأکید کرده‌اند که تصمیمات مربوط به مهاجرت باید بر پایه ارزیابی فردی و رعایت اصل تناسب اتخاذ شوند، نه بر اساس فرض‌های حقوقی ثابت یا سازوکارهای خودکار. رأی دادگاه اداری منطقه‌ای امیلیا-رومانیا نیز تأییدی بر همین تحول حقوقی است.

در نهایت، دادگاه تصمیم اداره را باطل کرد و آن را موظف ساخت درخواست تمدید اجازه اقامت را بر اساس اصول حقوقی بیان‌شده در رأی، دوباره بررسی کند.

این رأی تنها به پرونده مورد بحث محدود نمی‌شود، بلکه پیامی روشن برای تمامی مراجع اداری ایتالیا دارد: رسیدگی به درخواست‌های اجازه اقامت نباید به یک فرایند خودکار تبدیل شود. هر پرونده باید به‌صورت مستقل، با استدلال کافی و با رعایت کامل حقوق بنیادین شخص متقاضی بررسی شود.

---

Avv. Fabio Loscerbo

ORCID: https://orcid.org/0009-0003-9848-4558

 

دادگاه ایتالیا: یک کارگر خارجی نباید به دلیل تأخیر هجده‌ماهه اداره دولتی متضرر شود

یک رأی مهم در حوزه حقوق مهاجرت در ایتالیا صادر شده است. دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا تصمیم اداره پلیس شهر باری مبنی بر رد درخواست اجازه اقامت برای کار فصلی را لغو کرده و تأکید کرده است که یک تبعه خارجی نمی‌تواند به دلیل تأخیر ناشی از عملکرد خودِ اداره دولتی، حقوق قانونی خود را از دست بدهد.

این رأی در تاریخ ۹ ژوئن ۲۰۲۶ منتشر شد و مربوط به پرونده‌ای با شماره ثبت عمومی ۶۴۸ سال ۲۰۲۶ است. موضوع پرونده یک کارگر خارجی بود که با مجوز قانونی کار فصلی و ویزای مربوطه وارد ایتالیا شده بود.

پس از ورود به ایتالیا، وی قرارداد اقامت را مطابق مقررات امضا کرد و در مهلت مقرر درخواست خود را برای دریافت اجازه اقامت کار فصلی ارائه داد. با این حال، اداره مربوطه حدود هجده ماه هیچ تصمیمی درباره این درخواست اتخاذ نکرد.

زمانی که اداره پلیس باری سرانجام در ژوئیه ۲۰۲۵ پرونده را بررسی کرد، درخواست را رد نمود. دلیل این تصمیم آن بود که مدت مجاز اقامت فصلی به پایان رسیده و متقاضی نیز برای تبدیل اجازه اقامت خود به نوع دیگری از اقامت اقدام نکرده است.

دادگاه این استدلال را نپذیرفت.

قضات اعلام کردند که دلایل ارائه‌شده توسط اداره، در واقع نتیجه مستقیم تأخیر خود آن اداره بوده است. در رأی دادگاه تصریح شده است که نمی‌توان از فردی انتظار داشت اجازه اقامتی را تبدیل کند که هرگز برای او صادر نشده است. اگر سند مورد نظر به دلیل کوتاهی یا تأخیر اداره صادر نشده باشد، نمی‌توان پیامدهای آن را بر عهده متقاضی گذاشت.

دادگاه همچنین تأکید کرد که متقاضی در زمان ارائه درخواست، تمامی شرایط قانونی لازم برای دریافت اجازه اقامت را دارا بوده است. بنابراین، گذشت زمان ناشی از عملکرد کند اداره نمی‌تواند حقی را که به طور قانونی ایجاد شده بود از بین ببرد.

اهمیت این رأی فراتر از پرونده مورد بحث است. در نظام مهاجرتی ایتالیا، داشتن اجازه اقامت اغلب شرط لازم برای انجام بسیاری از مراحل بعدی، از جمله تمدید یا تبدیل نوع اقامت است. بنابراین تأخیر در صدور این سند می‌تواند آثار گسترده‌ای بر وضعیت حقوقی اتباع خارجی داشته باشد.

به همین دلیل، دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا یکی از اصول بنیادین حقوق اداری را بار دیگر مورد تأکید قرار داد: اداره عمومی نمی‌تواند از کوتاهی یا بی‌عملی خود سود ببرد. پیامدهای تأخیرهای اداری باید بر عهده نهادی باشد که این تأخیر را ایجاد کرده است، نه فردی که تمام تعهدات قانونی خود را به درستی انجام داده است.

دادگاه همچنین استدلال‌های مبتنی بر مشکلات فنی یا محدودیت‌های سامانه‌های رایانه‌ای اداره را رد کرد. بر اساس این رأی، مشکلات سازمانی یا فنی نمی‌توانند توجیهی برای نقض حقوقی باشند که قانون برای افراد به رسمیت شناخته است.

در شرایطی که تأخیرهای اداری یکی از مهم‌ترین مشکلات مهاجران در بسیاری از کشورهای اروپایی محسوب می‌شود، این رأی می‌تواند به عنوان یک سابقه مهم برای پرونده‌های مشابه در آینده مورد استناد قرار گیرد و نقش مهمی در حمایت از حقوق کارگران مهاجر ایفا کند.

نوشته: وکیل فابیو لوسربو

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

 

تبدیل مجوز اقامت فصلی پس از انقضای اعتبار آن: اولویت شرایط ماهوی و حمایت از ادغام اجتماعی در رأی دادگاه اداری منطقه‌ای لومباردی، شعبه چهارم، ۸ ژوئن ۲۰۲۶، شماره ۲۹۶۲ (پرونده شماره ۲۱۰۶/۲۰۲۴)

تبدیل مجوز اقامت برای کار فصلی به مجوز اقامت برای کار تابع، یکی از ابزارهای حقوقی پیش‌بینی‌شده در نظام مهاجرتی ایتالیا است که هدف آن تسهیل تثبیت وضعیت اقامتی اتباع خارجی در قلمرو این کشور می‌باشد؛ افرادی که پیش‌تر توانایی خود را برای حضور و فعالیت در بازار کار ایتالیا نشان داده‌اند. در این چارچوب، رأی صادره از سوی دادگاه اداری منطقه‌ای لومباردی (TAR Lombardia)، شعبه چهارم، به شماره ۲۹۶۲ مورخ ۸ ژوئن ۲۰۲۶ در پرونده شماره ۲۱۰۶/۲۰۲۴، از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است؛ زیرا به بررسی تأثیر انقضای مجوز اقامت بر امکان تبدیل آن به نوع دیگری از مجوز می‌پردازد.

اختلاف از آنجا آغاز شد که اداره مربوطه مجوز صادرشده برای تبدیل یک مجوز اقامت فصلی به مجوز اقامت برای کار تابع را لغو کرد. استدلال اداره این بود که درخواست تبدیل پس از پایان اعتبار مجوز اقامت ارائه شده و بنابراین فاقد شرایط قانونی لازم است. با این حال، خواهان اثبات کرد که اگرچه مجوز اقامت وی تا تاریخ ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۳ اعتبار داشته است، اما این سند عملاً تنها در تاریخ ۱۶ اکتبر ۲۰۲۳ به او تحویل داده شده؛ یعنی زمانی که اعتبار رسمی آن به پایان رسیده بود.

اهمیت این رأی در آن است که در ادامه رویکردی قضایی قرار می‌گیرد که به عناصر ماهوی بیش از جنبه‌های صرفاً شکلی فرایندهای اداری اهمیت می‌دهد. دادگاه با استناد به رویه شورای دولتی ایتالیا تأکید می‌کند که هیچ مقرره قانونی وجود ندارد که معتبر بودن مجوز اقامت در زمان ارائه درخواست تبدیل را به‌عنوان شرط ضروری مقرر کرده باشد. آنچه اهمیت دارد، احراز شرایط ماهوی لازم برای صدور مجوز جدید است.

رأی مزبور همچنین بر کارکرد اقتصادی و اجتماعی نهاد تبدیل مجوز اقامت تأکید می‌کند. هدف قانونگذار مجازات اتباع خارجی به دلیل نواقص شکلی ناشی از تأخیرهای اداری نیست، بلکه فراهم کردن امکان ادامه اقامت قانونی برای افرادی است که ارتباط واقعی و مؤثری با بازار کار ایتالیا برقرار کرده‌اند. از این منظر، وجود قرارداد کار، برخورداری از منابع مالی کافی برای تأمین معاش و مشارکت واقعی در ساختار اقتصادی و اجتماعی کشور، اهمیت بسیار بیشتری نسبت به انقضای صرفاً شکلی مجوز اولیه دارد.

بخش مهم دیگری از رأی به این نکته اختصاص دارد که تأخیر در تحویل مجوز اقامت کاملاً ناشی از عملکرد اداره عمومی بوده است. دادگاه از این موضوع اصل کلی مهمی را استخراج می‌کند: اتباع خارجی نباید پیامدهای منفی ناشی از ناکارآمدی‌ها یا تأخیرهای دستگاه‌های اداری را تحمل کنند. این نتیجه‌گیری کاملاً با اصول حسن اداره و بی‌طرفی مندرج در ماده ۹۷ قانون اساسی ایتالیا سازگار است.

این رأی همچنین بازتاب‌دهنده تحول گسترده‌تری در حقوق مهاجرت ایتالیا است؛ تحولی که با توجه روزافزون به شاخص‌های عینی ادغام اجتماعی و اقتصادی مشخص می‌شود. ارجاعات دادگاه به ثبات شغلی، استقلال اقتصادی و مشارکت در زندگی اجتماعی و اقتصادی کشور نشان می‌دهد که ارزیابی اداری باید بر وضعیت واقعی فرد متمرکز باشد و نه صرفاً بر عناصر شکلی یا مستندات اداری. بدین ترتیب، ادغام به معیاری حقوقی و مؤثر در ارزیابی وضعیت اتباع خارجی تبدیل می‌شود.

در نهایت، رأی دادگاه اداری منطقه‌ای لومباردی تفسیری ماهوی از ماده ۲۴ فرمان قانونگذاری شماره ۲۸۶ سال ۱۹۹۸ را تأیید می‌کند. بر اساس این تفسیر، صرف انقضای مجوز اقامت فصلی به‌تنهایی نمی‌تواند دلیلی کافی برای رد درخواست تبدیل باشد. آنچه اهمیت دارد، بررسی وجود شرایطی است که ادغام واقعی متقاضی در بازار کار ایتالیا و تحقق الزامات قانونی لازم برای صدور مجوز اقامت کاری را نشان دهد. از این منظر، این رأی به تقویت رویه‌ای قضایی کمک می‌کند که بر حمایت از اعتماد مشروع، معقول بودن اقدامات اداری و به رسمیت شناختن فرایندهای واقعی ادغام در جامعه ایتالیا استوار است.

فابیو لوتچربو
وکیل دادگستری

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

بیانیه شفافیت منابع: این مقاله بر اساس رأی دادگاه اداری منطقه‌ای لومباردی، شعبه چهارم، شماره ۲۹۶۲/۲۰۲۶، منتشرشده در تاریخ ۸ ژوئن ۲۰۲۶ در پرونده شماره ۲۱۰۶/۲۰۲۴ تهیه شده است. تمامی ارجاعات حقوقی و عناصر factual به‌طور مستقیم از متن رأی قضایی استخراج و بررسی شده‌اند.

 

کار فصلی در ایتالیا: دادگاه صدور اجازه اقامت برای جستجوی کار را در صورت عدم آغاز رابطه کاری رد کرد

رأی اخیر دادگاه اداری منطقه امیلیا-رومانیا بار دیگر یکی از مسائل مهم حقوق مهاجرت ایتالیا را مورد توجه قرار داده است: چه سرنوشتی در انتظار یک کارگر خارجی است که به‌طور قانونی برای کار فصلی وارد ایتالیا می‌شود، اما پس از ورود متوجه می‌شود کارفرمایی که درخواست استخدام او را ارائه کرده بود دیگر در دسترس نیست؟

این پرونده مربوط به دو شهروند خارجی است که در چارچوب نظام سهمیه‌بندی کار فصلی ایتالیا، ویزای ورود قانونی دریافت کرده بودند. ورود آنان به ایتالیا بر اساس مجوز کاری صادر شده به درخواست یک کارفرما در بخش کشاورزی انجام شده بود.

با این حال، پس از ورود به ایتالیا، این دو کارگر دریافتند که کارفرمایی که استخدام آنان را درخواست کرده بود دیگر قابل دسترسی نیست. در نتیجه، قرارداد اقامت امضا نشد و رابطه کاری هرگز آغاز نگردید.

این افراد با این استدلال که وضعیت پیش‌آمده خارج از اراده و مسئولیت آنان بوده است، درخواست صدور اجازه اقامت برای جستجوی کار را مطرح کردند تا بتوانند به‌صورت قانونی در ایتالیا بمانند و شغل جدیدی پیدا کنند.

اداره مربوطه این درخواست را رد کرد و دادگاه اداری نیز این تصمیم را تأیید نمود.

به نظر قضات، اجازه اقامت برای جستجوی کار تنها در مواردی قابل اعطا است که یک رابطه کاری به‌طور واقعی ایجاد شده باشد و سپس به دلایلی خارج از اراده کارگر خاتمه یافته باشد. در پرونده مورد بررسی، رابطه کاری هرگز آغاز نشده بود و بنابراین شرایط قانونی لازم برای صدور چنین مجوزی وجود نداشت.

دادگاه تأکید کرد که میان از دست دادن یک شغل موجود و آغاز نشدن رابطه کاری تفاوتی اساسی وجود دارد. همین تفاوت مبنای اصلی تصمیم قضایی در این پرونده بوده است.

این رأی نشان‌دهنده تفسیر سخت‌گیرانه قوانین مهاجرتی ایتالیاست، اما در عین حال پرسش‌هایی را درباره میزان حمایت از کارگران خارجی مطرح می‌کند؛ کارگرانی که تمامی الزامات قانونی ورود به ایتالیا را رعایت کرده‌اند، اما به دلیل رفتار یا قصور کارفرما با مشکلات جدی مواجه شده‌اند.

در شرایطی که بسیاری از بخش‌های اقتصاد ایتالیا همچنان به نیروی کار خارجی فصلی وابسته هستند، این تصمیم احتمالاً بحث‌ها درباره ضرورت اصلاح قوانین و ایجاد حمایت‌های مؤثرتر برای کارگرانی که قربانی شرایط خارج از کنترل خود می‌شوند را تشدید خواهد کرد.

وکیل فابیو لوتسربو

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

 

دادگاه بولونیا با وجود فرمان کوترو، حمایت ویژه را تأیید کرد

بولونیا، ایتالیا – دو رأی مهم صادرشده از سوی دادگاه بولونیا در تاریخ ۲۲ مه ۲۰۲۶ تأیید می‌کنند که اتباع خارجی که زندگی واقعی و پایداری در ایتالیا ایجاد کرده‌اند، همچنان می‌توانند از اجازه اقامت مبتنی بر حمایت ویژه بهره‌مند شوند؛ حتی با وجود محدودیت‌هایی که به موجب فرمان موسوم به «فرمان کوترو» وضع شده است.

این پرونده‌ها مربوط به دو شهروند مراکشی بود که درخواست‌های آنان برای حمایت بین‌المللی توسط کمیسیون سرزمینی رد شده بود. با این حال، دادگاه پس از بررسی پرونده‌ها به این نتیجه رسید که هر دو فرد در ایتالیا پیوندهای اجتماعی، شغلی و شخصی محکمی ایجاد کرده‌اند و اخراج آنان می‌تواند نقضی نامتناسب از حقوق بنیادینشان محسوب شود.

اهمیت این آراء در آن است که به رأی شماره ۱۳۳۰۹ دیوان عالی کشور ایتالیا مورخ ۱۱ نوامبر ۲۰۲۵ استناد می‌کنند. دیوان عالی در آن رأی تصریح کرده بود که اصلاحات قانونی سال ۲۰۲۳، حمایت از زندگی خصوصی و خانوادگی تضمین‌شده در ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر را از میان نبرده است.

به اعتقاد دادگاه بولونیا، چارچوب حقوقی ناشی از فرمان کوترو باید همچنان در پرتو تعهدات قانون اساسی و بین‌المللی ایتالیا تفسیر شود. از این رو، مقامات اداری و قضایی همچنان موظف هستند بررسی کنند که آیا اخراج یک شخص، دخالتی نامتناسب در زندگی خصوصی و خانوادگی او که در ایتالیا شکل گرفته است، ایجاد می‌کند یا خیر.

در پرونده نخست، قضات چندین سال اشتغال مستمر در بخش ساختمان، برخورداری از مسکن مستقل و دریافت گواهینامه رانندگی ایتالیایی را مورد توجه قرار دادند. در پرونده دوم، وجود قرارداد کار دائم، شرکت در دوره‌های آموزش زبان ایتالیایی، ثبات محل سکونت و نبود هرگونه سابقه کیفری از عوامل مهم تلقی شد.

دادگاه تأکید کرد که ادغام اجتماعی را نمی‌توان صرفاً بر اساس اشتغال ارزیابی کرد. این ارزیابی باید کل مسیر زندگی فرد را دربر گیرد و عواملی همچون روابط اجتماعی ایجادشده، استقلال اقتصادی، مشارکت در جامعه و احترام به قوانین کشور میزبان را نیز مدنظر قرار دهد.

با به رسمیت شناختن حق این دو متقاضی برای دریافت اجازه اقامت مبتنی بر حمایت ویژه، دادگاه بولونیا تأیید کرد که ادغام اجتماعی همچنان یکی از عناصر اساسی حقوق مهاجرت ایتالیا است، حتی پس از اصلاحات ناشی از فرمان کوترو.

پیش‌بینی می‌شود این آراء بر بسیاری از پرونده‌های مشابه که هنوز در دادگاه‌های ایتالیا در جریان هستند تأثیر بگذارند، به‌ویژه پرونده‌هایی که مربوط به افرادی است که در طول اقامت خود در ایتالیا پیوندهای عمیقی با جامعه این کشور برقرار کرده‌اند.

در حالی که دادگاه‌ها همچنان در حال تبیین دامنه اصلاحات سال ۲۰۲۳ هستند، این تصمیمات نشان می‌دهند که اصول قانون اساسی و حمایت از حقوق بنیادین همچنان در مرکز بررسی درخواست‌های حمایت ویژه قرار دارند.

Avv. Fabio Loscerbo

ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428

دادگاه ایتالیا ارتباط مستقیم میان مجوز کار و کارفرما را در فرایندهای اقامت تأیید کرد

 : دادگاه ایتالیا ارتباط مستقیم میان مجوز کار و کارفرما را در فرایندهای اقامت تأیید کرد

یک رأی جدید از سوی دادگاه اداری منطقه‌ای امیلیا-رومانیا بار دیگر یکی از حساس‌ترین موضوعات نظام مهاجرت ایتالیا را در مرکز توجه قرار داده است: رابطه میان «نولا اوستا» یا مجوز کار و کارفرمایی که فرایند اداری مربوط به کارگر خارجی را آغاز کرده است.

این حکم که در تاریخ ۲۱ مه ۲۰۲۶ منتشر شد، مربوط به یک شهروند خارجی است که درخواست تبدیل اجازه اقامت خود از دوره کارآموزی به اجازه اقامت برای کار وابسته را ارائه کرده بود.

در این پرونده، کارگر خارجی مجوز کار را از طریق یک کارفرمای مشخص دریافت کرده و قرارداد اقامت را نیز در اداره مهاجرت امضا کرده بود. با این حال، رابطه کاری اولیه هرگز به‌طور واقعی آغاز نشد و فرد بعداً در شرکت دیگری مشغول به کار شد.

پس از این تغییر، اداره مهاجرت فورلی درخواست تبدیل اجازه اقامت را غیرقابل پذیرش اعلام کرد و استدلال نمود که کارفرمایی که فرایند اداری را آغاز کرده، همان کارفرمایی نیست که در نهایت فرد خارجی را استخدام کرده است.

دادگاه اداری موضع اداره مهاجرت ایتالیا را تأیید کرد.

بر اساس نظر قضات، نظام مهاجرت ایتالیا مستلزم وجود پیوستگی میان کارفرمای درخواست‌کننده مجوز کار، قرارداد اقامت و رابطه کاری واقعی با شهروند خارجی است.

دادگاه همچنین تأکید کرد که هدف این تفسیر جلوگیری از سوءاستفاده از نظام مهاجرت و جلوگیری از آغاز فرایندهایی است که بدون قصد واقعی برای استخدام کارگر خارجی انجام می‌شوند.

این رأی بازتاب‌دهنده رویکرد سنتی حقوق مهاجرت ایتالیاست؛ رویکردی که از گذشته نقش مرکزی کارفرما را در روند ورود و قانونی‌سازی وضعیت اقامتی کارگر خارجی به رسمیت شناخته است.

در عین حال، این تصمیم نشان‌دهنده تنش فزاینده میان سختگیری‌های اداری و واقعیت‌های بازار کار مدرن نیز هست.

امروزه بازار کار با قراردادهای موقت، تغییرات مکرر شغلی و شرایط ناپایدار حرفه‌ای شناخته می‌شود. در چنین شرایطی، وابسته کردن وضعیت حقوقی یک کارگر خارجی به تنها یک کارفرما می‌تواند پیامدهای بسیار سنگینی ایجاد کند.

نکته مهم دیگری نیز در استدلال دادگاه وجود دارد.
دادگاه تأکید کرده است که متقاضی هیچ توضیح مشخصی درباره علت آغاز نشدن رابطه کاری اولیه ارائه نکرده بود.

این موضوع می‌تواند در دعاوی آینده نقش تعیین‌کننده‌ای داشته باشد.
یک کارگر خارجی که بتواند دلایل تغییر کارفرما را به‌طور دقیق مستند کند و در عین حال استمرار فعالیت شغلی و ادغام اجتماعی خود را نشان دهد، ممکن است با ارزیابی حقوقی متفاوتی روبه‌رو شود.

این رأی در نتیجه پیامی روشن برای کارگران خارجی و وکلای فعال در حوزه مهاجرت در ایتالیا دارد: در نظام کنونی ایتالیا، انسجام و تداوم فرایند مرتبط با «نولا اوستا» همچنان یکی از عناصر اساسی در تبدیل اجازه‌های اقامت محسوب می‌شود.

Avv. Fabio Loscerbo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428