اجازه اقامت و تقلب در فرمان ورود فصلی: دادگاه اداری سیسیل رد درخواست را قانونی دانست، اما پرونده را به دادستانی ارسال کرد یادداشتی بر رأی دادگاه اداری منطقه‌ای سیسیل – کاتانیا، شعبه چهارم، رأی شماره ۲۲۴۶/۲۰۲۵، پرونده شماره ۱۳۸۶/۲۰۲۳، صادره در تاریخ ۱۱ ژوئیه ۲۰۲۵ وکیل فابیو لوشِربو

 اجازه اقامت و تقلب در فرمان ورود فصلی: دادگاه اداری سیسیل رد درخواست را قانونی دانست، اما پرونده را به دادستانی ارسال کرد

یادداشتی بر رأی دادگاه اداری منطقه‌ای سیسیل – کاتانیا، شعبه چهارم، رأی شماره ۲۲۴۶/۲۰۲۵، پرونده شماره ۱۳۸۶/۲۰۲۳، صادره در تاریخ ۱۱ ژوئیه ۲۰۲۵
وکیل فابیو لوشِربو

با رأی شماره ۲۲۴۶/۲۰۲۵ صادره در تاریخ ۱۱ ژوئیه ۲۰۲۵، دادگاه اداری منطقه‌ای سیسیل – شعبه کاتانیا، شعبه چهارم – دادخواست یک شهروند مراکشی را علیه تصمیم اداره پلیس شهر اِنا مبنی بر رد درخواست اجازه اقامت برای کار تابع رد کرد. با این حال، هیأت قضایی تصمیم گرفت پرونده را به دادستانی عمومی در دادگاه اِنا ارجاع دهد، به دلیل احتمال وجود مسئولیت کیفری برای کارفرمایان به موجب ماده ۱۲ قانون مهاجرت ایتالیا، در خصوص رفتارهای متقلبانه در چارچوب آنچه به عنوان «فرمان ورود فصلی» (Decreto Flussi) شناخته می‌شود.

خلاصه ماجرا

شاکی در چارچوب فرمان ورود فصلی ۲۰۲۲ وارد ایتالیا شده بود، با قراردادی که در استان امضا شده بود، قرار بود در یک شرکت کشاورزی استخدام شود. با این حال، طبق آنچه در بررسی‌ها مشخص شد، کارفرمایان نه تنها امکان اشتغال را فراهم نکرده بودند، بلکه مسکن وعده داده‌شده را نیز در اختیار او نگذاشته بودند. پلیس پس از بازدید میدانی اعلام کرد که کارگر در محل حضور ندارد و کارفرما اظهارنامه‌ای ارائه کرده بود که حاکی از «ترک کار» توسط کارگر بود. بر این اساس، درخواست اجازه اقامت رد شد.

در مقابل، شاکی شکایتی به اتهام کلاهبرداری مطرح کرده و مدعی شد که به هم‌وطنان خود و کارفرمایان پول‌هایی پرداخت کرده است، به این تصور که این مبالغ برای قانونی‌سازی اقامتش لازم است، که بعداً معلوم شد این ادعاها فریب بوده است. او تصمیم پلیس را به دلیل عدم اعلام پیشاپیش، تحریف واقعیت‌ها و عدم ترجمه به زبان مادری‌اش به چالش کشید.

تصمیم دادگاه

دادگاه دادخواست را رد کرد و تصمیم پلیس را از هر نظر قانونی دانست:

• در خصوص عدم حضور کارگر در محل کار، پلیس مدارک کافی ارائه کرده بود، در حالی که شاکی هیچ مدرکی دال بر اشتغال واقعی ارائه نداد و سرنوشت شکایت کیفری‌اش را نیز روشن نکرد.

• در خصوص رابطه کاری، خود شاکی اذعان کرده بود که کارفرمایان «صوری» بودند و او هیچ‌گاه واقعاً کار نکرده یا از محل اقامت استفاده نکرده است. دادگاه این اقرار را دلیلی دانست بر نبود شرایط لازم برای صدور اجازه اقامت و بی‌اساس بودن ادعای تحریف واقعیت‌ها.

• در خصوص عدم اعلام پیش‌دستانه رد درخواست، دادگاه به بند دوم ماده ۲۱-octies قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ استناد کرد و بیان داشت که چون تصمیم از نوع الزامی بوده (به دلیل فقدان رابطه کاری واقعی)، عدم اعلام قبلی موجب بی‌اعتباری تصمیم نمی‌شود.

• در خصوص ترجمه تصمیم، دادگاه این موضوع را بی‌اهمیت دانست، چراکه تنها یک ایراد شکلی بود که تأثیری بر حق دفاع نداشت، و شاکی در روند دادرسی حق دفاع خود را کاملاً اعمال کرده بود.

ارجاع پرونده به دادستانی

اگرچه دادگاه درخواست را رد کرد، اما جدیت ادعاهای شاکی درباره رفتار کارفرمایان را تأیید کرد و حکم به ارجاع پرونده به دادستانی داد، تا امکان وقوع جرمی طبق ماده ۱۲ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶/۱۹۹۸ بررسی شود؛ ماده‌ای که تسهیل ورود غیرقانونی اتباع خارجی به خاک ایتالیا را جرم می‌داند.

نتیجه‌گیری

این رأی نشان می‌دهد که در زمینه صدور اجازه اقامت بر اساس فرمان ورود فصلی، صرف وجود صوری رابطه کاری کافی نیست، بلکه وجود اشتغال واقعی الزامی است. با این حال، رأی دادگاه همچنین خطر فریب‌های ساختاریافته علیه اتباع خارجی را برجسته می‌کند؛ افرادی که اغلب قربانی وعده‌های دروغین و درخواست‌های غیرقانونی پول می‌شوند.

در حالی که از نظر حقوقی تصمیم رد کاملاً موجه است، تصمیم دادگاه برای ارجاع پرونده به دادستانی بیانگر تلاشی برای ایجاد تعادل ضروری میان الزام به رعایت قانون و حفظ شأن و حسن نیت کارگر خارجی است.

وکیل فابیو لوشِربو