۱۴۰۴ بهمن ۱۳, دوشنبه

خروج از ایتالیا می‌تواند به قیمت از دست دادن اجازه اقامت تمام شود

 خروج از ایتالیا می‌تواند به قیمت از دست دادن اجازه اقامت تمام شود

در حقوق مهاجرت ایتالیا، غیبت هرگز موضوعی خنثی و بی‌اهمیت نیست. خروج از کشور در حالی که یک روند اداری مربوط به اجازه اقامت در جریان است، می‌تواند پیامدهایی تعیین‌کننده داشته باشد و حتی به رد کامل درخواست منجر شود. این یک خطر فرضی نیست، بلکه واقعیتی است که به‌طور فزاینده‌ای توسط رویه اداری و آرای قضایی تأیید می‌شود.

اجازه اقامت صرفاً یک سند اداری یا تشریفاتی نیست. این مجوز بیانگر یک رابطه حقوقی مستمر میان تبعه خارجی و دولت ایتالیا است؛ رابطه‌ای که بر حضور واقعی و پایدار در قلمرو ملی استوار است. هرگاه این تداوم حضور قطع شود، مبانی حقوقی حق اقامت به‌طور جدی تضعیف می‌گردد.

مقامات ایتالیایی به‌طور ثابت، غیبت طولانی‌مدت یا غیبتی که به‌صورت منظم سامان‌دهی نشده باشد را به‌منزله قطع اقامت تلقی می‌کنند. در عمل، این بدان معناست که حتی اگر درخواست تمدید اجازه اقامت به‌درستی و در موعد مقرر ارائه شده باشد، خروج از ایتالیا ـ به‌ویژه در نبود چارچوب روشن برای بازگشت قانونی ـ می‌تواند موجب شود که اداره به این نتیجه برسد که شرایط قانونی اقامت دیگر وجود ندارد.

رویه اخیر دادگاه‌های اداری این رویکرد را تثبیت کرده است. دادگاه‌ها تأیید کرده‌اند که اگر تبعه خارجی برای مدت قابل‌توجهی خارج از ایتالیا بماند و در مهلت اعتبار ویزای بازگشت به کشور وارد نشود، رد اجازه اقامت از نظر حقوقی موجه و قانونی است. در چنین مواردی، اداره اختیار ارزیابی ندارد، بلکه قانون را به‌صورت الزام‌آور اعمال می‌کند و صرفاً فقدان یکی از شرایط اساسی اقامت قانونی را احراز می‌نماید.

آنچه این موضوع را به‌ویژه حساس می‌کند، اثر محدود تضمین‌های شکلی و آیینی پس از احراز غیبت است. هنگامی که رد درخواست بر فقدان عینی شرایط لازم ـ مانند تداوم اقامت یا بازگشت منظم به کشور ـ استوار باشد، تصمیم اداری غالباً تصمیمی الزامی تلقی می‌شود. در نتیجه، ایرادات شکلی یا توجیهات دیرهنگام معمولاً توان تغییر نتیجه را ندارند.

پیام روشن است و نباید دست‌کم گرفته شود. ترک ایتالیا در حالی که یک روند اداری هنوز مفتوح است، تصمیمی پرریسک محسوب می‌شود. حتی یک غیبت موقت، اگر به‌درستی ارزیابی یا از نظر حقوقی توجیه نشود، می‌تواند سال‌ها اقامت قانونی و مسیر ادغام اجتماعی را با خطر جدی مواجه کند.

در حقوق مهاجرت، حضور اهمیت دارد. زمان اهمیت دارد. قلمرو اهمیت دارد. و گاهی، تنها یک غیبت می‌تواند یک وضعیت منظم و قانونی را به رد نهایی تبدیل کند.

نسخه کامل این مطلب در پلتفرم Calaméo از طریق لینک زیر در دسترس است:
https://www.calameo.com/books/0080797759e6d98d60004

Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ بهمن ۱۲, یکشنبه

سابقه کیفری به‌تنهایی کافی نیست: دادگاه اداری بولونیا با ردهای خودکار اجازه اقامت مخالفت کرد

 سابقه کیفری به‌تنهایی کافی نیست: دادگاه اداری بولونیا با ردهای خودکار اجازه اقامت مخالفت کرد

یک رأی اخیر از سوی دادگاه اداری منطقه‌ای امیلیا–رومانیا با مقر بولونیا، بار دیگر یک اصل بنیادین در حقوق مهاجرت ایتالیا را برجسته کرده است: سابقه کیفریِ یک تبعه خارجی، به‌تنهایی نمی‌تواند مبنای رد یا عدم تمدید اجازه اقامت باشد.

در پرونده مورد بررسی، مقام اداری صرفاً با استناد به محکومیت‌های کیفری گذشته، تصمیم منفی اتخاذ کرده بود؛ بدون آن‌که توضیح دهد چرا این محکومیت‌ها امروز همچنان نشان‌دهنده خطر اجتماعیِ فعلی هستند یا چرا باید بر عناصر مثبتِ وضعیت شخصی غلبه کنند. دادگاه این رویکرد را غیرقانونی دانست و تأکید کرد که تصمیم‌های خودکار و قالبی با الزامات قانون سازگار نیستند.

پایه حقوقی این موضع، ماده ۵ بند ۵ فرمان تقنینی ۲۵ ژوئیه ۱۹۹۸ شماره ۲۸۶ است؛ مقرره‌ای که اداره را ملزم می‌کند وضعیت تبعه خارجی را به‌صورت جامع ارزیابی کند. به بیان دیگر، عناصر منفی مانند سوابق کیفری باید در کنار عوامل تعیین‌کننده دیگر سنجیده شوند: زندگی خصوصی و خانوادگی، ثبات شغلی، میزان ادغام اجتماعی و مدت زمانی که از ارتکاب جرم گذشته است.

دادگاه اداری بولونیا در رأی خود به «نقص آشکار در استدلال» اشاره کرد. مرجع اداری هیچ ارزیابی واقعی از مسیر زندگی، وضعیت خانوادگی و حرفه‌ای فرد ارائه نکرده و توازن مؤثری میان عناصر منفی و مثبت برقرار نساخته بود. بر همین اساس، دادگاه تصمیم رد را ابطال و پرونده را برای رسیدگی مجددِ منطبق با اصول تناسب و معقولیت به اداره بازگرداند.

این رأی در چارچوب رویه قضایی رو‌به‌تثبیت قرار می‌گیرد که حدود اختیار اداری در حوزه مهاجرت را روشن می‌سازد. اختیار اداری وجود دارد، اما نامحدود نیست. هرگاه تصمیمی به‌طور مستقیم بر زندگی خانوادگی، کاری و اجتماعی فرد اثر بگذارد، باید بر ارزیابی فردمحور، روزآمد و مستدل تکیه کند، نه بر خوانشی مکانیکی از گذشته.

پیام عملی حکم روشن است: سابقه کیفری یک عنصرِ ارزیابی است، نه نتیجه‌ای از پیش تعیین‌شده. اداره باید با استدلالی شفاف و مشخص نشان دهد چرا این سوابق امروز همچنان مرتبط‌اند و چرا محدود کردن حق اقامت را توجیه می‌کنند.

متن کامل انتشار، شامل رأی دادگاه و تحلیل حقوقی، در پلتفرم Calaméo از طریق پیوند زیر در دسترس است:
https://www.calameo.com/books/008079775f4e8338cb9e5
https://www.calameo.com/books/008079775f4e8338cb9e5

در نهایت، دادگاه اداری بولونیا یک اصل اساسی را بار دیگر تأیید می‌کند: در حقوق مهاجرت، جایی برای تصمیم‌های خودکار وجود ندارد. هر پرونده باید به‌صورت فردی و با رعایت تضمین‌های مقرر در نظام حقوقی بررسی شود.

Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ بهمن ۴, شنبه

رد مجوز کار: کارگر خارجی حق اعتراض ندارد رأیی از ایتالیا که مشخص می‌کند چه کسی در رویه‌های مهاجرت کاری حق اقامه دعوا دارد

 

رد مجوز کار: کارگر خارجی حق اعتراض ندارد

رأیی از ایتالیا که مشخص می‌کند چه کسی در رویه‌های مهاجرت کاری حق اقامه دعوا دارد

یک رأی اخیر از دادگاه اداری ایتالیا، شفاف‌سازی مهمی را در یکی از بحث‌برانگیزترین حوزه‌های حقوق مهاجرت ارائه کرده است: این‌که در صورت رد مجوز کار برای یک تبعه خارجی مقیم خارج از ایتالیا، چه کسی حق اعتراض قضایی دارد.

این موضوع در چارچوب ماده ۲۲ قانون یکپارچه مهاجرت ایتالیا بررسی می‌شود؛ ماده‌ای که ورود اتباع غیراروپایی به ایتالیا برای اشتغال تابع را تنظیم می‌کند. این فرایند ماهیتی پیچیده دارد و از چند مرحله متوالی تشکیل شده است؛ مراحلی که با درخواست کارفرما آغاز می‌شود و تنها در مرحله‌ای بعدی با صدور ویزای ورود و سپس اجازه اقامت برای کارگر به پایان می‌رسد.

به نظر دادگاه اداری، تفکیک میان این مراحل نقشی تعیین‌کننده دارد.

در مراحل ابتدایی، یعنی مراحل مربوط به درخواست، تأیید یا رد مجوز کار، تنها منافع حقوقی مورد حمایت قانون، متعلق به کارفرماست. این کارفرماست که درخواست را ارائه می‌کند، با اداره «پنجره واحد مهاجرت» در ارتباط است و مسئول رعایت الزامات و مهلت‌های قانونی است.

در این مقطع، کارگر خارجی هنوز از یک موقعیت حقوقی حمایت‌شده برخوردار نیست. دادگاه به‌صراحت بیان می‌کند که کارگر صرفاً دارای یک «نفع واقعی» در موفقیت روند اداری است و چنین نفعی برای طرح دعوای قضایی کافی نیست. در نتیجه، در صورت رد یا لغو مجوز کار، کارگر خارجی به‌تنهایی حق طرح دعوا را ندارد و تنها کارفرمایی که درخواست را ارائه کرده است، دارای صلاحیت اقامه دعوا خواهد بود.

این رویکرد قضایی به‌طور تفصیلی در یک انتشار تخصصی در پلتفرم Calaméo تحلیل شده است که از طریق لینک زیر در دسترس است:
https://www.calameo.com/books/0080797759dd32066810c
(لینک مستقیم: https://www.calameo.com/books/0080797759dd32066810c)

این انتشار، پیامدهای عملی این تفسیر را به‌خوبی برجسته می‌کند؛ به‌ویژه در ارتباط با رویه‌های قضایی‌ای که همچنان در عمل رایج‌اند. دعاوی‌ای که صرفاً توسط کارگران خارجی و بدون مشارکت مستقیم کارفرما مطرح می‌شوند، محکوم به رد به دلیل عدم قابلیت استماع هستند؛ امری که به اتلاف زمان، افزایش هزینه‌ها و ایجاد انتظارات حقوقی نادرست منجر می‌شود.

دادگاه همچنین تصریح می‌کند که حقوق قابل حمایت قضایی کارگر خارجی تنها در مراحل بعدی فرایند، یعنی در زمان صدور ویزای ورود و اجازه اقامت، شکل می‌گیرد. پیش از آن، نظام حقوقی ایتالیا اولویت را به منافع عمومی در کنترل جریان‌های مهاجرتی و نیز منافع خصوصی کارفرما می‌دهد، بدون آن‌که برای کارگر حق مستقل مراجعه به دادگاه قائل شود.

این رأی بازتاب‌دهنده رویکردی سنتی و منسجم در حقوق مهاجرت است که بر تفکیک روشن نقش‌ها و مسئولیت‌ها در مهاجرت کاری تأکید دارد. همچنین پیامی روشن برای حقوقدانان و ذی‌نفعان در بر دارد: در حوزه مهاجرت کاری، دانستن این‌که چه کسی حق مراجعه به دادگاه را دارد به همان اندازه مهم است که دانستن کدام تصمیم اداری قابل اعتراض است.

انتشار موجود در Calaméo، منبعی ارزشمند برای درک حدود فعلی حمایت قضایی در حوزه مهاجرت کاری در ایتالیا به شمار می‌رود.

وکیل فابیو لوتچربو

۱۴۰۴ دی ۲۸, یکشنبه

ایتالیا حمایت تکمیلی را به رسمیت می‌شناسد: زمانی که ادغام اجتماعی به سپری حقوقی تبدیل می‌شود

 ایتالیا حمایت تکمیلی را به رسمیت می‌شناسد: زمانی که ادغام اجتماعی به سپری حقوقی تبدیل می‌شود

در یک تصمیم اداری مهم، ایتالیا بار دیگر تأیید کرد که ادغام واقعی در جامعه می‌تواند نقشی تعیین‌کننده در حفاظت از اتباع خارجی در برابر اخراج ایفا کند. در تاریخ ۱۸ دسامبر ۲۰۲۵، کمیسیون منطقه‌ای شناسایی حمایت بین‌المللی شهر جنوا، حمایت تکمیلی را به یک تبعه خارجی اعطا کرد و اعلام داشت که بازگرداندن اجباری وی به کشور مبدأ، منجر به نقض نامتناسب حقوق بنیادین او خواهد شد.

متن کامل این تصمیم منتشر شده و از طریق لینک زیر در دسترس عموم قرار دارد:
https://www.calameo.com/books/00807977586f4b5d40bb2

حمایت تکمیلی نوع خاصی از حمایت حقوقی در نظام حقوقی ایتالیا است که در ماده ۱۹ قانون مهاجرت (فرمان تقنینی شماره ۲۸۶ سال ۱۹۹۸) پیش‌بینی شده است. این نوع حمایت در مواردی اعمال می‌شود که شرایط اعطای وضعیت پناهندگی یا حمایت فرعی وجود ندارد، اما اخراج یا بازگرداندن فرد با تعهدات مربوط به حمایت از حقوق بنیادین، به‌ویژه حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی، مغایرت دارد.

در این پرونده، کمیسیون جنوا وضعیت پناهندگی و حمایت فرعی را رد کرد، اما هم‌زمان ارزیابی مستقل و فردمحور از وضعیت شخصی متقاضی انجام داد. عامل تعیین‌کننده در این ارزیابی، سطح ادغام واقعی فرد در جامعه ایتالیا، به‌ویژه در حوزه‌های اجتماعی و شغلی، بود. کمیسیون تصریح کرد که متقاضی روابط شخصی و حرفه‌ای پایدار و عمیقی در ایتالیا ایجاد کرده و اخراج او موجب آسیبی شدید و غیرقابل جبران خواهد شد.

اهمیت این تصمیم در استدلال حقوقی آن نهفته است. ادغام اجتماعی نه به‌عنوان یک امتیاز یا پاداش، بلکه به‌عنوان عنصری حقوقی و اساسی از زندگی خصوصی فرد تلقی شده است؛ عنصری که بر اساس استانداردهای اروپایی حقوق بشر مورد حمایت قرار دارد. کمیسیون نتیجه گرفت که بازگرداندن اجباری در این شرایط، مداخله‌ای نامتناسب در حقوق بنیادین فرد خواهد بود.

این رویکرد بیانگر روندی رو به رشد در رویه اداری ایتالیا است که در آن حمایت تکمیلی به‌عنوان تضمینی ماهوی و اساسی تلقی می‌شود، نه صرفاً اقدامی استثنایی یا فرعی. این تصمیم بار دیگر تأکید می‌کند که سیاست‌های کنترل مهاجرت باید همواره با الزام به احترام به کرامت انسانی و حقوق بنیادین متوازن شوند.

برای اتباع خارجی مقیم ایتالیا، این تصمیم پیام روشنی دارد: ایجاد پیوندهای واقعی و مستند با جامعه ایتالیا می‌تواند پیامدهای حقوقی ملموسی به همراه داشته باشد. اشتغال، روابط اجتماعی و ثبات بلندمدت صرفاً واقعیت‌های زندگی روزمره نیستند، بلکه می‌توانند به عواملی تعیین‌کننده برای جلوگیری از اخراج تبدیل شوند.

برای وکلا و متخصصان این حوزه، تصمیم جنوا نمونه‌ای مهم از نحوه اجرای عملی حمایت تکمیلی است و نشان می‌دهد که حتی در صورت رد حمایت بین‌المللی، نظام حقوقی ایتالیا ابزارهایی برای جلوگیری از اخراج‌های ناقض حقوق بنیادین پیش‌بینی کرده است.

در شرایطی که بحث مهاجرت در اروپا همچنان ادامه دارد، این پرونده یک اصل اساسی را بار دیگر یادآور می‌شود: ادغام اهمیت دارد؛ نه‌تنها از منظر اجتماعی، بلکه از منظر حقوقی نیز.

Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ دی ۲۱, یکشنبه

گزارش فعالیت‌های اطلاع‌رسانی و ترویج حقوقی انجام‌شده در سال ۲۰۲۵ حدود ۱۷۲٬۰۰۰ مورد بهره‌مندی کلی در بازه زمانی ژانویه ۲۰۲۵ تا ژانویه ۲۰۲۶

 گزارش فعالیت‌های اطلاع‌رسانی و ترویج حقوقی انجام‌شده در سال ۲۰۲۵

حدود ۱۷۲٬۰۰۰ مورد بهره‌مندی کلی در بازه زمانی ژانویه ۲۰۲۵ تا ژانویه ۲۰۲۶


در طول سال ۲۰۲۵، فعالیت حرفه‌ای اینجانب به‌عنوان وکیل، که عمدتاً در حوزه حقوق مهاجرت متمرکز بوده است، با یک فعالیت مستمر، گسترده و سازمان‌یافته در زمینه اطلاع‌رسانی و ترویج حقوقی همراه شده است؛ فعالیتی که هدف آن ارتقای درک عمومی از نهادهای حقوقی، رویه‌های قضایی و جنبه‌های آیینی دارای اهمیت عمومی بوده است.

این فعالیت اطلاع‌رسانی در کنار اعمال حرفه وکالت انجام شده و از طریق تولید و انتشار محتوای حقوقی تحلیلی و اطلاع‌رسان شکل گرفته است، با این هدف که موضوعات پیچیده حقوق مهاجرت به‌صورت قابل‌فهم در دسترس قرار گیرد، در عین پایبندی کامل به منابع قانونی و قضایی و با رعایت اصول دقت، اعتدال و مسئولیت‌پذیری که ذات حرفه وکالت را شکل می‌دهند.

در راستای شفافیت و صحت اطلاع‌رسانی، مناسب دانستم برخی داده‌های تجمیعی مربوط به میزان بهره‌مندی از محتوای منتشرشده در بازه ژانویه ۲۰۲۵ تا ژانویه ۲۰۲۶ را به‌صورت عمومی ارائه کنم.

در دوره مورد بررسی، محتوای حقوقی منتشرشده در چارچوب این فعالیت، در مجموع حدود ۱۷۲٬۰۰۰ مورد بهره‌مندی را ثبت کرده است که شامل موارد زیر می‌شود:

مطالعه مقالات و مطالب اطلاع‌رسان؛
مشاهده محتوای ویدیویی؛
شنیدن محتوای صوتی و پادکست‌ها.

این رقم صرفاً ناظر بر استفاده واقعی از محتوا بوده و شاخص‌های صرفاً مربوط به نمایش یا دیده‌شدن را در بر نمی‌گیرد؛ رویکردی محتاطانه و از نظر روش‌شناسی دقیق اتخاذ شده است.

محتواها به‌طور خاص به موضوعات زیر پرداخته‌اند:

ابعاد قانونی و قضایی حقوق مهاجرت؛
توضیحات با ماهیت آیینی و اجرایی؛
تحلیل‌های ساختاری درباره نهادها و سیاست‌های مهاجرتی؛
مطالب اطلاع‌رسان برای اشخاص ذی‌نفع و نیز فعالان و متخصصان این حوزه.

در کنار فعالیت ترویج حقوقی، انتشار اطلاعات از طریق شبکه‌های اجتماعی حرفه‌ای نیز انجام شده است، به‌ویژه در پلتفرم LinkedIn، که در همان بازه زمانی بیش از ۱۱۲٬۰۰۰ بار نمایش ثبت شده و حدود ۴۷٬۰۰۰ کاربر منحصربه‌فرد را پوشش داده است.
این داده‌ها به‌طور جداگانه ذکر می‌شوند، چرا که مربوط به شاخص‌های انتشار هستند و در محاسبه موارد بهره‌مندی فوق لحاظ نشده‌اند.

این گزارش با هدف ارائه تصویری خلاصه، شفاف و قابل راستی‌آزمایی از اثرگذاری اطلاع‌رسانی یک فعالیت ترویج حقوقی تهیه شده است؛ فعالیتی که پیوندی مستقیم با اعمال حرفه وکالت دارد و با رعایت الزامات دقت، rigor و مسئولیت حرفه‌ای انجام شده است.

فعالیت اطلاع‌رسانی حقوقی در سال ۲۰۲۶ نیز در تداوم تعهد حرفه‌ای اینجانب ادامه خواهد یافت، با هدف تقویت آگاهی حقوقی در حوزه حقوق مهاجرت و پیامدهای قانونی و اجتماعی آن.

وکیل فابیو لوتچربو
وکیل دادگستری – کانون وکلای بولونیا

۱۴۰۴ دی ۲۰, شنبه

بیانیه مطبوعاتی – انتشار قسمت جدید چندزبانه پادکست «حقوق مهاجرت»

 بیانیه مطبوعاتی – انتشار قسمت جدید چندزبانه پادکست «حقوق مهاجرت»

قسمت جدیدی از پادکست حقوق مهاجرت منتشر شده است که به یک رأی قضایی بسیار مهم صادره از دادگاه بدوی فلورانس در تاریخ ۲۴ دسامبر ۲۰۲۵ اختصاص دارد؛ رأیی که در آن، حمایت تکمیلی بر پایه ادغام واقعی در بازار کار به رسمیت شناخته شده است.

این تصمیم به‌روشنی تأیید می‌کند که ادغام اجتماعی، به‌ویژه ادغام شغلی، علی‌رغم اصلاحات اعمال‌شده با فرمان‌قانون شماره ۲۰ سال ۲۰۲۳، همچنان معیار حقوقی اساسی برای حمایت از زندگی خصوصی اتباع خارجی محسوب می‌شود. دادگاه بر استمرار اعتبار ماده ۱۹ قانون یکپارچه مهاجرت، در تفسیر منطبق با ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، تأکید کرده است.

در این قسمت از پادکست، مهم‌ترین ابعاد حقوقی رأی مورد تحلیل قرار گرفته و نقش اشتغال پایدار، استقلال اقتصادی و ریشه‌دار شدن اجتماعی برجسته شده است. همچنین بر این اصل تأکید می‌شود که ادغامی که در طول دوره انتظار رسیدگی‌های اداری یا قضایی حاصل شده، نمی‌تواند صوری یا از نظر حقوقی بی‌اهمیت تلقی شود.

برای تضمین دسترسی گسترده‌تر و ترویج آگاهی حقوقی صحیح در سطح بین‌المللی، این قسمت به پنج زبان مختلف منتشر شده است:

🔹 ایتالیایی
عنوان: Riconosciuta la protezione complementare per integrazione lavorativa: il decreto del Tribunale di Firenze del 24 dicembre 2025
https://www.spreaker.com/episode/riconosciuta-la-protezione-complementare-per-integrazione-lavorativa-il-decreto-del-tribunale-di-firenze-del-24-dicembre-2025--69379763

🔹 انگلیسی
Title: Complementary protection recognised on the basis of work integration: the Florence Court decision of 24 December 2025
https://www.spreaker.com/episode/complementary-protection-recognised-on-the-basis-of-work-integration-the-florence-court-decision-of-24-december-2025--69379762

🔹 اسپانیایی
Título: Reconocida la protección complementaria por integración laboral: el decreto del Tribunal de Florencia de 24 de diciembre de 2025
https://www.spreaker.com/episode/reconocida-la-proteccion-complementaria-por-integracion-laboral-el-decreto-del-tribunal-de-florencia-de-24-de-diciembre-de-2025--69379761

🔹 عربی
العنوان: الاعتراف بالحماية التكميلية بسبب الاندماج المهني: قرار محكمة فلورنسا الصادر في 24 ديسمبر 2025
https://www.spreaker.com/episode/al-nwan-ala-traf-balhmayt-altkmylyt-bsbb-alandmaj-almhny-qrar-mhkmt-flwrnsa-alsadr-fy-24-dysmbr-2025--69379765

🔹 آلبانیایی
Titulli: Njohja e mbrojtjes plotësuese për integrim në punë: dekreti i Gjykatës së Firences i 24 dhjetorit 2025
https://www.spreaker.com/episode/njohja-e-mbrojtjes-plotesuese-per-integrim-ne-pune-dekreti-i-gjykates-se-firences-i-24-dhjetorit-2025--69379764

پادکست حقوق مهاجرت به فعالیت خود در زمینه تحلیل حقوقی و آگاهی‌بخشی عمومی ادامه می‌دهد و هدف آن ساده‌سازی تصمیمات قضایی پیچیده و کمک به شکل‌گیری یک بحث جدی، متوازن و مبتنی بر آگاهی در حوزه حقوق مهاجرت است.

Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ دی ۱۷, چهارشنبه

دادگاه فلورانس بر تداوم حمایت تکمیلی تأکید کرد: ادغام اجتماعی همچنان معیار تعیین‌کننده پس از اصلاحات ۲۰۲۳ ایتالیا

 دادگاه فلورانس بر تداوم حمایت تکمیلی تأکید کرد: ادغام اجتماعی همچنان معیار تعیین‌کننده پس از اصلاحات ۲۰۲۳ ایتالیا

حکم صادره از دادگاه بدوی فلورانس در تاریخ ۲۴ دسامبر ۲۰۲۵ پیام روشنی برای نظام حقوق مهاجرت ایتالیا دارد: با وجود اصلاحات محدودکننده سال ۲۰۲۳، حمایت تکمیلی همچنان بر اصول قانون اساسی و تعهدات بین‌المللی حقوق بشر استوار باقی مانده است.

پرونده مربوط به یک شهروند مراکشی بود که درخواست او برای دریافت وضعیت پناهندگی و حمایت فرعی از سوی کمیسیون سرزمینی رد شده بود. در مرحله رسیدگی قضایی، متقاضی صرفاً بر حمایت تکمیلی اصرار کرد و استدلال خود را بر حق احترام به زندگی خصوصی‌ای بنا نهاد که طی اقامتش در ایتالیا شکل داده بود. دادگاه فلورانس این استدلال را پذیرفت و دستور صدور اجازه اقامت در قالب «حمایت ویژه» را صادر کرد.

اهمیت این رأی در بستر قانونی آن آشکار می‌شود. اصلاحات سال ۲۰۲۳، که با فرمان‌قانون شماره ۲۰ و سپس قانون شماره ۵۰ به اجرا درآمد، از سوی برخی به‌عنوان تلاشی برای محدود کردن حمایت مبتنی بر زندگی خصوصی و خانوادگی تلقی می‌شد. با این حال، دادگاه فلورانس تفسیر متفاوتی ارائه داد و تأکید کرد که این اصلاحات نه این نوع حمایت را حذف کرده و نه می‌تواند بدون نقض تعهدات قانون اساسی و بین‌المللی چنین کند؛ بلکه صرفاً معیارهای صلب قانونی را کنار گذاشته و ارزیابی موردی را دوباره به قاضی سپرده است.

دادگاه نقش محوری ادغام اجتماعی متقاضی در جامعه ایتالیا را برجسته کرد. اشتغال پایدار، مسکن قانونی، شرکت در دوره‌های آموزشی و ایجاد شبکه‌ای واقعی از روابط اجتماعی، همگی به‌عنوان عناصر سازنده یک «زندگی خصوصی تثبیت‌شده» مورد توجه قرار گرفتند؛ زندگی‌ای که تحت حمایت ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر است. از دیدگاه دادگاه، اخراج فرد در چنین شرایطی مداخله‌ای جدی و نامتناسب در این حق بنیادین به شمار می‌رفت.

نکته قابل توجه دیگر آن است که دادگاه تصریح کرد ادغامی که در دوران انتظار بررسی درخواست‌های پناهندگی حاصل شده، نمی‌تواند بی‌اهمیت یا فرصت‌طلبانه تلقی شود. زمان انتظار حقوقی نیز زمان واقعی زندگی است و پیوندهای اجتماعی و حرفه‌ای شکل‌گرفته در این دوره ارزش حقوقی دارند.

در نگاهی کلان‌تر، این رأی کارکرد ساختاری حمایت تکمیلی را در نظام مهاجرت نشان می‌دهد. حمایت تکمیلی یک اقدام استثنایی یا صرفاً موقتی نیست، بلکه سازوکاری تعادلی است که میان افرادی که واقعاً در جامعه میزبان ادغام شده‌اند و کسانی که چنین مسیری را طی نکرده‌اند تمایز قائل می‌شود و از نقض غیرموجه حقوق بنیادین در سیاست‌های بازگشت جلوگیری می‌کند.

پیام دادگاه فلورانس صریح و واقع‌گرایانه است: ادغام اجتماعی همچنان معیار حقوقی اصلی برای حق اقامت محسوب می‌شود. در مقابل، در نبود ادغام واقعی، سیاست‌های بازگشت می‌توانند مشروع باشند، مشروط بر آنکه کرامت انسانی و حقوق بنیادین رعایت شود. رویکردی متوازن، مبتنی بر واقعیت‌ها و نه احساسات.

متن کامل رأی در انتشار رسمی در پلتفرم Calameo در دسترس است:
https://www.calameo.com/books/0080797758860c0b59694

Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ دی ۱۴, یکشنبه

ایتالیا تابعیتی را که با اسناد جعلی به‌دست آمده لغو می‌کند: پیام روشن شورای دولتی

 


ایتالیا تابعیتی را که با اسناد جعلی به‌دست آمده لغو می‌کند: پیام روشن شورای دولتی

نظر اخیر صادرشده از سوی Consiglio di Stato پیامی صریح و بدون ابهام دارد: تابعیت ایتالیا نمی‌تواند بر پایه اسناد نادرست استوار باشد و گذشت زمان، کسانی را که این تابعیت را با مدارک غیرقانونی به‌دست آورده‌اند، مصون نمی‌کند.

پرونده مورد بررسی مربوط به تبعه‌ای خارجی است که در سال ۲۰۱۷ تابعیت ایتالیا را دریافت کرده بود. چند سال بعد، مقامات دریافتند که گواهی تولد و گواهی عدم سوءپیشینه ارائه‌شده همراه با درخواست تابعیت جعلی بوده‌اند. بر همین اساس، اداره دولتی با استفاده از اختیار خود در بازنگری اداری، حکم اعطای تابعیت را لغو کرد.

فرد ذی‌نفع به این تصمیم اعتراض کرد و مدعی شد که زمان زیادی گذشته و لغو تابعیت با اصول امنیت حقوقی و اعتماد مشروع در تعارض است. او همچنین ادعا کرد که با حسن نیت عمل کرده و شخصاً مسئول جعل اسناد نبوده است.

با این حال، شورای دولتی این استدلال‌ها را رد کرد و رویکردی سخت‌گیرانه اما منسجم را تأیید نمود. زمانی که یک تصمیم اداری مثبت بر پایه اسناد جعلی صادر شده باشد، هیچ اعتماد مشروعی نمی‌تواند شکل بگیرد. گذشت زمان، عدم مشروعیتی را که از ابتدا اساس تصمیم را مخدوش کرده، جبران نمی‌کند.

یکی از نکات مهم این نظر آن است که تفاوت میان جعل مادی یا معنوی و حتی وجود یا عدم وجود مسئولیت کیفری، از نظر حقوقی تعیین‌کننده نیست. آنچه اهمیت دارد این است که اداره دولتی فریب خورده و تصمیم بر مبنای اسنادی اتخاذ شده که به‌طور عینی نادرست بوده‌اند.

شورای دولتی همچنین به تضمین‌های شکلی پرداخت و تصریح کرد که در مواردی که مشارکت فرد نمی‌تواند نتیجه نهایی را تغییر دهد، اعلام قبلی آغاز روند اداری الزامی نیست. زمانی که جعل اسناد در هسته اصلی خود ثابت شده باشد، مشارکت شکلی صرفاً جنبه‌ای صوری خواهد داشت.

این تصمیم فراتر از یک پرونده خاص، اهمیت عمومی دارد. این رأی تأکید می‌کند که اصل قانون‌مندی بر صرف ثبات تصمیمات اداری اولویت دارد، حتی زمانی که موضوع، وضعیتی به اهمیت تابعیت باشد. همان‌گونه که شورای دولتی یادآور می‌شود، تابعیت ایتالیا در صورتی که از ابتدا بر پایه‌ای غیرقانونی اعطا شده باشد، مصون و غیرقابل لغو نیست.

پیام برای متقاضیان و متخصصان حقوقی روشن است: صحت و اصالت اسناد، تشریفات فرعی نیستند، بلکه شروط اساسی‌اند. تابعیتی که بر پایه واقعیت‌های نادرست اعطا شده باشد، حتی پس از سال‌ها نیز در معرض لغو باقی می‌ماند.

Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ آذر ۳۰, یکشنبه

حمایت تکمیلی، حق پناهندگی مبتنی بر قانون اساسی و حمایت از حیات خصوصی و خانوادگی پس از فرمان‌قانون شماره ۲۰ سال ۲۰۲۳: ملاحظاتی پیرامون یک رأی صادره از Tribunale di Bologna به تاریخ ۱۲ دسامبر ۲۰۲۵ (شماره ثبت عمومی ۸۱۵۱ سال ۲۰۲۴)

 حمایت تکمیلی، حق پناهندگی مبتنی بر قانون اساسی و حمایت از حیات خصوصی و خانوادگی پس از فرمان‌قانون شماره ۲۰ سال ۲۰۲۳: ملاحظاتی پیرامون یک رأی صادره از Tribunale di Bologna به تاریخ ۱۲ دسامبر ۲۰۲۵ (شماره ثبت عمومی ۸۱۵۱ سال ۲۰۲۴)


چکیده
این نوشتار به بررسی رأیی می‌پردازد که در تاریخ ۱۲ دسامبر ۲۰۲۵ از سوی دادگاه بولونیا صادر شده و حق اعطای اجازه اقامت به‌موجب حمایت ویژه، بر اساس ماده ۱۹ فرمان تقنینی شماره ۲۸۶ سال ۱۹۹۸ را به رسمیت شناخته است (شماره ثبت عمومی ۸۱۵۱ سال ۲۰۲۴). این رأی در بستر مناقشات پدیدآمده پس از اصلاحات ناشی از فرمان‌قانون شماره ۲۰ مورخ ۱۰ مارس ۲۰۲۳ ـ که به قانون شماره ۵۰ مورخ ۵ مه ۲۰۲۳ تبدیل شد ـ قرار می‌گیرد و بازسازی‌ای نظام‌مند از مفهوم حمایت تکمیلی به‌عنوان تجلی حق پناهندگی تضمین‌شده در قانون اساسی ارائه می‌کند. در این چارچوب، به نقش حیات خصوصی و خانوادگی، کارکرد ارزیابی مقایسه‌ای و نسبت میان تعهدات قانون اساسی و منابع کنوانسیونی، با توجه به جدیدترین رویه قضایی Corte di Cassazione توجه ویژه شده است.


۱. چارچوب هنجاری حمایت تکمیلی پس از سال ۲۰۲۳

اصلاحات سال ۲۰۲۳ ساختار ماده ۱۹ «متن واحد مهاجرت» را به‌طور بنیادین تحت تأثیر قرار داد و مقرراتی را که در نسخه سال ۲۰۲۰ معیارهای مربوط به حیات خصوصی و خانوادگی را به‌صراحت مشخص می‌کردند، لغو نمود. این مداخله تقنینی در رویه اداری این تصور را تقویت کرد که دامنه حمایت ویژه محدود شده و صرفاً به یک قاعده باقیماندهِ منع بازگرداندن (non-refoulement) در معنای مضیّق فروکاسته است.

رأی مورد بحث این برداشت را به‌طور روشن رد می‌کند و چارچوب موجود را بازگشتی ماهوی به نظام پیش از سال ۲۰۲۰ می‌داند؛ نظامی که در آن حمایت انسان‌دوستانه ـ که امروز «حمایت تکمیلی» نامیده می‌شود ـ مستقیماً بر تعهدات قانون اساسی و بین‌المللی مندرج در مواد ۵ بند ۶ و ۱۹ فرمان تقنینی شماره ۲۸۶ سال ۱۹۹۸ استوار بود. به نظر دادگاه، حذف شاخص‌های هنجاری خاص به معنای زوال حق ماهویِ حمایت نیست؛ حقی که همچنان به‌عنوان حدّی غیرقابل عبور در برابر اقدامات اخراج و دورسازی عمل می‌کند.


۲. حمایت تکمیلی و حق پناهندگی مبتنی بر قانون اساسی

از برجسته‌ترین وجوه رأی، پیوند صریحی است که میان حمایت تکمیلی و حق پناهندگیِ مقرر در بند سوم ماده ۱۰ قانون اساسی ایتالیا برقرار می‌شود. دادگاه تصریح می‌کند که حمایت ویژه امتیازی مبتنی بر صلاحدید اداری نیست، بلکه شیوه‌ای از اجرای حق پناهندگیِ قانون اساسی است؛ حقی بنیادین به برخورداری از حداقلی از کرامتِ زیست.

از این منظر، حمایت تکمیلی دامنه‌ای گسترده‌تر از آنچه صرفاً حقوق اتحادیه اروپا یا کنوانسیون اروپایی حقوق بشر اقتضا می‌کند، می‌یابد. ارجاع به تعهدات قانون اساسی به نظم حقوقی داخلی امکان می‌دهد سطحی تقویت‌شده از حمایت را تضمین کند؛ سطحی که نمی‌توان آن را صرفاً با تفاسیر مبتنی بر معیارهای فراملی محدودتر، تقلیل داد.


۳. حیات خصوصی و خانوادگی به‌عنوان معیار محوریِ حمایت

رأی بخش قابل‌توجهی از استدلال خود را به حمایت از حیات خصوصی و خانوادگی اختصاص می‌دهد و به ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر و ریشه‌های آن در مواد ۲، ۳ و ۱۰ قانون اساسی استناد می‌کند. حیات خصوصی نه به‌صورت ایستا یا صرفاً خانوادگی، بلکه به‌مثابه مجموعه روابط اجتماعی، شغلی و عاطفی که فرد از رهگذر آن‌ها هویت خود را می‌پروراند، درک می‌شود.

دادگاه تأکید می‌کند که ادغام (integration) را نمی‌توان ـ هرچند مهم باشد ـ صرفاً به اشتغال فروکاست، بلکه باید آن را در ابعاد کلی و عینی سنجید. دورسازی اجباریِ تبعه خارجی که حیات خصوصی خود را در ایتالیا ریشه‌دار کرده است، خطر آسیب‌پذیریِ کیفی ایجاد می‌کند که می‌تواند به نقض حقوق بنیادین بینجامد؛ حتی در غیابِ آزار یا رفتار غیرانسانی در کشور مبدأ.


۴. ارزیابی مقایسه‌ای و اصل تناسب

یکی از ارکان اصلی رأی، ارزیابی مقایسه‌ای میان وضعیت کشور مبدأ و میزان ادغام تحقق‌یافته در ایتالیاست. دادگاه همسو با رویه تثبیت‌شده دیوان عالی، بر لزوم سنجش موردبه‌مورد، مبتنی بر عناصر عینی و به‌روز، و معطوف به موازنه میان منفعت عمومیِ دورسازی و حمایت از حقوق بنیادین تأکید می‌کند.

در انطباق با جدیدترین آرای دیوان عالی، رأی تصریح می‌کند که نیازی به طی مسیر ادغام «کامل» یا نهایی نیست؛ کافی است نشانه‌هایی روشن، جدی و هم‌گرا از ریشه‌دوانیِ مؤثر وجود داشته باشد که دورسازی را نامتناسب سازد. بدین‌سان، مقایسهِ تعدیل‌شده ابزاری می‌شود برای احراز این‌که آیا بازگشت، موجب افت معنادار شرایط حیات خصوصی و خانوادگی ـ تا حد خدشه به هسته کرامت انسانی ـ خواهد شد یا خیر.


۵. پیامدهای نظام‌مند و چشم‌اندازها

رأی دادگاه بولونیا سهمی مهم برای رویه قضایی و اداری به‌همراه دارد. این رأی روشن می‌سازد که اصلاحات سال ۲۰۲۳ حمایت تکمیلی را از محتوا تهی نکرده، بلکه بازتعریف معیارهای آن را در پرتو اصول قانون اساسی و کنوانسیونی به عهده قاضی گذاشته است.

حاصل، الگویی از حمایت است که خودکار نیست اما دقیق و سخت‌گیرانه است: ادغام اجتماعی ارزش حقوقی کامل می‌یابد و حیات خصوصی و خانوادگی به کانون فرآیند موازنه بدل می‌شود. در بستری که با تنش میان سیاست‌های کنترل مهاجرت و صیانت از حقوق بنیادین مشخص می‌شود، این رأی نقش قاضی را به‌عنوان ضامن نهاییِ کرامتِ شخصِ خارجی بار دیگر تثبیت می‌کند.


ارجاع به انتشار
متن کامل رأی دادگاه بولونیا مورخ ۱۲ دسامبر ۲۰۲۵ (شماره ثبت عمومی ۸۱۵۱ سال ۲۰۲۴) در نسخه منتشرشده بر روی Calameo از طریق پیوند زیر در دسترس است:
https://www.calameo.com/books/0080797751346a938fdea


Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ آذر ۲۹, شنبه

حمایت تکمیلی، زندگی خصوصی و حدود اختیار اخراج: ملاحظاتی درباره رأی دادگاه بولونیا مورخ ۱۲ دسامبر ۲۰۲۵، ثبت عمومی ۱۳۸۲۲ سال ۲۰۲۵

 حمایت تکمیلی، زندگی خصوصی و حدود اختیار اخراج: ملاحظاتی درباره رأی دادگاه بولونیا مورخ ۱۲ دسامبر ۲۰۲۵، ثبت عمومی ۱۳۸۲۲ سال ۲۰۲۵

چکیده
رأی دادگاه بولونیا مورخ ۱۲ دسامبر ۲۰۲۵، ثبت عمومی ۱۳۸۲۲ سال ۲۰۲۵، سهمی مهم در تحول رویه قضایی مربوط به حمایت تکمیلی وفق ماده ۱۹ فرمان تقنینی ایتالیا مورخ ۲۵ ژوئیه ۱۹۹۸، شماره ۲۸۶، دارد. این رأی دامنه حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی را به‌عنوان قیدی ماهوی بر اختیار اداریِ رد اقامت و صدور دستور اخراج تبیین کرده و ماهیت این حمایت را به‌مثابه «حق شخصی» در موارد احراز ریشه‌دوانی واقعی تبعه خارجی در قلمرو ملی، مجدداً تأکید می‌کند. نوشتار حاضر معیارهای ارزیابی ادغام، اصل تناسب و رژیم انتقالی قابل اعمال بر درخواست‌های تقدیمی پیش از لازم‌الاجرا شدن فرمان‌قانونی ۱۰ مارس ۲۰۲۳، شماره ۲۰، را بررسی می‌کند.


۱. چارچوب حقوقی حمایت تکمیلی

حمایت تکمیلی مبتنی بر ماده ۱۹، بندهای ۱ و ۱٫۱، قانون یکپارچه مهاجرت ایتالیاست؛ آن‌گونه که با فرمان‌قانونی ۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، شماره ۱۳۰، و قانون تبدیل مورخ ۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، شماره ۱۷۳، بازنویسی شد. این اصلاحات دامنه حمایت را به‌طور معناداری گسترش داد و ممنوعیت رد و اخراج را نه‌تنها به خطر تعقیب یا رفتارهای غیرانسانی یا تحقیرآمیز، بلکه به صیانت از حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی—در انطباق با ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر—پیوند زد.

در این چارچوب، حمایت تکمیلی ابزاری است با ماهیت احتیاطی اما مستقل، که برای پوشش وضعیت‌هایی طراحی شده است که در آن‌ها اخراج اجباری از قلمرو ملی به نقض نامتناسب حقوق بنیادین شخص می‌انجامد، حتی اگر شرایط شناسایی وضعیت پناهندگی یا حمایت فرعی فراهم نباشد.


۲. پرونده رسیدگی‌شده توسط دادگاه بولونیا

در رأی مورد بحث، Tribunale Ordinario di Bologna مکلف به بررسی مشروعیت ردّ حمایت تکمیلی شد؛ ردّی که بر ارزیابی منفیِ میزان ادغام اجتماعیِ متقاضی—ابرازشده از سوی کمیسیون منطقه‌ای و مورد پذیرش مرجع پلیسی—استوار بود.

دادگاه با رویکردی تحلیلی مسیر زندگی شاکی را بازسازی کرد و به عناصری چون اقامت طولانی‌مدت در ایتالیا، ثبات هسته خانوادگی، تحصیل فرزندان، فعالیت شغلی—هرچند با وقفه‌هایی—و استقلال مسکونی وزن ویژه داد. این اوضاع به‌صورت کلی و غیرجزئی‌نگرانه ارزیابی شد تا واقعیتِ ریشه‌دوانیِ حاصل‌شده در قلمرو ملی بازنمایی گردد.


۳. زندگی خصوصی، ادغام و اصل تناسب

یکی از نکات برجسته رأی، تفسیر موسّع از مفهوم «زندگی خصوصی» است؛ مفهومی که شبکه‌ای از روابط اجتماعی، عاطفی و حرفه‌ایِ سازنده هویت شخصی فرد را دربر می‌گیرد. در این چارچوب، ادغام نه هدفی ایده‌آل یا مطلق، بلکه فرایندی پویاست که با هر کوشش قابل‌اعتنای مشارکت در زندگی اجتماعی ایتالیا قابل اثبات است.

دادگاه به‌صراحت به اصل تناسب استناد می‌کند و تصریح می‌نماید که مداخله دولت در زندگی خصوصی و خانوادگی تبعه خارجی تنها زمانی مشروع است که با نیازهای عینی و جاریِ مرتبط با امنیت ملی یا نظم عمومی توجیه شود. در فقدان چنین مبانی‌ای، اخراج از قلمرو ملی محدودیتی ناموجه بر حقوق بنیادین تلقی می‌شود که با ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر و نیز با منطق ماده ۱۹ قانون یکپارچه مهاجرت ناسازگار است.


۴. رژیم انتقالی و قانون قابل اعمال

یادآوری رژیم انتقالی مقرر در ماده ۷ فرمان‌قانونی ۱۰ مارس ۲۰۲۳، شماره ۲۰—که با قانون ۵ مه ۲۰۲۳، شماره ۵۰، تبدیل شد—اهمیتی ویژه دارد. دادگاه تأکید می‌کند درخواست‌هایی که پیش از لازم‌الاجرا شدن این فرمان تقدیم شده‌اند، همچنان تابع مقررات پیشین‌اند؛ نتیجه آن شناسایی اجازه اقامت دوساله، قابل تمدید و قابل تبدیل به اجازه اقامت کاری است.

این تصریح از حیث نظام‌مند اهمیت دارد، زیرا با رویه‌های اداریِ ناظر به اعمال عطف‌به‌ماسبق مقررات محدودکننده‌تر—بر خلاف اصول امنیت حقوقی و حمایت از اعتماد مشروع—مقابله می‌کند.


۵. نتیجه‌گیری

رأی دادگاه بولونیا مورخ ۱۲ دسامبر ۲۰۲۵، ثبت عمومی ۱۳۸۲۲ سال ۲۰۲۵، در چارچوب رویه‌ای تثبیت‌شده قرار می‌گیرد و مفهوم حمایت تکمیلی را به‌عنوان «حق شخصیِ کامل» قابل مطالبه در مراجع قضایی تقویت می‌کند. این رأی تأیید می‌کند که ارزیابی ادغام باید ماهوی و فردمحور باشد و اداره نمی‌تواند به سنجش‌های قالبی یا صرفاً شکلی بسنده کند.

متن کامل رأی برای مطالعه و بررسی بیشتر در کالامئو در پیوند زیر در دسترس است:
https://www.calameo.com/books/0080797751165099142b8

Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ آذر ۲۵, سه‌شنبه

حمایت تکمیلی در چارچوب حقوقی پس از فرمان-قانون شماره 20/2023: تداوم حمایت از حیات خصوصی بر اساس ماده 8 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر و نقش ماده 5، بند 6، قانون یکپارچه مهاجرت

 


حمایت تکمیلی در چارچوب حقوقی پس از فرمان-قانون شماره 20/2023: تداوم حمایت از حیات خصوصی بر اساس ماده 8 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر و نقش ماده 5، بند 6، قانون یکپارچه مهاجرت

با ارجاع به انتشار کامل رأی در Calameo:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae

مقدمه

این نوشتار به بررسی رأی صادره از دادگاه عادی بولونیا، شعبه تخصصی امور مهاجرت، حمایت بین‌المللی و آزادی تردد شهروندان اتحادیه اروپا، به تاریخ 5 دسامبر 2025، در پرونده شماره R.G. 10860/2024 می‌پردازد. این رأی تحلیلی ساختارمند و عمیق از نهاد حمایت تکمیلی در چارچوب حقوقی ناشی از اصلاحات واردشده به‌وسیله فرمان-قانون شماره 20/2023، که با اصلاحات به قانون شماره 50/2023 تبدیل شده است، ارائه می‌دهد.

اهمیت این تصمیم در آن است که یکی از بحث‌برانگیزترین مسائل نظام حقوقی جدید را بررسی می‌کند: سرنوشت حمایت از حیات خصوصی و خانوادگی پس از حذف معیارهایی که پیش‌تر به‌طور صریح در ماده 19، بند 1.1، فرمان تقنینی شماره 286/1998 پیش‌بینی شده بود.

متن کامل رأی از طریق پیوند زیر در دسترس است:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae

اصلاحات سال 2023 و تداوم حمایت مبتنی بر کنوانسیون

دادگاه تصریح می‌کند که مداخله قانون‌گذار در سال 2023 نه به هسته اصل منع بازگرداندن اجباری (refoulement) لطمه زده و نه حمایت از حیات خصوصی و خانوادگی را به‌عنوان مبنای حمایت تکمیلی از میان برده است؛ حمایتی که به‌عنوان یک حق شخصی بر تعهدات قانون اساسی و بین‌المللی استوار است.

در استدلال رأی، به ارجاع همچنان موجود در ماده 19 قانون یکپارچه مهاجرت به ماده 5، بند 6، همان قانون تأکید می‌شود؛ حکمی که نقش قاعده پایانی نظام را ایفا کرده و مجرای ادغام تعهدات ناشی از کنوانسیون اروپایی حقوق بشر است. از این منظر، حذف معیارهای قانونیِ تیپ‌بندی‌شده به معنای حذف حمایت نیست، بلکه گذار از یک تنظیم سخت به یک شرط حقوقی انعطاف‌پذیر را نشان می‌دهد.

حمایت تکمیلی و نقش رویه قضایی دیوان عالی

این رأی آگاهانه در امتداد تازه‌ترین رویه قضایی دیوان عالی ایتالیا (Corte di cassazione) قرار می‌گیرد؛ رویه‌ای که تأیید کرده است حمایت تکمیلی همچنان در ارتباط با حیات خصوصی و خانوادگی تبعه خارجی نیز قابل اعمال است، چراکه بیانگر تعهداتی است که بر قوانین عادی برتری دارند.

دادگاه تفسیر مذکور را می‌پذیرد که اصلاحات 2023 بر تیپیک‌بودن هنجاری نهاد اثر گذاشته، اما به کارکرد بنیادین آن در حمایت از حقوق اساسی آسیبی نرسانده است؛ و بدین‌سان نقش محوری قاضی را در بازسازی محتوای حمایت تکمیلی از طریق موازنه منافعِ در تعارض، مجدداً برجسته می‌کند.

ادغام در بازار کار به‌عنوان بُعدی از حیات خصوصی

در پرونده مورد بررسی، حمایت تکمیلی بر پایه اثبات وجود حیات خصوصیِ ریشه‌دار در قلمرو ملی اعطا شده است. دادگاه به ثبات شغلی و درآمد قانونی متقاضی اهمیت محوری می‌دهد و با ارجاع صریح به رویه دیوان اروپایی حقوق بشر، فعالیت حرفه‌ای را یکی از زمینه‌های اصلی شکل‌گیری روابط اجتماعی و شخصی افراد می‌داند.

بدین‌ترتیب، کار صرفاً به‌عنوان شاخص اقتصادی تلقی نمی‌شود، بلکه به‌منزله عنصری ساختاری از حیات خصوصیِ مورد حمایت ماده 8 کنوانسیون اروپایی حقوق بشر ارزیابی می‌گردد؛ رویکردی منطبق با تحول رویه اروپایی و ملی در حوزه حمایت تکمیلی.

موازنه منافع و حدود حمایت تکمیلی

رأی در عین حال تأکید می‌کند که حمایت تکمیلی نه حقی خودکار است و نه ابزاری برای انتظام‌بخشی عمومی اقامت. همچنان ضرورت موازنه با ملاحظات امنیت ملی و نظم عمومی، مطابق اصول تناسب و معقولیت، پابرجاست.

بر این اساس، حمایت تنها در صورت وجود ریشه‌دوانی واقعی و معنادار در کشور پذیرنده و در فقدان جهات مانعِ غالب اعمال می‌شود؛ امری که رویکردی سخت‌گیرانه و غیرتوسعی نسبت به این نهاد را تأیید می‌کند.

نتیجه‌گیری

رأی دادگاه عادی بولونیا مورخ 5 دسامبر 2025 سهمی مهم در بازسازی نهاد حمایت تکمیلی در دوره پس از فرمان-قانون شماره 20/2023 دارد. این تصمیم نشان می‌دهد که اصلاحات، نهاد را از محتوا تهی نکرده، بلکه شیوه اعمال آن را بازتعریف کرده و نقش مرکزی ارزیابی قضاییِ موردبه‌مورد و موازنه حقوق اساسی را احیا نموده است.

انتشار کامل رأی امکان بررسی استدلالی گسترده و نظام‌مند را فراهم می‌آورد که می‌تواند به‌عنوان مرجع برای رویه قضایی و مباحث دکترینال مورد استفاده قرار گیرد.

متن کامل رأی در Calameo در دسترس است:
https://www.calameo.com/books/008079775ebab26d3b1ae


Avv. Fabio Loscerbo


۱۴۰۴ آذر ۲۳, یکشنبه

محکومیت‌های مربوط به جرایم مواد مخدر و تبدیل مجوز اقامت برای کار: حدود ردّ الزامی

 محکومیت‌های مربوط به جرایم مواد مخدر و تبدیل مجوز اقامت برای کار: حدود ردّ الزامی

رأی دادگاه اداری منطقه‌ای امیلیا–رومانیا، شعبه اول، شماره ۰۱۵۶۱ سال ۲۰۲۵ که در دسامبر ۲۰۲۵ صادر شده است، فرصتی مهم برای بازنگری یکی از مسائل محوری و همچنان محل مناقشه در حقوق مهاجرت فراهم می‌کند: تأثیر محکومیت‌های کیفری مرتبط با مواد مخدر بر امکان تمدید یا تبدیل مجوز اقامت به منظور اشتغال به کار تابع.

متن کامل رأی منتشر شده و از طریق پیوند زیر قابل دسترسی است:
https://www.calameo.com/books/0080797757982a2aef314
این رأی در امتداد یک رویه قضایی تثبیت‌شده قرار می‌گیرد، اما هم‌زمان حدود اجرایی آن را با شفافیت ویژه‌ای ترسیم می‌کند و میان موارد منع قانونی خودکار و حوزه‌های محدود و باقیمانده اختیار اداری تمایز قائل می‌شود.

اختلاف از ردّ درخواست تمدید و تبدیل یک مجوز اقامت به دلایل خانوادگی به مجوز اقامت برای کار تابع توسط کوئستورا آغاز شد. مبنای ردّ، وجود یک محکومیت کیفری قطعی به دلیل نگهداری مواد مخدر با قصد توزیع بود که وفق ماده ۷۳، بند ۱ مکرر، فرمان ریاست‌جمهوری شماره ۳۰۹ سال ۱۹۹۰ صادر شده بود. دفاع، ماهیت خودکار این ردّ را مورد اعتراض قرار داد و استدلال کرد که اداره می‌بایست ارزیابی کلی از وضعیت شخصی، شغلی و اجتماعی متقاضی انجام دهد.

با این حال، دادگاه اداری ابتدا چارچوب حقوقی صحیحِ قابل اعمال را روشن ساخت و شمول ماده ۹ قانون یکپارچه مهاجرت، مربوط به مجوز اقامت بلندمدت اتحادیه اروپا، را منتفی دانست و موضوع را در چارچوب مواد ۴ بند ۳ و ۵ فرمان تقنینی شماره ۲۸۶ مورخ ۲۵ ژوئیه ۱۹۹۸ بررسی کرد. در این چارچوب، محکومیت‌ها برای جرایم مرتبط با مواد مخدر در اشکال شدیدترِ پیش‌بینی‌شده توسط قانون، به‌منزله مانع خودکار برای صدور یا تبدیل مجوز اقامت برای کار تلقی می‌شوند.

این رأی تأکید می‌کند که در صورت وجود چنین محکومیت‌هایی، نه تعلیق اجرای مجازات، نه شناسایی جهات تخفیف‌دهنده، و نه گذشت زمان از ارتکاب جرم، هیچ‌یک از نظر حقوقی مؤثر نیست. در این موارد، اداره از اختیار گسترده برخوردار نیست و به‌طور قانونی مکلف به ردّ مجوز اقامت مورد درخواست است.

بخش محوری رأی به تنها استثنای این سازوکار خودکار اختصاص دارد: وجود پیوندهای خانوادگی واقعی و جاری با اشخاصی که به‌طور قانونی در ایتالیا اقامت دارند. تنها در صورتی که یک واحد خانوادگی واقعی به‌طور عینی اثبات شود و صرفاً به اعلام صوری اکتفا نشود، ماده ۵ بند ۵ قانون یکپارچه مهاجرت اداره را ملزم می‌کند تا میان منفعت عمومی در حوزه امنیت و حمایت از زندگی خانوادگی—با لحاظ ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر—موازنه‌ای انجام دهد.

در پرونده مورد بررسی، دادگاه احراز کرد که این شرط محقق نشده است و به نبود هم‌زیستی واقعی و عدم اثبات وجود یک هسته خانوادگی فعال اشاره کرد. بر این اساس، ماهیت الزامی و قانونیِ ردّ تأیید شد.

این رأی زمینه‌ای برای تأمل گسترده‌تر درباره نسبت میان ادغام اجتماعی و سازوکارهای خودکار قانونی در حقوق مهاجرت فراهم می‌آورد. بسیاری از اتباع خارجی بر این باورند که محکومیتی که «سپری شده» یا مربوط به گذشته‌ای دور است، دیگر بر وضعیت اداری آنان اثر ندارد. رأی حاضر نشان می‌دهد که در حوزه مجوزهای اقامت برای کار تابع، برخی محکومیت‌ها همچنان به‌عنوان موانع حقوقی غیرقابل عبور عمل می‌کنند، صرف‌نظر از مسیر شغلی بعدی یا میزان ادغام اجتماعی حاصل‌شده.

از این منظر، رأی دادگاه اداری منطقه‌ای امیلیا–رومانیا نقطه ارجاع روشنی از وضعیت کنونی حقوق حاکم ارائه می‌دهد و به فعالان حقوقی چارچوب دقیقی از حدودی که در آن می‌توان به اختیار اداری استناد کرد—و نیز مواردی که این اختیار به‌طور قانونی منتفی است—عرضه می‌کند.


پادکست‌های مرتبط با رأی


Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ آذر ۲۱, جمعه

بررسی روند رسیدگی به شکایات در اتحادیه اروپا: اسناد کمیسیون چه چیزی را درباره محدودیت‌های حمایت فردی نشان می‌دهند؟

 

بررسی روند رسیدگی به شکایات در اتحادیه اروپا: اسناد کمیسیون چه چیزی را درباره محدودیت‌های حمایت فردی نشان می‌دهند؟

هنگامی که شهروندان یا مقیمان اتحادیه اروپا معتقدند یک کشور عضو، حقوق اتحادیه را نقض کرده است، معمولاً نخستین ابزار حقوقی که به آن مراجعه می‌کنند، ارائه شکایت رسمی به کمیسیون اروپاست. با این حال، کارکرد واقعی این سازوکار اغلب به درستی درک نمی‌شود. دو سند رسمی که اخیراً منتشر شده‌اند و از طریق لینک‌های زیر در دسترس‌اند:
https://www.calameo.com/books/008079775f6fc9e6a4f22
و
https://www.calameo.com/books/008079775e80c7d70a2b6,
دیدگاهی کم‌سابقه و دقیق درباره نحوه ارزیابی شکایات توسط کمیسیون و دلیل اینکه چرا این نهاد تنها در شرایط بسیار خاص مداخله می‌کند، ارائه می‌دهند.

مأموریت کمیسیون: نظارت نظام‌مند، نه رسیدگی فردی

سند نخست، که در لینک https://www.calameo.com/books/008079775f6fc9e6a4f22 قابل مشاهده است، روند ثبت شکایت و آغاز مرحله بررسی اولیه را توضیح می‌دهد. این سند بر اصلی تأکید می‌کند که اغلب برای شاکیان غیرمنتظره است: کمیسیون نقش یک مرجع تجدیدنظر برای حل اختلافات فردی را ندارد. مأموریت نهادی آن تضمین اجرای یکنواخت حقوق اتحادیه اروپا در میان کشورهای عضو است. بنابراین، مداخلات این نهاد بر مسائل سیستمی متمرکز است نه پرونده‌های موردی.

حتی اگر یک شکایت نشان‌دهنده مانعی اداری و جدی باشد، کمیسیون تنها زمانی اقدام می‌کند که شواهد قابل اتکا دالّ بر وجود یک مشکل تکرارشونده و ساختاری وجود داشته باشد. نقش آن حل یک واقعه منفرد نیست، بلکه رسیدگی به کاستی‌هایی است که از نارسایی‌های گسترده‌تر در اداره ملی پرده برمی‌دارند.

چرا بیشتر شکایات منجر به رسیدگی رسمی نمی‌شوند؟

سند دوم، منتشرشده در لینک **https://www.calameo.com/books/008079775e80c7d70a2b6**، معیارهایی را تشریح می‌کند که باید برای پیشرفت یک شکایت فراهم باشند. کمیسیون تصریح می‌کند که تأخیرهای گاه‌به‌گاه، اشتباهات موردی یا مشکلات فنی موقت، به‌خودی‌خود تخلفی نیستند که مداخله اتحادیه را توجیه کنند. آنچه مورد نیاز است وجود رویه‌هایی مستمر، گسترده و مؤثر بر ساختار اداری است.

به همین دلیل، بسیاری از شکایات—even آن‌هایی که از نظر واقعی کاملاً جدی‌اند—هرگز به مرحله «روند تخلف» نمی‌رسند. حقوق اتحادیه اروپا حل اختلافات فردی را اساساً به عهده دادگاه‌ها و مراجع اداری ملی می‌گذارد، زیرا تنها آن‌ها قادر به ارائه راهکارهای مستقیم و شخصی‌اند.

نامه پیش از بایگانی: مرحله‌ای اساسی در فرآیند اداری

کمیسیون زمانی که شواهد کافی برای اثبات وجود یک تخلف نظام‌مند مشاهده نکند، «نامه پیش از بایگانی» برای شاکی ارسال می‌کند. این نامه ردّ قطعی شکایت نیست، بلکه دعوتی است برای ارائه اطلاعات یا توضیحات تکمیلی. تنها هنگامی که داده‌های جدید یک الگوی گسترده‌تر از عدم تبعیت را آشکار کند، کمیسیون می‌تواند در ارزیابی اولیه خود تجدیدنظر کند.

اسناد منتشرشده در Calameo نشان می‌دهند که چگونه این گام، شفافیت روند را تضمین کرده و مانع از آن می‌شود که سازوکار شکایت جایگزین غیررسمی رسیدگی‌های قضایی ملی گردد.

مهاجرت و دسترسی به خدمات اداری: وقتی موارد فردی بیانگر مشکلات ساختاری نیستند

در حوزه‌های حساسی مانند مهاجرت و پناهندگی، دشواری‌های دسترسی به رویه‌های اداری بسیار رایج‌اند. با این حال، چنین دشواری‌هایی به‌طور خودکار موضوع را به سطح اتحادیه اروپا ارتقا نمی‌دهد. کمیسیون تنها زمانی مداخله می‌کند که این موانع به‌صورت گسترده و مستمر در مناطق یا مراجع مختلف یک کشور عضو مشاهده شوند.

با این وجود، سازوکار شکایت اهمیت خود را حفظ می‌کند، زیرا کمیسیون را نسبت به الگوهای در حال ظهور آگاه می‌سازد. اگر شکایات مشابهی از نقاط مختلف یک کشور عضو وارد شود، این امر ممکن است با گذشت زمان به وجود یک مشکل ساختاری اشاره داشته باشد.

هدف واقعی نظام شکایات اتحادیه اروپا

اسناد موجود در لینک‌های
https://www.calameo.com/books/008079775f6fc9e6a4f22
و
https://www.calameo.com/books/008079775e80c7d70a2b6,
در مجموع تصویری روشن از ماهیت و حدود نظام شکایات در اتحادیه اروپا ارائه می‌کنند. این سازوکار ابزاری برای شفافیت و نظارت است، نه راهکاری فوری برای حمایت فردی. هدف آن شناسایی و رفع تخلفات ساختاری است که انسجام و یکپارچگی حقوق اتحادیه را تهدید می‌کنند.

برای وکلا، سیاست‌گذاران و شهروندانی که با نظام‌های پیچیده اداری سروکار دارند، درک این تمایز ضروری است. کمیسیون از چارچوب کلی حفاظت می‌کند؛ در حالی که رسیدگی به پرونده‌های فردی همچنان بر عهده مقامات ملی است. شناخت این ساختار دوگانه، شرط اساسی تدوین راهبردهای حقوقی مؤثر در چارچوب چندسطحی حمایت در اتحادیه اروپاست.


Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ آذر ۱۴, جمعه

موضوع: ردّ اجازهٔ اقامت برای کار آزاد، الزامات قانونی و ارزیابی خطر اجتماعی – یادداشتی بر رأی دادگاه اداری منطقه‌ای پuglia (لچّه) مورخ ۱۹ نوامبر ۲۰۲۵ (منتشر شده در ۲۸ نوامبر ۲۰۲۵)


موضوع: ردّ اجازهٔ اقامت برای کار آزاد، الزامات قانونی و ارزیابی خطر اجتماعی – یادداشتی بر رأی دادگاه اداری منطقه‌ای پuglia (لچّه) مورخ ۱۹ نوامبر ۲۰۲۵ (منتشر شده در ۲۸ نوامبر ۲۰۲۵)

چکیده
رأی صادره از سوی دادگاه اداری منطقه‌ای پuglia – شعبهٔ لچّه، منتشر شده در ۲۸ نوامبر ۲۰۲۵، فرصتی مهم برای تحلیل ساختار الزامات مرتبط با صدور و تمدید اجازهٔ اقامت برای کار آزاد و همچنین رابطهٔ میان این الزامات و ارزیابی خطر اجتماعی تبعهٔ خارجی فراهم می‌کند. این تصمیم در چارچوب رویکردی تفسیری و سخت‌گیرانه قرار می‌گیرد که بر اجرای دقیق شرایط مقرر در قانون مهاجرت ایتالیا و نقش تضمینی مقامات امنیت عمومی در حفظ نظم عمومی استوار است.

۱. چارچوب حقوقی
مادهٔ ۵ بند ۵ از فرمان قانون‌گذاری شمارهٔ ۲۸۶ مورخ ۲۵ ژوئیهٔ ۱۹۹۸، موارد رد، لغو یا عدم تمدید اجازهٔ اقامت را در صورت فقدان شرایط لازم برای ورود و اقامت تنظیم می‌کند. همچنین مادهٔ ۲۶ بند ۳ همین قانون شرایط خاص اجازهٔ اقامت برای کار آزاد را تعیین می‌کند: داشتن محل سکونت مناسب و درآمد سالانهٔ مشروع که از حد نصاب تعیین‌شده برای معافیت از مشارکت در هزینه‌های درمانی بیشتر باشد.

دادگاه لچّه تأکید می‌کند که این الزامات ماهیتی عینی و اساسی دارند و اجازهٔ تفسیر انعطاف‌پذیر یا جبران مبتنی بر شرایط احتمالی آینده را نمی‌دهند. اثبات درآمد و محل سکونت باید در لحظهٔ اتخاذ تصمیم ارائه شود و انتظارات یا وعده‌های آینده از نظر حقوقی بی‌اثر هستند.

۲. ارزیابی ادله: درآمد، محل سکونت و اعتبار بیانیه‌ها
در پروندهٔ حاضر، ادارهٔ ذی‌صلاح فقدان اظهارنامه‌های مالیاتی در سال‌های اخیر – به‌جز مقادیر اندک مربوط به سال‌های بسیار گذشته – و نبود هرگونه سند مبنی بر وجود یک محل سکونت واقعی را احراز کرد. همچنین درخواست‌کننده در آدرس اعلام‌شده یافت نشد و مدرکی در تأیید ادعاهایش ارائه نکرد. بر این اساس، دادگاه تصمیم اداره را مشروع دانست.

دادگاه بر یک اصل تثبیت‌شده مجدداً تأکید می‌کند: بار اثبات کاملاً بر عهدهٔ متقاضی است و او باید مدارک ملموس (قراردادها، قبوض خدمات، اسناد رسمی ثبت‌شده و غیره) ارائه کند؛ اظهارات صرف کافی نیست. نبود این مدارک «ایراد شکلی قابل‌اصلاح» محسوب نمی‌شود، بلکه به معنای فقدان شرط ماهوی مورد نیاز قانون است.

۳. ارزیابی خطر اجتماعی و نقش سوابق کیفری
یکی از محورهای اصلی رأی، تأیید اختیار اداره در استفاده از پرونده‌های کیفری یا سوابق پلیسی—even اگر هنوز به حکم قطعی منتهی نشده باشند—است، مشروط بر اینکه این موارد نشان‌دهندهٔ رفتاری باشند که ممکن است نظم عمومی را تهدید کند.

در این پرونده، بازداشت‌ها و محکومیت‌های متعدد مربوط به جرائم علیه اموال، اشخاص و مقامات عمومی، مبنای ارزیابی منفی اداره نسبت به قابل‌اعتماد بودن درخواست‌کننده قرار گرفت. دادگاه تأکید می‌کند که این ارزیابی خودکار نیست، بلکه نتیجهٔ تحلیل جامع رفتار فرد است و باید با اصل تناسب هم‌خوانی داشته باشد.

۴. پیوندهای خانوادگی: محدودیت یا معیار تکمیلی؟
بند پایانی مادهٔ ۵ بند ۵ می‌طلبد که ماهیت و اثربخشی پیوندهای خانوادگی فرد خارجی مقیم ایتالیا ارزیابی شود. با این حال، دادگاه لچّه روشن می‌کند که این پیوندها حقی مطلق برای تمدید اجازهٔ اقامت ایجاد نمی‌کنند، به‌ویژه هنگامی که نه هم‌باشی وجود دارد و نه رابطه‌ای ثابت و مستند.

در پروندهٔ حاضر، درخواست‌کننده پدر یک کودک ایتالیایی بود، اما با او زندگی نمی‌کرد و شواهدی از یک رابطهٔ مستمر ارائه نکرده بود. دادگاه به رویهٔ تثبیت‌شدهٔ شورای دولتی اشاره می‌کند که طبق آن تنها شرایط استثنایی—که در آن کودک در معرض خطر واقعی باشد—می‌تواند بر ملاحظات نظم عمومی غلبه کند.

۵. نتیجه‌گیری
این تصمیم، رویکردی سخت‌گیرانه و منسجم با ماهیت اجازهٔ اقامت برای کار آزاد را تقویت می‌کند، اجازه‌ای که در اصل مستلزم ثبات اقتصادی و سکونتی متقاضی است. همچنین بر اهمیت ارزیابی نظم عمومی تأکید می‌کند، ارزیابی‌ای که حتی بدون حکم قطعی کیفری میتواند بر پایهٔ شواهد کافی صورت گیرد.

دادگاه در پایان بر اهمیت «توجیه اداری شفاف» اشاره می‌کند: تصمیم مورد اعتراض شامل بیان روشن عناصر واقعی، مقررات قابل‌اجرا و روند استدلالی اداره بود و بدین ترتیب شفافیت در اقدام اداری تضمین شد.

این رأی به شکل‌گیری چارچوبی تفسیری کمک می‌کند که در آن اجازهٔ اقامت برای کار آزاد، نهادی مبتنی بر الزامات ماهوی سخت‌گیرانه و ارزیابی جامع رفتار متقاضی تلقی می‌شود؛ چارچوبی که هدف آن ایجاد تعادل میان الزامات امنیت عمومی و حمایت از حقوق فردی است.

۱۴۰۴ آذر ۹, یکشنبه

فرمان جدید «فلوکسی»: مهم‌ترین نوآوری‌ها در نظام ورود قانونی کارگران خارجی به ایتالیا

 

فرمان جدید «فلوکسی»: مهم‌ترین نوآوری‌ها در نظام ورود قانونی کارگران خارجی به ایتالیا

فرمان قانون‌گذاری ۳ اکتبر ۲۰۲۵، شماره ۱۴۶ — که هم‌اکنون در مرحله‌ی تبدیل پارلمانی قرار دارد — بازسازی عمیق و ساختاری نظام سهمیه‌های ورود کارگران خارجی و به‌طور کلی رابطه میان مهاجرت قانونی و بازار کار را به همراه دارد.
این اصلاح صرفاً یک به‌روزرسانی ساده نیست؛ بلکه مراحل اداری را بازطراحی می‌کند، سازوکارهای کنترل خودکار به وجود می‌آورد، کانال‌های ورود را گسترش می‌دهد و چارچوب حقوقی را با نیازهای اقتصادی و جمعیتی جدید تطبیق می‌دهد.

این اقدام در امتداد اصلاحات سال‌های ۲۰۲۳ و ۲۰۲۴ است و هدف آن تثبیت عناصر موفق و اصلاح کاستی‌های به‌جامانده در نظام پیشین است.

1. نقطه شروع جدید برای محاسبه مهلت nulla osta: پایان «تأیید خودکار» بدون نظارت

یکی از مهم‌ترین تغییرات فنی، اصلاح نقطه آغاز مهلت صدور nulla osta برای اشتغال است.
مهلت دیگر از تاریخ ارائه درخواست (click day) آغاز نمی‌شود، بلکه از زمانی آغاز می‌شود که درخواست واقعاً وارد سهمیه قابل‌دسترس می‌شود.

پیش از این، هزاران درخواست هفته‌ها یا ماه‌ها «خارج از سهمیه» باقی می‌ماند، اما مهلت اداری ادامه می‌یافت و گاه بدون انجام هر نوع بررسی، تأیید خودکار ایجاد می‌شد.
سازوکار جدید این بی‌نظمی را برطرف کرده و انسجام و شفافیت رویه‌ای را تضمین می‌کند.

2. راستی‌آزمایی سیستماتیک اظهارات کارفرمایان در همه‌ی کانال‌های ورود

یکی از ستون‌های اصلی اصلاحات، گسترش دائمی و فراگیر کنترل دیجیتال صحت اطلاعات ارائه‌شده توسط کارفرمایان است.
سامانه دیجیتال داده‌ها را با Unioncamere، اداره مالیات، INPS و AgID به‌طور خودکار تطبیق می‌دهد و در صورت ناسازگاری، روند را متوقف می‌کند.

این روش که ابتدا برای فرمان فلوکسی ۲۰۲۵ به‌صورت آزمایشی اجرا شد، اکنون بخشی ثابت از نظام شده و به تمامی کانال‌های ورود خارج از سهمیه مندرج در مواد 27، 27-bis، 27-ter، 27-quater، 27-quinquies و 27-sexies قانون مهاجرت (TUI) تعمیم داده شده است.

به این ترتیب، شیوه قدیمی «خوداظهاری بدون کنترل» که سال‌ها یکی از نقاط ضعف این بخش بود، کنار گذاشته می‌شود.

3. پیش‌ثبت‌نام اجباری و سقف سه درخواست برای هر کارفرما

مرحله پیش‌ثبت‌نام — که در سال ۲۰۲۵ به‌صورت آزمایشی اجرا شد — اکنون اجباری است و شرط فنی لازم برای مشارکت در click day به شمار می‌آید.

همچنین هر کارفرمای حقیقی می‌تواند سالانه حداکثر سه درخواست ارائه کند.
این محدودیت شامل سازمان‌های کارفرمایی و مشاوران رسمی کار نمی‌شود، زیرا آنها باید تناسب تعداد درخواست‌ها با ظرفیت اقتصادی و سازمانی شرکت را تضمین کنند.

هدف از این اقدام، جلوگیری از سوءاستفاده گسترده برخی افراد است که در گذشته تعداد زیادی درخواست بدون ظرفیت واقعی جذب ارائه می‌کردند.

4. حق اشتغال در زمان انتظار تبدیل اجازه اقامت

اصلاح ماده 5 بند 9-bis TUI حق اشتغال را رسماً به مرحله تبدیل اجازه اقامت نیز گسترش می‌دهد، نه فقط مرحله صدور یا تمدید.

با توجه به تأخیرهای شناخته‌شده اداری، این تغییر از قطع اشتغال جلوگیری کرده و از تبدیل افراد به وضعیت غیرقانونی به دلیل کندی اداری ممانعت می‌کند.
این حق مانند گذشته منوط به داشتن رسید ثبت درخواست است.

5. یکسان‌سازی مدت اجازه اقامت برای قربانیان قاچاق انسان، خشونت خانگی و استثمار کاری: یک سال برای همه

فرمان، نظام «موارد ویژه» را هماهنگ کرده و مدت اولیه اجازه اقامت مندرج در مواد 18، 18-bis و 18-ter TUI را از شش ماه به یک سال افزایش می‌دهد.

همچنین حق بهره‌مندی از Assegno di Inclusione (کمک‌هزینه ادغام اجتماعی) به دارنده‌گان اجازه‌های اقامت مواد 18 و 18-bis نیز گسترش یافته و تنها مختص قربانیان استثمار کاری نیست.
این اقدام بر این اصل تأکید می‌کند که حمایت واقعی باید شامل پشتیبانی اقتصادی و اجتماعی نیز باشد، نه صرفاً ارائه یک سند اقامت.

6. تمدید سه‌ساله ورود خارج از سهمیه برای کارگران خانگی

پس از اجرای آزمایشی سال ۲۰۲۵، کانال مخصوص ورود خارج از سهمیه برای کارگران خانگی — که به افراد بالای ۸۰ سال یا معلولان خدمات ارائه می‌کنند — برای سال‌های ۲۰۲۶ تا ۲۰۲۸ تمدید شده است.

علت این تمدید فشار جمعیتی است: ایتالیا پیرترین جمعیت در اتحادیه اروپا را دارد و بخش مراقبت در خانه به‌طور ساختاری به نیروی کار خارجی وابسته است.
این تصمیم ثبات و قابلیت پیش‌بینی بیشتری برای خانواده‌ها و بازار ایجاد می‌کند.

7. فعال‌سازی دوباره کانال برنامه‌های داوطلبی بین‌المللی

کانالی که در سال ۲۰۱۸ طبق ماده 27-bis TUI ایجاد شده بود، هرگز به دلیل نبود مقررات اجرایی اجرا نشد.
اصلاحیه جدید سهمیه را سه‌ساله می‌کند و امکان برنامه‌ریزی بلندمدت را برای نهادهای بخش سوم فراهم می‌آورد.

8. پیوستن خانوادگی: افزایش مهلت از ۹۰ روز به ۱۵۰ روز

مهلت صدور nulla osta برای پیوستن خانوادگی از ۹۰ روز به ۱۵۰ روز افزایش یافته است.
این تغییر پیچیدگی بررسی‌های لازم درباره درآمد، مسکن و روابط خانوادگی را منعکس می‌کند و با استانداردهای اتحادیه اروپا — که حداکثر مهلت را ۹ ماه تعیین کرده — هماهنگ است.

9. تقویت مبارزه با استثمار: دائمی شدن «کارگروه مبارزه با کاپورالاتو»

کارگروه ملی مبارزه با استثمار نیروی کار در بخش کشاورزی اکنون به نهادی دائمی تبدیل شده و مشارکت نهادهای مذهبی رسمی نیز در آن مجاز شده است.
این تصمیم نقش مهم و عملی این نهادها را در شناسایی اولیه موارد استثمار در مناطق کشاورزی به رسمیت می‌شناسد.

10. ادامه نقش صلیب سرخ ایتالیا در مدیریت مرکز بحران لامپدوزا

فرمان، امکان استفاده وزارت کشور از صلیب سرخ ایتالیا برای اداره مرکز بحران لامپدوزا را تا سال ۲۰۲۷ تمدید می‌کند.
این اقدام بر پایه نتایج مثبت به‌دست‌آمده و نیاز به تداوم عملیات در یکی از حساس‌ترین نقاط نظام پذیرش اتخاذ شده است.


جمع‌بندی

فرمان فلوکسی ۲۰۲۵–۲۰۲۷ نقطه عطفی در مدیریت روال‌های مهاجرتی ایتالیا محسوب می‌شود: سیستم دیگر صرفاً بر click day متکی نیست، بلکه بر کنترل پیشینی، همگرایی دیجیتال، مهلت‌های واقع‌گرایانه و کانال‌های هدفمند ورود تکیه دارد.

هم‌زمان، حمایت از گروه‌های آسیب‌پذیر را تقویت کرده و ورود خارج از سهمیه را در بخش‌هایی که به‌طور ساختاری به نیروی کار خارجی وابسته‌اند، تثبیت می‌کند.

در مجموع، این فرمان حکمرانی مهاجرت قانونی در ایتالیا را نوسازی کرده و آن را با نیازهای بازار کار و مدیریت برنامه‌ریزی‌شده جریان‌های مهاجرتی هماهنگ‌تر می‌کند.


Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ آبان ۳۰, جمعه

دادگاه رم یک انتقال دابلین را پس از احراز نقض‌های جدی در تکالیف اطلاع‌رسانی باطل کرد

 


دادگاه رم یک انتقال دابلین را پس از احراز نقض‌های جدی در تکالیف اطلاع‌رسانی باطل کرد

در حکمی مهم که می‌تواند بر نحوهٔ اجرای سازوکار دابلین در کشورهای اروپایی تأثیر بگذارد، دادگاه رم دستور انتقالی را که بر اساس مقررهٔ دابلین ۳ صادر شده بود، پس از آن‌که مشخص شد متقاضی حمایت بین‌المللی از اطلاعات لازم مطابق حقوق اتحادیه اروپا برخوردار نشده است، ابطال کرد.

این تصمیم که در تاریخ ۱۸ نوامبر ۲۰۲۵ صادر شده و تحت شمارهٔ ثبت عمومی 37474/2025 ثبت گردیده، مربوط به فردی است که واحد دابلین ایتالیا دستور انتقال او به اسلوونی را صادر کرده بود. دادگاه به این نتیجه رسید که ادارهٔ مسئول، تکالیف اساسی اطلاع‌رسانی مقرر در مواد ۴ و ۵ مقررهٔ اتحادیه اروپا شمارهٔ ۶۰۴ سال ۲۰۱۳ را رعایت نکرده است؛ تکالیفی که هدف آن‌ها تضمین شفافیت، عدالت و مشارکت مؤثر متقاضی در فرآیند تعیین کشور مسئول بررسی درخواست پناهندگی است.

کانون اصلی رأی، مصاحبهٔ شخصی است. بر اساس رویهٔ قضایی دادگاه عدالت اتحادیه اروپا، این مصاحبه یک تشریفات اداری ساده نیست، بلکه یک تضمین ماهوی است: مصاحبه باید پیش از صدور تصمیم انتقال انجام شود، به زبانی که متقاضی آن را درک می‌کند، در شرایط محرمانه، و باید به او اجازه دهد شرایط فردیِ مرتبط با پرونده‌اش را بیان کند. علاوه بر این، اداره موظف است خلاصه‌ای مکتوب تهیه کند که اطلاعات ارائه‌شده در جریان مصاحبه را به‌طور دقیق منعکس کند.

در پرونده‌ای که دادگاه رم بررسی کرد، اداره تنها یک فرم استاندارد ارائه کرده بود که شامل اطلاعات هویتی و نشانی متقاضی بود، بدون هیچ اشاره‌ای به محتوای مصاحبه، پرسش‌ها و پاسخ‌ها. دادگاه چنین سندی را از نظر حقوقی معادل فقدان کامل مصاحبه دانست.

بر اساس رویهٔ قضایی اروپا و ایتالیا، فقدان یک مصاحبهٔ صحیح و معتبر، به‌صورت خودکار باعث بی‌اعتباری تصمیم انتقال می‌شود. دادگاه همچنین تأکید کرد که این نقص را نمی‌توان با انجام یک جلسهٔ دادرسی تکمیلی رفع کرد، زیرا این امر با ماهیت سریع و ساختار ویژهٔ سازوکار دابلین ناسازگار است.

در نتیجه، دادگاه اعلام کرد که ایتالیا مسئول رسیدگی به درخواست حمایت بین‌المللی این فرد است.

این حکم در چارچوب روندی گسترده‌تر در اروپا قرار می‌گیرد؛ روندی که در آن دادگاه‌ها تأکید می‌کنند که رویه‌های دابلین نه تنها باید شرایط شکلی، بلکه تضمین‌های ماهوی لازم برای حمایت از حقوق متقاضیان را نیز رعایت کنند. پیام این حکم روشن است: در فرآیندهایی که مستقیماً با حقوق بنیادین افراد مرتبط است، میان‌بُرهای اداری پذیرفتنی نیستند.


Avv. Fabio Loscerbo

۱۴۰۴ آبان ۲۹, پنجشنبه

وقتی والدین سالخورده نمی‌توانند به فرزندانشان در ایتالیا ملحق شوند: رأی جدید قوانین را روشن می‌کند

 وقتی والدین سالخورده نمی‌توانند به فرزندانشان در ایتالیا ملحق شوند: رأی جدید قوانین را روشن می‌کند

یک تصمیم اخیر از سوی دادگاه رم بار دیگر توجه‌ها را به یکی از حساس‌ترین جنبه‌های نظام مهاجرتی ایتالیا جلب کرده است: پیوستن خانوادگی والدین سالخورده. این رأی که در تاریخ ۲۰ نوامبر ۲۰۲۵ و در پروندهٔ ثبت‌شده با شماره ۲۷۹۱۶ سال ۲۰۲۵ صادر شد، تأیید می‌کند که حضور فرزندان دیگر در کشور مبدأ همچنان عاملی تعیین‌کننده در ارزیابی درخواست ویزای پیوستن والدین است.

پرونده را یک شهروند مراکشی با مجوز اقامت بلندمدت اتحادیهٔ اروپا مطرح کرده بود. او از «دفتر واحد مهاجرت» در استان روویگو مجوز لازم برای آوردن هر دو والدش به ایتالیا را دریافت کرده بود. با این حال، و علی‌رغم صدور این مجوز، سفارت ایتالیا در مراکش درخواست ویزای مادر او را رد کرد و اعلام نمود که شرایط قانونی برآورده نشده است. سفارت به نکتهٔ مهمی اشاره کرد: مادر هشت فرزند داشت که تعدادی از آن‌ها همچنان در مراکش زندگی می‌کردند.

متقاضی تلاش کرد با ارائهٔ گواهی تکفل خانوادگی که نشان می‌داد والدینش از نظر اقتصادی به او متکی هستند، این مخالفت را رفع کند. اما دادگاه این استدلال را نپذیرفت. در رأی خود، دادگاه توضیح داد که قانون مهاجرت ایتالیا میان دو وضعیت متفاوت ــ و جایگزین یکدیگر ــ تمایز قائل می‌شود: «والد تحت تکفل» و «والد بالای شصت‌وپنج سال». این تمایز صرفاً فنی نیست؛ بلکه تعیین می‌کند متقاضی باید چه نوع مدارکی ارائه کند.

برای «والد تحت تکفل»، نیاز مالی معیار اصلی است. اما برای والدینی که از سن شصت‌وپنج سال گذشته‌اند، وابستگی اقتصادی دیگر ملاک نیست. آنچه اهمیت دارد این است که آیا سایر فرزندان ساکن در کشور مبدأ قادر ــ یا ناتوان ــ از ارائهٔ مراقبت هستند. به گفتهٔ دادگاه، این یک انتخاب آگاهانه از سوی قانون‌گذار است: سنّ بالا به معنای نیاز به مراقبت شخصی است، نه صرفاً حمایت مالی.

در این پرونده، متقاضی نتوانست ثابت کند که سایر فرزندان ساکن در مراکش به‌دلیل مشکلات جدی و مستند پزشکی قادر به مراقبت از مادر خود نیستند. در غیاب چنین مدارکی، دادگاه نتیجه گرفت که سفارت مطابق قانون عمل کرده و رد درخواست ویزا موجه است. بنابراین اعتراض متقاضی رد شد.

این رأی تأییدکنندهٔ یک رویکرد ثابت حقوقی است: پیوستن خانوادگی والدین سالخورده نیازمند ارائهٔ مستندات دقیق و کافی است. متقاضیان باید نه تنها توانایی خود در حمایت مالی از والدینشان، بلکه ناتوانی سایر فرزندان در کشور مبدأ در به‌عهده‌گرفتن مسئولیت مراقبت را نیز اثبات کنند.

اگرچه رأی حاضر مربوط به یک پروندهٔ خاص است، پیام آن گسترده‌تر است. در شرایطی که ایتالیا میان حمایت قانون اساسی از وحدت خانواده و ضرورت‌های مدیریت مهاجرت تعادل برقرار می‌کند، همچنان انتظار می‌رود مقامات کنسولی و دادگاه‌ها در پرونده‌های مرتبط با والدین سالمند استاندارد سخت‌گیرانه‌ای از نظر اثباتی اعمال کنند.


Avv. Fabio Loscerbo

خروج از ایتالیا می‌تواند به قیمت از دست دادن اجازه اقامت تمام شود

  خروج از ایتالیا می‌تواند به قیمت از دست دادن اجازه اقامت تمام شود در حقوق مهاجرت ایتالیا، غیبت هرگز موضوعی خنثی و بی‌اهمیت نیست. خروج از ک...