ابطال اجازه اقامت به دلیل اشتغال تابع: دادگاه مشروعیت تصمیم را حتی با وجود قرارداد کاری جدید تأیید کرد شماره پرونده: ۸۲۶/۲۰۲۴ – تاریخ صدور رأی: ۲ ژوئیه ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا، شعبه سوم

 ابطال اجازه اقامت به دلیل اشتغال تابع: دادگاه مشروعیت تصمیم را حتی با وجود قرارداد کاری جدید تأیید کرد

شماره پرونده: ۸۲۶/۲۰۲۴ – تاریخ صدور رأی: ۲ ژوئیه ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا، شعبه سوم

بر اساس رأی شماره ۹۶۴/۲۰۲۵ که در تاریخ ۱۲ ژوئیه ۲۰۲۵ منتشر شد، دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا (شعبه سوم) دادخواست یک تبعه خارجی را که علیه تصمیم پلیس استان فوژا مبنی بر ابطال اجازه اقامت بلندمدت صادره برای کار تابع اقامه شده بود، رد کرد.

ابطال اجازه اقامت با این استدلال انجام شده بود که قرارداد کاری ارائه‌شده از سوی خواهان جعلی بوده و با شرکتی منعقد شده بود که اصلاً وجود خارجی نداشته است. طبق گزارش بازرسان سازمان بیمه اجتماعی (INPS)، هیچ‌گونه مدارک مالیاتی یا کاری وجود نداشته و شخص معرفی‌شده به عنوان کارفرما نیز غیرقابل شناسایی بوده است. این امر نشان می‌دهد که هیچ‌گونه رابطه استخدامی واقعی وجود نداشته است.

در مقابل، خواهان ادعا کرده بود که قربانی فریب‌کاری کارفرما شده و در واقع مشغول به کار بوده، هرچند ممکن است برای کارفرمایی متفاوت از آنچه در قرارداد اولیه آمده باشد. وی همچنین اظهار داشت که از ماه مه ۲۰۲۳ دارای قرارداد کاری جدیدی بوده که تا مه ۲۰۲۵ تمدید شده و همین امر باید دلیل موجهی برای باقی‌ماندن او در ایتالیا باشد. افزون بر این، وی استدلال کرد که اداره پلیس می‌بایست امکان صدور دیگر انواع مجوز اقامت را نیز بررسی می‌کرد.

دادگاه اما این استدلال‌ها را وارد ندانست. نخست، تصریح کرد که قرارداد کاری جدید در سال ۲۰۲۳ منعقد شده، در حالی که تصمیم ابطال در سال ۲۰۱۸ صادر شده و تنها به دلیل عدم دسترسی به خواهان، در سال ۲۰۲۴ به او ابلاغ گردیده است. از این رو، پلیس نمی‌توانسته از وجود قرارداد جدید مطلع باشد. علاوه بر این، خواهان در فرآیند رسیدگی اداری شرکت نکرده و امکان ارائه اطلاعات جدید را از دست داده است.

در خصوص ادعای فریب خوردن از سوی کارفرما نیز، دادگاه تصریح کرد که این موضوع نه تنها فاقد اسناد و مدارک قابل اثبات است، بلکه در واقع تأییدکننده یافته‌های اداری است: شرکت وجود نداشته، خواهان هیچ‌گاه تا سال ۲۰۲۳ اظهارنامه مالیاتی نداده و هیچ درآمدی از کار رسمی نداشته است. در نتیجه، شرایط لازم برای صدور مجوز اقامت فراهم نبوده است.

در نهایت، دادگاه اعلام کرد که امکان صدور سایر انواع مجوز اقامت تأثیری بر مشروعیت ابطال مجوز فعلی ندارد، چراکه قانون از هم‌پوشانی رویه‌های اداری جلوگیری می‌کند. خواهان می‌تواند جداگانه برای مجوز اقامت جدید درخواست دهد، اما این موضوع در این دادرسی موضوعیت ندارد.

هزینه‌های دادرسی با توجه به روند پرونده، بین طرفین تقسیم شد.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت و حقوق اداری

مجوز اقامت بلندمدت: دادگاه مشروعیت لغو را حتی در چارچوب روند به‌روزرسانی تأیید کرد شماره پرونده: ۳۹/۲۰۲۱ – رأی صادره در تاریخ ۱۱ اکتبر ۲۰۲۲ – دادگاه اداری منطقه‌ای واله دائوستا – شعبه واحد

 مجوز اقامت بلندمدت: دادگاه مشروعیت لغو را حتی در چارچوب روند به‌روزرسانی تأیید کرد

شماره پرونده: ۳۹/۲۰۲۱ – رأی صادره در تاریخ ۱۱ اکتبر ۲۰۲۲ – دادگاه اداری منطقه‌ای واله دائوستا – شعبه واحد

بر اساس رأی شماره ۶۳/۲۰۲۲ که در تاریخ ۲۳ دسامبر ۲۰۲۲ منتشر شد، دادگاه اداری منطقه‌ای واله دائوستا دادخواست ارائه‌شده توسط یک تبعه خارجی را علیه تصمیم اداره پلیس آئوستا مبنی بر رد به‌روزرسانی مجوز اقامت بلندمدت، و همچنین رد اعتراض اداری توسط رئیس منطقه، مردود اعلام کرد.

پرونده مربوط به درخواستی برای به‌روزرسانی مجوز اقامت بلندمدتی بود که قبلاً صادر شده بود. این درخواست توسط اداره پلیس به دلیل نبود شواهد کافی در مورد اقامت مستمر متقاضی در خاک ایتالیا و همچنین بر مبنای ارزیابی منفی از رفتار وی، رد شد. رئیس منطقه نیز این ارزیابی را تأیید و اعتراض اداری را رد کرد.

در دادخواست، وکیل خواهان مدعی شد که اداره به‌طور غیرقانونی روند به‌روزرسانی را به فرآیند لغو مجوز تبدیل کرده و همچنین ارزیابی اختیاری اداره را نسبت به قابلیت اعتماد و میزان ادغام موکل خود در جامعه مورد اعتراض قرار داد.

با این حال، دادگاه کلیه ایرادات را رد کرد. اولاً تصریح شد که طبق ماده ۹ بند ۷ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶ سال ۱۹۹۸، اداره در هر زمان، حتی در چارچوب فرآیند به‌روزرسانی، می‌تواند اقدام به لغو مجوز اقامت کند، مشروط بر اینکه شرایط صدور دیگر فراهم نباشد و حق دفاع متقاضی رعایت شده باشد – امری که در این مورد محقق شده و دلایل عدم پذیرش پیشاپیش به وی اعلام شده بود.

در خصوص ارزیابی اداره، دادگاه تأکید کرد که پلیس منطقه از اختیار قانونی خود به‌درستی و بدون اقدام خودسرانه استفاده کرده و تصمیم رد را با استناد به مستندات و شرایط عینی موجود به شکلی منطقی و موجه بیان کرده است.

این حکم به روشنی یک موضوع حساس در رویه اداری را تبیین می‌کند: امکان تبدیل فرآیند به‌روزرسانی به لغو مجوز، در صورتی که دلایل قانونی موجود باشد. همچنین این رأی دامنه اختیار اداره را در ارزیابی شرایط لازم برای صدور یا ادامه اعتبار مجوز اقامت، مشروط به رعایت حقوق فرآیندی و ارائه دلایل موجه، تأیید می‌کند.

دادگاه خواهان را به پرداخت هزینه‌های دادرسی به مبلغ ۲۰۰۰ یورو محکوم کرد که به طور مساوی بین منطقه واله دائوستا و وزارت کشور تقسیم شد.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت و حقوق اداری

دسترسی به اسناد و حمایت قضایی: دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه بر اصل شفافیت رویه‌ای تأکید مجدد کرد شماره پرونده: ۲۲۱/۲۰۲۵ – تاریخ صدور رأی: ۱۲ ژوئن ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه، شعبه دوم

 دسترسی به اسناد و حمایت قضایی: دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه بر اصل شفافیت رویه‌ای تأکید مجدد کرد

شماره پرونده: ۲۲۱/۲۰۲۵ – تاریخ صدور رأی: ۱۲ ژوئن ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه، شعبه دوم

با رأی منتشر شده در تاریخ ۱۶ ژوئن ۲۰۲۵، دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه (شعبه دوم)، دادخواست ارائه شده علیه سکوت اداره پلیس فرمو در خصوص درخواست دسترسی به اسناد را وارد دانسته و آن را پذیرفت. این درخواست توسط یک زن تبعه خارجی مطرح شده بود که خواستار دریافت اجازه اقامت به دلایل خانوادگی بود.

خواهان در تاریخ ۵ نوامبر ۲۰۲۴، با استناد به مواد ۲۲ به بعد از قانون شماره ۲۴۱ سال ۱۹۹۰، درخواست رسمی برای دسترسی به اسناد مربوط به پرونده خود را، که در تاریخ ۲۲ فوریه ۲۰۲۳ از طریق پست ثبت شده بود، ارائه کرده بود. با وجود ارسال یادآوری مجدد در تاریخ ۱۹ دسامبر ۲۰۲۴، هیچ پاسخی از سوی اداره دریافت نکرد و در نتیجه برای حفظ حقوق خود به دادگاه اداری مراجعه کرد.

دادگاه، دادخواست را موجه دانسته و اعلام کرد که سکوت اداره غیرقانونی است. اداره پلیس فرمو، علی‌رغم حضور صوری در پرونده، هیچ دلیل موجهی برای رد دسترسی به اسناد ارائه نکرده است. دادگاه تأکید کرد که درخواست نه کلی بوده و نه جنبه‌ جستجوگرانه داشته و منفعت حقوقی خواهان به طور کامل و شفاف بیان شده است. بنابراین، تصمیم ضمنی رد ناشی از سکوت اداره لغو و اداره پلیس فرمو موظف شد اسناد مورد نظر را ظرف ۳۰ روز از تاریخ ابلاغ حکم، ارائه دهد.

این حکم در زمینه دسترسی به اسناد در رویه‌های اداری مربوط به مهاجرت اهمیت ویژه‌ای دارد، چرا که این روندها اغلب با ابهام و تأخیر همراه هستند. رأی صادره اصل شفافیت اداری را به‌عنوان یکی از ارکان دفاع مؤثر از حقوق اشخاص و اجرای صحیح و کارآمد عملکرد ادارات عمومی تأیید می‌کند، در راستای ماده ۹۷ قانون اساسی ایتالیا و تکلیف اداره به اختتام به‌موقع رویه‌های اداری.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت و حقوق اداری

انقضای مجوز اقامت مانعی برای تبدیل آن نیست: تأیید از سوی رویه قضایی یادداشتی بر رأی شماره 1147/2025 دادگاه اداری منطقه‌ای کالابریا، کاتانزارو، شعبه دوم، پرونده شماره 720/2025، صادره در تاریخ 25 ژوئن 2025

---

انقضای مجوز اقامت مانعی برای تبدیل آن نیست: تأیید از سوی رویه قضایی

یادداشتی بر رأی شماره 1147/2025 دادگاه اداری منطقه‌ای کالابریا، کاتانزارو، شعبه دوم، پرونده شماره 720/2025، صادره در تاریخ 25 ژوئن 2025

---

دادگاه اداری منطقه‌ای کالابریا، با صدور رأی شماره 1147/2025 (پرونده شماره 720/2025) که در تاریخ 30 ژوئن 2025 منتشر شد، با درخواست تجدیدنظر یک تبعه خارجی موافقت کرد. این تجدیدنظر نسبت به تصمیم اداره "پنجره واحد مهاجرت" شهر کاتانزارو تنظیم شده بود که درخواست تبدیل مجوز اقامت برای کار فصلی به مجوز اقامت برای کار تابع را صرفاً به دلیل انقضای تاریخ مجوز در زمان ارائه درخواست رد کرده بود.

۱. واقعیت‌ها: رد تبدیل صرفاً به دلیل انقضای مجوز

درخواست تبدیل در تاریخ ۲۱ مارس ۲۰۲۴ ارائه شد اما با تصمیم مورخ ۲۹ مارس ۲۰۲۵ رد شد. دلیل رد صرفاً به پایان رسیدن اعتبار مجوز اقامت فصلی مربوط می‌شد. شاکی این تصمیم را با استناد به نقض ماده ۲۴ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶/۱۹۹۸ و بخشنامه‌های اجرایی مربوطه، و نیز سوء استفاده از اختیارات اداری و نقض اصول عقلانیت، حسن اداره و اصل "تشویق به ادغام اجتماعی" به چالش کشید.

۲. استدلال دادگاه: اختیار اداری و لزوم بررسی ماهوی

دادگاه اعتراض شاکی را وارد دانسته و به رویه قضایی تثبیت‌شده‌ای استناد کرد که از جمله شامل آرای پیشین همین دادگاه (آراء شماره 344/2025 و 854/2025) و شورای دولتی ایتالیا (شعبه سوم، آراء شماره 3884/2016 و 5604/2023) می‌شود. این رویه قضایی تأکید دارد که انقضای رسمی مجوز اقامت به‌تنهایی نباید مانع بررسی ماهوی درخواست تبدیل شود، چرا که:

«ماهیت انقضایی ضرب‌الاجل مورد بحث به‌طور صریح در قانون تصریح نشده است؛ اداره صرفاً آن را به دلایل عملی از ساختار سیستم استخراج کرده است […]. با این حال، این ماهیت با نظام حقوقی هماهنگ نیست، زیرا ماده ۵، بند ۵ قانون متحد مهاجرت تصریح می‌کند که باید عناصر جدید و مستحدثه به نفع صدور مجوز اقامت در نظر گرفته شوند و تخلفات اداری قابل جبران نباید مانعی مطلق تلقی شوند».

دادگاه یادآور شد که اداره موظف بوده حتی در صورت انقضای نزدیک به زمان درخواست، عناصر ماهوی را ارزیابی کرده و نمی‌توانسته صرفاً به استناد انقضای مجوز، تصمیم به رد بگیرد.

۳. آثار حکم

این رأی، که طبق ماده ۶۰ قانون دادرسی اداری با شکل ساده صادر شده، تصمیم مورد اعتراض را لغو کرده و اداره را ملزم کرده است تا رسیدگی به درخواست را از سر گرفته و ارزیابی ماهوی انجام دهد، بدون اینکه انقضای مجوز به عنوان دلیل رد در نظر گرفته شود.

همچنین، دادگاه با درخواست شاکی برای بهره‌مندی از معاضدت حقوقی رایگان موافقت کرده، هزینه دادرسی را میان طرفین جبران کرده و تعیین حق‌الزحمه وکیل را به تصمیمی جداگانه موکول کرده است.

---

این رأی جایگاه ویژه‌ای در تفسیر ماده ۲۴ قانون متحد مهاجرت دارد، چرا که اصل عدالت رویه‌ای را به‌روشنی تثبیت می‌کند: نباید به دلیل شکلیات اداری از قبیل انقضای چندروزه مجوز اقامت، حق فرد خارجی برای ارزیابی ماهوی درخواستش نادیده گرفته شود. در پرتو اصل "تشویق به ادغام اجتماعی" و کارآمدی حقوق، تعادل میان قانون‌گرایی صوری و عدالت مادی باید اداره را به‌سوی حمایت از مسیر قانونی‌سازی وضعیت فردی هدایت کند که پیوند واقعی خود با جامعه کاری ایتالیا را اثبات می‌کند.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل پایه یک دادگستری
بولونیا، ۲ ژوئیه ۲۰۲۵

عنوان: مشروعیت رد درخواست تبدیل اجازه اقامت از نوع فصلی به اقامت کاری عادی در بخش کشاورزی: معیار ۳۹ روز کار طی یک فصل

 عنوان:

مشروعیت رد درخواست تبدیل اجازه اقامت از نوع فصلی به اقامت کاری عادی در بخش کشاورزی: معیار ۳۹ روز کار طی یک فصل

---

چکیده:
دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا – شعبه سوم، با رأی شماره ۷۹۲/۲۰۲۵ (شماره عمومی ثبت ۷۰۴/۲۰۲۵)، صادره در تاریخ ۴ ژوئن ۲۰۲۵، دادخواست یک تبعه خارجی را علیه تصمیم استانداری باری مبنی بر رد تبدیل اجازه اقامت فصلی به اجازه اقامت کاری عادی رد نمود. این حکم نکات مهمی را درباره رابطه میان قانون‌گذاری اصلی و دستورالعمل‌های اداری (گردش‌نامه‌ها)، به‌ویژه در تفسیر ماده ۲۴، بند ۱۰ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶/۱۹۹۸ روشن می‌کند.

---

۱. مقدمه

این رأی بخشی از دعاوی اداری مرتبط با مدیریت "فرمان سهمیه‌ها" است، به‌ویژه در رابطه با شرایط تبدیل مجوز اقامت فصلی. شاکی ادعا داشت که اداره مربوطه به طور غیرقانونی از معیارهایی نظیر حداقل ۳۹ روز کار در کشاورزی طی سه ماه استفاده کرده که در گردش‌نامه‌های اداری آمده است.

---

۲. ماجرا

شاکی در تاریخ ۴ دسامبر ۲۰۲۳ درخواست تبدیل اجازه اقامت کاری فصلی خود به اجازه اقامت برای کار تابع را مطابق ماده ۲۴، بند ۱۰ قانون مهاجرت ارائه داد. این درخواست به دلیل عدم اثبات کار به میزان حداقل ۱۳ روز در ماه در بخش کشاورزی و همچنین به علت عدم کفایت توان اقتصادی کارفرما رد شد.

---

۳. استدلال دادگاه

دادگاه رد درخواست را مشروع دانسته و تفسیر انجام‌شده توسط اداره را که بر مبنای گردش‌نامه مشترک شماره ۵۹۶۹/۲۰۲۳ و گردش‌نامه شماره ۳۷/۲۰۱۶ بود، صحیح تلقی نمود. در فقدان معیار عددی صریح در قانون، دادگاه تأکید کرد که اداره می‌تواند معیارهایی عملیاتی تعیین کند، مشروط بر اینکه این معیارها معقول و غیرتبعیض‌آمیز باشند. معیار ۱۳ روز کاری در ماه، با توجه به ماهیت ناپیوسته کار فصلی در کشاورزی، مناسب تلقی شده است.

---

۴. اصول تأیید شده در حکم

رأی دادگاه تأکید می‌کند که:

• معیار ۳۹ روز کاری در سه ماه مبنای مشروعی برای ارزیابی "کار منظم" است؛

• سوابق کاری خارج از بخش کشاورزی قابل لحاظ نیستند؛

• عدم کفایت مالی کارفرما – در صورت اثبات – می‌تواند مانعی برای تبدیل مجوز باشد؛

• اگر تصمیم اداره از طریق پرتال رسمی (ALI) قابل دسترسی باشد، عدم ارسال از طریق پست یا پست الکترونیکی تخلف محسوب نمی‌شود.

---

۵. ارزیابی انتقادی

این حکم مطابق با رویه قضایی تثبیت‌شده‌ای است (نگاه کنید به: شورای دولت، بخش سوم، رأی شماره ۵۷۲۱/۲۰۲۰؛ دادگاه اداری لومباردیا، رأی شماره ۱۹۳۴/۲۰۲۳)، که اختیار وسیعی برای اداره در تنظیم شرایط تبدیل اقامت قائل است. با این حال، اتکا به گردش‌نامه‌ها برای تعیین شرایط حقوق اساسی، چالش‌هایی را در زمینه شفافیت و امنیت حقوقی به‌وجود می‌آورد.

---

۶. نتیجه‌گیری

رأی شماره ۷۹۲/۲۰۲۵ نقش فزاینده رویه اداری را در تعیین استانداردهای حقوقی در حوزه مهاجرت برجسته می‌سازد و بار دیگر اهمیت ارائه مستندات دقیق در خصوص روزهای واقعی کار و تطابق آن با بخش کشاورزی را برای متقاضیان خارجی یادآور می‌شود.

---

مشخصات حکم:

• دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا – شعبه سوم

• رأی شماره ۷۹۲/۲۰۲۵

• شماره عمومی ثبت: ۷۰۴/۲۰۲۵

• تاریخ صدور: ۴ ژوئن ۲۰۲۵

• تاریخ انتشار: ۱۰ ژوئن ۲۰۲۵

---

وکیل فابیو لوسِربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت
www.avvocatofabioloscerbo.it

رد درخواست تبدیل اجازه اقامت فصلی به اجازه کار عادی به دلیل عدم رعایت حداقل روزهای کاری: رأی قانونی از سوی دادگاه اداری پولیا تفسیر رأی صادره از دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا – شعبه سوم – شماره 809/2025، پرونده شماره 602/2024، صادره در تاریخ 12 ژوئن 2025

 

رد درخواست تبدیل اجازه اقامت فصلی به اجازه کار عادی به دلیل عدم رعایت حداقل روزهای کاری: رأی قانونی از سوی دادگاه اداری پولیا

تفسیر رأی صادره از دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا – شعبه سوم – شماره 809/2025، پرونده شماره 602/2024، صادره در تاریخ 12 ژوئن 2025

در چارچوب حقوق مهاجرت اقتصادی، تبدیل اجازه اقامت از نوع فصلی به اجازه اقامت برای کار عادی تنها در صورت رعایت شرایط قانونی دقیق امکان‌پذیر است. در رأی شماره 809/2025، دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا (شعبه سوم) مشروعیت رد درخواست یک کارگر خارجی را به دلیل عدم تحقق حداقل تعداد روزهای کاری تأیید کرد و بر اهمیت معیار عینی "39 روز کار طی سه ماه" تأکید نمود.

این پرونده مربوط به یک کارگر کشاورزی خارجی بود که طی پنج ماه، 42 روز کار کرده بود. درخواست تبدیل اجازه اقامت که به دفتر واحد مهاجرت باری ارائه شده بود، به دلیل عدم تحقق شرط انجام 39 روز کار در بازه زمانی حداکثر سه‌ماهه (بر اساس بخشنامه بین‌وزارتی شماره 5969 مورخ 27 اکتبر 2023) رد شد.

دادگاه تصریح کرد که طبق بند 10 ماده 24 از فرمان قانون‌گذاری شماره 286/1998، تبدیل اجازه اقامت تنها در صورتی مجاز است که فعالیت کاری به مدت "حداقل سه ماه" انجام شده باشد و در بخش کشاورزی، این شرط برابر با انجام حداقل 39 روز کار در طول سه ماه در نظر گرفته می‌شود، که باید به صورت مستمر، منظم و با پرداخت بیمه اجتماعی باشد. در نتیجه، شرط زمانی نه‌تنها بر اساس تعداد روزها، بلکه بر اساس تمرکز زمانی آن‌ها نیز باید رعایت شود.

در این رأی، دادگاه بر ماهیت غیرشخصی حق ورود و اقامت برای اهداف شغلی تأکید کرد: مهاجرت کاری تابع نظام مجوزدهی است که بخشی از سیاست کلی دولت برای مدیریت جریان‌های مهاجرتی می‌باشد، همان‌گونه که در حقوق اتحادیه اروپا (ماده 79 بند 5 معاهده عملکرد اتحادیه اروپا) نیز آمده است.

این رأی در ادامه رویه قضایی پیشین همان شعبه (از جمله رأی شماره 45/2025) صادر شده است که بر الزام اداره به اعمال شرایط قانونی مقرر در قوانین و بخشنامه‌ها تأکید دارد و هرگونه آزادی تصمیم‌گیری را در صورت فقدان پیش‌شرط‌ها منتفی می‌داند. در این پرونده، رأی فنی بازرس کار منطقه‌ای نیز مورد استناد قرار گرفته است.

دادخواست در نهایت با جبران متقابل هزینه‌های دادرسی رد شد و همچنین درخواست پذیرش برای بهره‌مندی از معاضدت قضایی رایگان به دلیل نقص مدارک (عدم ارائه گواهی کنسولی مربوط به درآمد در کشور مبدأ یا اظهارنامه جایگزین) غیرقابل‌پذیرش اعلام شد.

این رأی بار دیگر تأکید می‌کند که اگرچه حق اشتغال در قانون اساسی و اسناد بین‌المللی به رسمیت شناخته شده، این حق به‌طور خودکار به معنای دریافت یا تبدیل اجازه اقامت نیست، مگر اینکه شرایط مثبت و صریح تعیین‌شده در قوانین و رویه‌های اداری فراهم شده باشد.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت و حقوق اداری

رشد و ریشه‌دار شدن اجتماعی به‌عنوان مانعی برای اخراج: دادگاه بولونیا حق برخورداری از حمایت ویژه را طبق ماده ۱۹ بند ۱.۱ قانون اتباع خارجی به رسمیت شناخت (یادداشتی بر حکم دادگاه بولونیا – شعبه مهاجرت – مورخ ۱۲ ژوئن ۲۰۲۵، به شماره پرونده R.G. 14052/2023)

---

رشد و ریشه‌دار شدن اجتماعی به‌عنوان مانعی برای اخراج:
دادگاه بولونیا حق برخورداری از حمایت ویژه را طبق ماده ۱۹ بند ۱.۱ قانون اتباع خارجی به رسمیت شناخت
(یادداشتی بر حکم دادگاه بولونیا – شعبه مهاجرت – مورخ ۱۲ ژوئن ۲۰۲۵، به شماره پرونده R.G. 14052/2023)

---

۱. مقدمه

با صدور حکمی در تاریخ ۱۲ ژوئن ۲۰۲۵، دادگاه بولونیا – شعبه تخصصی مهاجرت – اعتراض یک تبعه خارجی را نسبت به تصمیم اداره پلیس بولونیا در خصوص رد درخواست اجازه اقامت به دلایل حمایت ویژه وارد دانست.
این رأی از آن جهت قابل توجه است که تحلیل دقیقی از مفهوم "ریشه‌دار شدن اجتماعی" به‌عنوان مانعی مشروع برای اخراج ارائه می‌دهد، بر پایه ماده ۱۹ بند ۱.۱ قانون اتباع خارجی، به‌روزرسانی‌شده با فرمان قانون‌گذاری ۱۳۰/۲۰۲۰ و پیش از اجرای فرمان جدید ۲۰/۲۰۲۳.

---

۲. چارچوب حقوقی

با توجه به اینکه درخواست حمایت ویژه در تاریخ ۷ ژوئیه ۲۰۲۲ ثبت شده بود، دعوی حاضر طبق مقررات پیش از فرمان ۲۰/۲۰۲۳ مورد بررسی قرار گرفت.
طبق نسخه اصلاح‌شده ماده ۱۹، اخراج یا بازگرداندن فرد به کشوری که در آن حق او به زندگی خصوصی و خانوادگی (موضوع ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر) ممکن است نقض شود، ممنوع است.

دیوان عالی کشور (شعب وحدت رویه)، در رأی شماره 24413/2021، تصریح کرده که این نوع حمایت تنها حمایت فرعی یا جایگزین برای پناهندگی نیست، بلکه در صورت تحقق شرایط، یک حق شخصی کامل برای افراد محسوب می‌شود.

---

۳. وضعیت واقعی

شاکی از سال ۲۰۰۶ در ایتالیا اقامت دارد. او بارها تلاش کرده وضعیت اقامت خود را قانونی کند، ازدواج کرده، با همسر باردار خود در خانه‌ای استیجاری با قرارداد رسمی زندگی می‌کند.

وی با قرارداد کار دائم، درآمد ماهانه‌ای حدود ۱۶۵۰ یورو دارد. او مدرک تحصیلی سطح اول و گواهی دوره مراقبت شخصی دارد، در مراسم کلیسا شرکت می‌کند و زبان ایتالیایی را به‌خوبی صحبت می‌کند، به‌گونه‌ای که تمام جلسه استماع را بدون مترجم به زبان ایتالیایی انجام داده است.

دادگاه با پذیرش مستندات ارائه‌شده، ثبات خانوادگی، شغلی و اقتصادی او را تأیید کرد و نبود سوابق کیفری را نیز مورد توجه قرار داد.

---

۴. استدلال حقوقی

دادگاه بر مبنای رأی شماره 7861/2022 دیوان عالی، به اصل "سه‌گانه ریشه‌دار شدن" استناد کرد:

• ریشه‌دار شدن خانوادگی،

• ریشه‌دار شدن اجتماعی،

• و مدت اقامت قانونی در کشور میزبان.

در این پرونده، شاکی پیوندهای عاطفی، اجتماعی و اقتصادی مستحکمی ایجاد کرده که هرگونه تصمیم به اخراج را غیرمتناسب و ناعادلانه می‌سازد.
دادگاه همچنین به رویه دیوان اروپایی حقوق بشر، به‌ویژه رأی Niemetz v. Germany (1992) اشاره کرد که در آن تأکید شده بود که "زندگی خصوصی" شامل روابط حرفه‌ای و اجتماعی نیز می‌شود.

دادگاه همچنین بر لزوم حمایت از هویت و کرامت انسانی شاکی تأکید کرد و خاطرنشان ساخت که بازگشت به کشوری که پس از حدود ۱۹ سال ترک شده، منجر به محرومیتی شدید و ناعادلانه از حقوق انسانی خواهد شد.

---

۵. نتیجه‌گیری

دادگاه، ضمن پذیرش کامل دعوی، حکم به اعطای اجازه اقامت به دلایل حمایت ویژه برای مدت دو سال – قابل تمدید و قابل تبدیل به اجازه اقامت کاری – صادر کرد، طبق مقررات پیش از فرمان ۲۰/۲۰۲۳.

همچنین با توجه به اینکه وقایع مؤثر در پذیرش دعوی پس از تصمیم اولیه اداری رخ داده بودند، دادگاه حکم به جبران متقابل هزینه‌های دادرسی داد.

این رأی در چارچوب یک خط‌مشی قضایی تثبیت‌شده قرار می‌گیرد که ریشه‌دار شدن خانوادگی و اجتماعی را بنیانی برای حمایت از کرامت انسانی اتباع خارجی در ایتالیا می‌داند.

---

وکیل فابیو لوسِربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت
www.avvocatofabioloscerbo.it