ایتالیا: هشدار شنگن درخواست قانونیسازی را مسدود کرد و دادگاه رد درخواست را تأیید نمود
یک دادگاه اداری در ایتالیا، رد درخواست قانونیسازی وضعیت کاری یک تبعه خارجی را تأیید کرد؛ زیرا نام متقاضی در سامانه اطلاعات شنگن با هدف جلوگیری از ورود ثبت شده بود.
دادگاه اداری منطقهای امیلیا-رومانیا با رأی شماره ۱۲۶۵ مورخ ۱ ژوئیه ۲۰۲۶، شکایت علیه تصمیم اداره پلیس مودنا را رد کرد.
دادگاه اعلام کرد که هشدار شنگن یک مانع قانونی برای دسترسی به روند قانونیسازی محسوب میشود و مقامات ایتالیایی موظف نبودند خطرناک بودن شخصی متقاضی را از نو ارزیابی کنند یا قانونی بودن تصمیم اتخاذشده از سوی فرانسه را مورد بازبینی قرار دهند.
هشدار توسط فرانسه ثبت شده بود
پرونده مربوط به درخواستی بود که در چارچوب برنامه قانونیسازی کار غیررسمی سال ۲۰۲۰ ایتالیا ارائه شده بود.
اداره پلیس مودنا پس از آن درخواست را رد کرد که مشخص شد فرانسه در تاریخ ۱۹ مارس ۲۰۲۱ نام متقاضی را در سامانه اطلاعات شنگن ثبت کرده است.
هدف این ثبت، جلوگیری از ورود او به منطقه شنگن بود و مقام صلاحیتدار فرانسوی نیز اعتبار آن را تأیید کرده بود.
متقاضی به تصمیم اعتراض کرد و گفت هشدار صرفاً ناشی از یک تخلف اداری مرتبط با ورود غیرقانونی به فرانسه بوده است.
او همچنین ادعا کرد که مقامات ایتالیایی باید شرایط شخصی او، برخورداری از شرایط لازم برای قانونیسازی و احتمال وجود دلایل جدی برای صدور اجازه اقامت را بررسی میکردند.
دادگاه این استدلالها را نپذیرفت.
هشدار شنگن مانع قانونی خودکار تلقی شد
قضات به مقررات ویژه برنامه قانونیسازی سال ۲۰۲۰ استناد کردند.
ماده ۱۰۳ فرمان قانونی شماره ۳۴ سال ۲۰۲۰ ایتالیا، اتباع خارجی ثبتشده با هدف عدم پذیرش را بر اساس توافقها یا کنوانسیونهای بینالمللی لازمالاجرا برای ایتالیا، از این روند مستثنا میکرد.
بنابراین، از نظر دادگاه، هشدار مستقیماً یک مانع قانونی ایجاد میکرد.
پس از احراز وجود و اعتبار آن، اداره دیگر اختیار عادی برای پذیرش درخواست نداشت.
در نتیجه، رد درخواست بهعنوان یک تصمیم الزامآور قانونی تلقی شد، نه نتیجه یک ارزیابی گسترده و اختیاری.
ایتالیا موظف به بازبینی تصمیم فرانسه نبود
یکی از مسائل اصلی این بود که آیا مقامات ایتالیایی باید دلایل منتهی به ثبت هشدار فرانسه را دوباره بررسی میکردند یا نه.
دادگاه پاسخ منفی داد.
نظام شنگن بر همکاری و اعتماد متقابل میان کشورهای عضو استوار است. هشداری که یک دولت ثبت میکند، در سراسر منطقه شنگن اثر حقوقی دارد.
بنابراین اداره پلیس ایتالیا موظف نبود مستقلاً بررسی کند که آیا متقاضی هنوز تهدیدی فعلی برای نظم عمومی محسوب میشود یا خیر.
همچنین صلاحیت نداشت درستی یا متناسب بودن اقدام فرانسه را ارزیابی کند.
این ارزیابی اصولاً بر عهده مقامات و دادگاههای دولتی است که هشدار را ثبت کرده است.
هشدار شنگن همیشه به معنای خطر کیفری نیست
این رأی اهمیت دارد، زیرا هشدار شنگن ممکن است بر پایه شرایط بسیار متفاوتی ثبت شود.
وجود نام شخص در سامانه لزوماً به این معنا نیست که او مرتکب جرم شده یا تهدیدی جدی برای امنیت عمومی است.
هشدار ممکن است ناشی از تصمیم بازگشت، ممنوعیت ورود یا نقض مقررات مهاجرتی باشد.
در این پرونده، متقاضی مدعی بود که ثبت اطلاعات فقط به ورود غیرقانونی او به فرانسه مربوط میشود.
با این حال، دادگاه اعلام کرد که اثر حقوقی هشدار به نوع و اعتبار آن بستگی دارد، نه به اینکه رفتار اولیه کیفری بوده یا صرفاً اداری.
تا زمانی که هشدار فعال باقی بماند، مقامات ایتالیایی موظف به شناسایی آثار آن هستند.
در صورت وجود دلایل جدی، صدور اجازه اقامت همچنان ممکن است
دادگاه همچنین توضیح داد که این مانع در همه شرایط مطلق نیست.
یک دولت شنگن میتواند با وجود هشدار، اجازه اقامت صادر کند، اما تنها زمانی که دلایل جدی وجود داشته باشد؛ بهویژه دلایل انسانی یا تعهدات ناشی از حقوق بینالملل.
این دلایل باید مشخص، مستند و دارای اهمیت ویژه باشند.
بسته به شرایط پرونده، حمایت از زندگی خانوادگی، مصلحت عالی کودک، بیماریهای شدید یا تعهدات ناشی از اصل منع بازگرداندن میتوانند از جمله این دلایل باشند.
با این حال، دولت نمیتواند هشدار را بهطور یکجانبه نادیده بگیرد.
پیش از صدور عنوان اقامت، باید با کشوری که هشدار را ثبت کرده است مشورت کند.
این سازوکار برای ایجاد تعادل میان تصمیم دولت ثبتکننده و تعهد احتمالی دولت دیگر به اعطای حق اقامت طراحی شده است.
در پرونده مورد بررسی، وجود دلایل بهاندازه کافی جدی اثبات نشده بود.
اداره لازم نبود خطر فعلی را اثبات کند
متقاضی همچنین ایراد گرفته بود که اداره پلیس مودنا بررسی نکرده است آیا او در زمان تصمیم هنوز خطرناک بوده یا خیر.
دادگاه اعلام کرد چنین ارزیابیای در این روند ویژه ضروری نبوده است.
رد درخواست بر یک ارزیابی تازه از خطرناک بودن شخص استوار نبود، بلکه مبتنی بر وجود یک مانع قانونی مستقیم برای ورود به برنامه قانونیسازی بود.
این تفاوت مهم است.
هرگاه قانون هشدار شنگن را مستقیماً سبب محرومیت بداند، اداره موظف نیست کل سابقه شخصی متقاضی را بازسازی کند یا دوباره ارزیابی نظم عمومی انجام دهد.
پرسشهای اصلی این است: آیا هشدار وجود دارد؟ آیا همچنان معتبر است؟ و آیا دلایل استثنایی برای مشورت و عدول احتمالی وجود دارد؟
اعتراض به هشدار باید در کشور صلاحیتدار انجام شود
این رأی به معنای آن نیست که هشدارهای شنگن قابل اعتراض نیستند.
شخصی که معتقد است هشدار نادرست، قدیمی یا غیرقانونی است، میتواند دسترسی به دادهها را درخواست کند و خواهان اصلاح یا حذف آنها شود.
اما اعتراض اصولاً باید نزد مقامات صلاحیتدار کشوری مطرح شود که هشدار را ثبت کرده است.
در این پرونده، متقاضی برای اعتراض به مبنا یا ادامه اعتبار هشدار باید به مقامات فرانسوی مراجعه میکرد.
اداره ایتالیا میتوانست وجود هشدار را بررسی کند، اما نمیتوانست تصمیم ثبتشده توسط فرانسه را لغو یا اصلاح کند.
پیامدهای عملی مهم برای وکلای مهاجرت
این رأی آثار عملی مهمی دارد.
هنگامی که درخواست اقامت یا قانونیسازی به دلیل هشدار شنگن رد میشود، اعتراض صرف به تصمیم ایتالیا ممکن است کافی نباشد.
دفاع باید ابتدا روشن کند:
کدام کشور هشدار را ثبت کرده است؛
تاریخ و مبنای حقوقی ثبت چه بوده است؛
نوع دقیق هشدار چیست؛
آیا هنوز معتبر است؛
آیا دلیلی برای اصلاح یا حذف آن وجود دارد؛
آیا دلایل انسانی یا تعهدات بینالمللی برای صدور اجازه اقامت وجود دارد.
راهبرد حقوقی معمولاً باید در دو سطح دنبال شود.
از یک سو، هشدار باید در کشور ثبتکننده مورد اعتراض قرار گیرد یا حذف شود. از سوی دیگر، دلایل استثنایی برای صدور اجازه اقامت باید در برابر مقامات ایتالیایی بهطور مستند مطرح شوند.
اعتماد متقابل نمیتواند حقوق فردی را از بین ببرد
این رأی قدرت حقوقی سامانه اطلاعات شنگن را در حقوق مهاجرت اروپا تأیید میکند.
یک مقام ملی نمیتواند آزادانه هشدار ثبتشده توسط دولت دیگر را نادیده بگیرد؛ در غیر این صورت، کل نظام مشترک کنترل مرزها کارایی خود را از دست میدهد.
با این حال، اعتماد متقابل نباید یک داده دیجیتال را به واقعیتی غیرقابل اعتراض تبدیل کند.
هشدارها باید دقیق، بهروز و متناسب باشند. اشخاص ذینفع نیز باید به سازوکارهای مؤثر برای دسترسی، اصلاح و حذف دادهها دسترسی داشته باشند.
بنابراین، این پرونده دو ضرورت را همزمان برجسته میکند: همکاری میان کشورهای شنگن و حق فرد برای اعتراض به اقدامی که ممکن است ورود، اقامت یا قانونیسازی او را در بخش بزرگی از اروپا مسدود کند.
در پرونده مورد بررسی، هشدار فرانسه همچنان فعال بود و در نتیجه، رد درخواست از سوی مقامات ایتالیایی قانونی شناخته شد.
Avv. Fabio Loscerbo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
