عنوان:
مفهوم ریشهدار بودن و حق بر احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی در چارچوب حمایت ویژه – دادگاه فلورانس، حکم شماره R.G. 61/2023 مورخ ۳۰ آوریل ۲۰۲۵
چکیده:
دادگاه فلورانس با صدور حکم شماره R.G. 61/2023 در تاریخ ۳۰ آوریل ۲۰۲۵، دادخواست یک شهروند خارجی را که درخواست حمایت بینالمللیاش به دلیل بیاساسی ظاهری رد شده بود، پذیرفت و به او اجازه اقامت به دلایل حمایت ویژه اعطا کرد. این تصمیم بر اساس اثبات یک ریشهداری واقعی اجتماعی و شغلی در ایتالیا و با استناد به ماده ۱۹ بند ۱.۱ قانون متحد مهاجرت، با تفسیر مبتنی بر رویه قضایی دیوان اروپایی حقوق بشر اتخاذ شده است.
متن مقاله:
رأی صادره از سوی دادگاه فلورانس در تاریخ ۳۰ آوریل ۲۰۲۵ (پرونده شماره R.G. 61/2023) نمونهای روشن از تکامل رویه قضایی ایتالیا در زمینه حمایت ویژه است، که در پرتو حقوق اروپایی و اصلاحات قانونی اخیر بررسی میشود.
در این پرونده، شاکی که تبعه کشور مراکش بود، درخواست حمایت بینالمللی داده بود که از سوی مقامات اداری به دلیل «بیاساسی آشکار» رد شده بود. در جریان رسیدگی قضایی، او از پیگیری وضعیت پناهندگی و حمایت فرعی صرفنظر کرد و صرفاً خواستار شناسایی حق خود برای دریافت حمایت ویژه شد. وی اسناد و مدارکی دال بر مسیر ادغام اجتماعی و شغلی پایدار در ایتالیا ارائه کرد.
دادگاه با فرض اینکه بررسیهای مربوط به حمایت بینالمللی نهایی شده بود، ارزیابی خود را بر احراز شرایط دریافت حمایت ویژه متمرکز کرد، بر اساس ماده ۱۹ بند ۱.۱ از فرمان قانونگذاری ۲۸۶/۱۹۹۸، در نسخه اصلاحشده با قانون ۱۷۳/۲۰۲۰. این ماده اخراج یا بازگرداندن فرد را در صورتی ممنوع میکند که با حق وی بر زندگی خصوصی یا خانوادگی در تضاد باشد.
نکته کلیدی در رأی دادگاه، کاربرد مفهوم «ریشهدار بودن اجتماعی و خانوادگی» بهعنوان معیاری تعیینکننده در اعطای حمایت است. در این رأی، به صراحت به رویه قضایی دیوان اروپایی حقوق بشر اشاره شده، بهویژه در پرونده نرجس علیه ایتالیا، که بر این نکته تأکید دارد: حتی در نبود روابط سنتی خانوادگی، شبکه روابط اجتماعی و شغلی بخشی از زندگی خصوصی تحت حمایت ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر محسوب میشود.
در این مورد خاص، شاکی دارای قرارداد کارآموزی نامحدود مدت در بخش ساختمانسازی بود، در دورههای زبان ایتالیایی و آموزش حرفهای شرکت کرده بود و در جامعه شهر فلورانس کاملاً ادغام شده بود. در مقابل، بازگشت او به کشور مبدأ نمیتوانست شرایط مشابهی برای ادغام اجتماعی فراهم کند، زیرا هیچگونه پیوند واقعی با جامعه مبدأ باقی نمانده بود.
دادگاه تأکید کرد که ارزیابی تعادل مورد نیاز توسط قانون، نه یک مقایسه نظری میان نظامهای حقوقی، بلکه یک تحلیل عینی از آسیبپذیری ناشی از ازدستدادن محیط اجتماعی ایجادشده در ایتالیاست.
در پایان، دادگاه به شاکی اجازه اقامت به مدت دو سال اعطا کرد، با امکان تبدیل به اجازه کار و قابلیت تمدید، و هزینههای دادرسی را به دلیل شرایط نوظهور در طی دادرسی، بهطور متقابل تقسیم کرد.
نتیجهگیری:
این رأی در مسیر تفسیر قانونمند ماده ۱۹ بند ۱.۱ قانون مهاجرت قرار میگیرد و بر اهمیت ادغام اجتماعی و ریشهدار بودن فردی بهعنوان عناصری مستقل و واجد شرایط برای حمایت از مهاجر—even خارج از چارچوبهای کلاسیک حمایت بینالمللی—تأکید میورزد.
وکیل: فابیو لوسِربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت
www.avvocatofabioloscerbo.it
