بر اساس رأی دادگاه قانون اساسی ایتالیا، ثبت نام در سامانه شنگن همیشه مانع قانونی‌سازی اقامت نیست
وجود نام یک شهروند غیراروپایی در سامانه اطلاعات شنگن (SIS) می‌تواند هنگام درخواست روادید، ورود به منطقه شنگن یا بررسی وضعیت اقامت در ایتالیا مسئله‌ای جدی ایجاد کند. با این حال، دلیل ثبت هشدار اهمیت اساسی دارد. دادگاه قانون اساسی ایتالیا در رأی شماره ۶ مورخ ۲۲ ژانویه ۲۰۲۶، درباره یکی از آثار این هشدارها در فرایند قانونی‌سازی اشتغال غیررسمی تصمیم مهمی گرفت.
موضوع پرونده چه بود؟
ماده ۱۰۳ فرمان قانونی شماره ۳۴ سال ۲۰۲۰، در چارچوب شرایط تعیین‌شده، امکان قانونی‌سازی برخی روابط کاری را پیش‌بینی کرده بود. بند ۱۰، حرف «ب»، همان ماده، وجود هشدار در سامانه شنگن برای عدم پذیرش را مانعی برای استفاده از این فرایند می‌دانست. در پرونده‌ای که به رسیدگی قانون اساسی منتهی شد، درخواست اجازه اقامت فردی به دلیل هشدار ثبت‌شده در شنگن رد شده بود. در جریان رسیدگی قضایی، این پرسش مطرح شد که آیا هشدار ناشی از نقض مقررات ورود و اقامت را می‌توان بدون بررسی ماهیت آن، با تهدید واقعی علیه امنیت عمومی یکسان دانست.
شورای دولتی ایتالیا، شعبه سوم، با قرار شماره ۳۷۵۹ مورخ ۵ مه ۲۰۲۵ موضوع را به دادگاه قانون اساسی ارجاع داد. مسئله این نبود که آیا دولت‌ها حق دارند درباره ورود و اقامت اتباع خارجی اطلاعات مبادله کنند؛ بلکه پرسش این بود که آیا قانون می‌تواند همه انواع هشدار را بدون توجه به علت آنها، مانع یکسانی برای قانونی‌سازی کار تلقی کند.
دادگاه قانون اساسی چه تصمیمی گرفت؟
دادگاه در رأی شماره ۶ سال ۲۰۲۶ اعلام کرد ماده ۱۰۳، بند ۱۰، حرف «ب»، تا آنجا خلاف قانون اساسی است که شهروندان خارجی را صرفاً به دلیل ثبت هشدار SIS ناشی از رعایت‌نکردن مقررات ملی ورود و اقامت، از فرایندهای قانونی‌سازی پیش‌بینی‌شده در همان ماده محروم می‌کند. مبنای اصلی تصمیم، اصل معقول‌بودن و برابری در ماده ۳ قانون اساسی ایتالیا بود.
دادگاه توضیح داد که هدف مقررات قانونی‌سازی، فراهم‌کردن راهی برای نظم‌بخشیدن به وضعیت برخی افرادی است که پیش‌تر بدون عنوان معتبر اقامتی در کشور حضور داشته‌اند. محروم‌کردن خودکار فردی که تنها به دلیل ورود یا اقامت نامنظم در کشور دیگری هشدار دریافت کرده است، بدون بررسی ماهیت دلیل، می‌تواند با هدف همان قانون ناسازگار باشد.
آیا این رأی همه هشدارهای SIS را بی‌اثر می‌کند؟
خیر. دامنه رأی مشخص است. دادگاه درباره مانع خودکار در فرایندهای قانونی‌سازی موضوع ماده ۱۰۳ فرمان سال ۲۰۲۰ تصمیم گرفت، نه درباره تمام درخواست‌های ویزا، همه مجوزهای اقامت یا تمام هشدارهای امنیتی. هشدار مبتنی بر تهدید واقعی علیه نظم و امنیت عمومی ممکن است آثار متفاوتی داشته باشد و باید مطابق قواعد مربوط بررسی شود.
همچنین رأی دادگاه به معنای حذف خودکار اطلاعات از سامانه SIS نیست. حذف یا اصلاح داده‌ها، بسته به نوع هشدار و مرجع صادرکننده آن، قواعد و مسیر حقوقی مستقلی دارد. ممکن است شخص برای اصلاح هشدار لازم باشد با مقام صلاحیت‌دار در کشوری که آن را ثبت کرده است مکاتبه کند و هم‌زمان تصمیم اداری ایتالیا را نیز از مسیر مناسب مورد اعتراض قرار دهد.
برای فرد دارای هشدار چه اقداماتی مفید است؟
نخست باید نوع تصمیم اداری و علت آن روشن شود. در صورت رد درخواست، نسخه کامل تصمیم، تاریخ ابلاغ و استناد قانونی آن باید نگهداری شود. صرف اطلاع شفاهی از وجود «مشکل شنگن» برای طراحی دفاع حقوقی کافی نیست. باید تا حد مجاز مشخص شود کدام کشور هشدار را ثبت کرده، هدف آن چیست و آیا صرفاً به تخلف از مقررات ورود یا اقامت مربوط می‌شود یا به موضوعات دیگری نیز ارتباط دارد.
دوم، امکان درخواست دسترسی به داده‌های شخصی، تصحیح اطلاعات نادرست و حذف داده‌هایی که نگهداری آنها خلاف قانون است باید بررسی شود. این حقوق مطلق و بدون استثنا نیستند و ممکن است محدودیت‌های قانونی وجود داشته باشد. درخواست‌ها باید به مرجع صلاحیت‌دار ارسال شوند و مدارک ارسال و پاسخ‌ها محفوظ بمانند.
سوم، باید بین اعتراض به تصمیم ایتالیا و اعتراض به هشدار ثبت‌شده توسط کشور دیگر تفاوت گذاشت. رأی دادگاه قانون اساسی می‌تواند در پرونده‌هایی که دقیقاً تحت مقررات قانونی‌سازی مورد بحث قرار می‌گیرند اهمیت ویژه‌ای داشته باشد، اما جایگزین بررسی شرایط شخصی متقاضی، مهلت‌های اعتراض و سایر شرایط قانونی نمی‌شود.
اهمیت اصل ارزیابی فردی
سامانه شنگن ابزار تبادل اطلاعات است، نه جانشین استدلال حقوقی. یک هشدار می‌تواند به دلایل بسیار متفاوتی ثبت شده باشد. در موضوعی که دادگاه قانون اساسی بررسی کرد، برخورد یکسان با هشدار ناشی از تخلف صرفاً اقامتی و موارد دیگر، بدون توجه به هدف قانون قانونی‌سازی، ناموجه تشخیص داده شد.
این رأی به متقاضیان وعده صدور خودکار اجازه اقامت نمی‌دهد. اهمیت آن در این است که مانع قانونی مشخصی را در محدوده تعیین‌شده کنار می‌گذارد و ضرورت تمایز میان علت‌های مختلف هشدار را برجسته می‌کند. بنابراین بررسی دقیق متن تصمیم، دلیل ثبت هشدار و مقررات حاکم بر درخواست، اساس هر اقدام مؤثر حقوقی خواهد بود.
رأی مورد بررسی: دادگاه قانون اساسی ایتالیا، رأی شماره ۶ مورخ ۲۲ ژانویه ۲۰۲۶، رئیس Amoroso، گزارشگر Patroni Griffi. متن کامل رأی به زبان ایتالیایی؛ خلاصه رسمی منتشرشده توسط دستگاه قضایی اداری ایتالیا.
Avv. Fabio Loscerbo
وکیل دارای صلاحیت وکالت در دیوان عالی کشور ایتالیا
ثبت‌شده در فهرست نمایندگان منافع مجلس نمایندگان ایتالیا در حوزه مهاجرت
نماینده منافع ثبت‌شده در دفتر شفافیت اتحادیه اروپا در زمینه مهاجرت و پناهندگی، شماره 280782895721-36
ORCID: 0009-0004-7030-0428
این مقاله با کمک ابزارهای هوش مصنوعی و تحت هدایت، بازبینی و مسئولیت سردبیری نویسنده تهیه شده است.
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر