۱۴۰۴ تیر ۲۶, پنجشنبه

رد اجازه اقامت بدون رعایت حق دفاع: دادگاه اداری منطقه‌ای ساردینیا تصمیم رد را به دلیل عدم اثبات ارسال پیش‌آگهی رد، باطل کرد یادداشتی بر رأی شماره ۲۴۲/۲۰۲۵، پرونده کلاسه ۶۹۹/۲۰۲۴، صادره از دادگاه اداری منطقه‌ای ساردینیا، شعبه دوم، مورخ ۱۲ مارس ۲۰۲۵ وکیل فابیو لوشربو

 رد اجازه اقامت بدون رعایت حق دفاع: دادگاه اداری منطقه‌ای ساردینیا تصمیم رد را به دلیل عدم اثبات ارسال پیش‌آگهی رد، باطل کرد

یادداشتی بر رأی شماره ۲۴۲/۲۰۲۵، پرونده کلاسه ۶۹۹/۲۰۲۴، صادره از دادگاه اداری منطقه‌ای ساردینیا، شعبه دوم، مورخ ۱۲ مارس ۲۰۲۵
وکیل فابیو لوشربو

دادگاه اداری منطقه‌ای ساردینیا با صدور رأی شماره ۲۴۲/۲۰۲۵ در تاریخ ۱۲ مارس ۲۰۲۵، که در ۱۷ مارس ۲۰۲۵ منتشر شد، دادخواست یک تبعه خارجی را که نسبت به رد درخواست اجازه اقامت طولانی‌مدت توسط اداره پلیس اعتراض کرده بود، پذیرفت و تصمیم مورد اعتراض را به دلیل نقص جدی در روند دادرسی ــ عدم ارائه مدرک دال بر ارسال پیش‌آگهی رد ــ باطل کرد. این رأی تأکید می‌کند که رعایت حق مشارکت در روند اداری، به ویژه در امور مهاجرتی، الزامی و بنیادین است.

خلاصه ماجرا

خواهان، تبعه مراکشی، پیش‌تر دارنده اجازه اقامت برای کار تابع بود و در سال ۲۰۲۰ درخواست اجازه اقامت طولانی‌مدت را ارائه داده بود. او در سال ۲۰۲۱ خاک ایتالیا را ترک کرد و در سال ۲۰۲۲ از کنسولگری ایتالیا در کازابلانکا درخواست ویزای ورود مجدد کرد که با رد مواجه شد (این تصمیم در حال حاضر در دادگاهی دیگر در رم مورد اعتراض است).

در تاریخ ۱۶ دسامبر ۲۰۲۲، اداره پلیس پیش‌آگهی رد را صادر کرد و آن را جهت ابلاغ به کنسولگری ایتالیا ارسال کرد، اما در جریان دعوای اداری، نتوانست ثابت کند که این ابلاغ واقعاً به شاکی صورت گرفته است، علی‌رغم این‌که دادگاه به‌صراحت خواستار ارائه چنین مدرکی شده بود.

رأی دادگاه

دادگاه تصریح کرد که عدم ارائه مدرک ابلاغ پیش‌آگهی رد، یک نقص اساسی و غیرقابل ترمیم در روند اداری است که موجب بطلان تصمیم اداری می‌شود. این صرفاً به‌معنای عدم اطلاع‌رسانی نسبت به آغاز فرایند نیست (که پس از اصلاح ماده ۲۱ مکرر قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ اهمیت کمتری یافته)، بلکه نقض حق مشارکت در روند تصمیم‌گیری است و به‌ویژه در مواردی که اداره دارای اختیار تصمیم‌گیری مبتنی بر صلاحدید است، اهمیت اساسی دارد.

دادگاه با استناد به رویه قضایی تثبیت‌شده شورای دولتی (Consiglio di Stato) از جمله آراء شماره ۳۱۲۱/۲۰۲۳، ۲۰۷۲/۲۰۲۳، ۶۲۹/۲۰۲۱ و ۶۳۷۸/۲۰۲۰، یادآور شد که در حوزه مهاجرت، رعایت استانداردهای بالاتر از لحاظ اطمینان حقوقی ضروری است، چرا که توازن میان نظم عمومی و حقوق بنیادین افراد در معرض خطر قرار دارد.

نظر به عدم اثبات ابلاغ پیش‌آگهی، دادگاه رأی به ابطال تصمیم مورد اعتراض داد و با توجه به پیچیدگی پرونده و دخالت چند نهاد اداری داخلی و خارجی، هزینه دادرسی را بین طرفین تسویه کرد.

نتیجه‌گیری

این رأی در راستای تقویت تضمین‌های دادرسی در فرآیندهای اداری مرتبط با حق اقامت صادر شده است و بار دیگر تأکید می‌کند که اثبات ابلاغ پیش‌آگهی رد، شرط لازم برای اعتبار قانونی تصمیمات اداری در امور مهاجرتی است.

پیامی که دادگاه اداری ارسال می‌کند روشن است: رعایت حق شنیده‌شدن نمی‌تواند با فرضیات یا اظهارات صوری جایگزین شود، به‌ویژه در حوزه‌هایی مانند مهاجرت که با کرامت انسانی و حقوق اساسی در ارتباط مستقیم هستند.

وکیل فابیو لوشربو

۱۴۰۴ تیر ۲۵, چهارشنبه

قیمومت خانوادگی و صدور اجازه اقامت: دادگاه اداری بولتسانو تصمیم رد درخواست را به دلیل نقض ماده ۱۰ مکرر قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ لغو کرد تحلیل رأی دادگاه منطقه‌ای عدالت اداری – بخش مستقل بولتسانو، شماره ۱۸۱/۲۰۲۵، صادره در تاریخ ۱۰ ژوئن ۲۰۲۵، به شماره پرونده عمومی ۱۰۰/۲۰۲۵

 قیمومت خانوادگی و صدور اجازه اقامت: دادگاه اداری بولتسانو تصمیم رد درخواست را به دلیل نقض ماده ۱۰ مکرر قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ لغو کرد

تحلیل رأی دادگاه منطقه‌ای عدالت اداری – بخش مستقل بولتسانو، شماره ۱۸۱/۲۰۲۵، صادره در تاریخ ۱۰ ژوئن ۲۰۲۵، به شماره پرونده عمومی ۱۰۰/۲۰۲۵

دادگاه منطقه‌ای عدالت اداری بولتسانو با صدور رأی شماره ۱۸۱/۲۰۲۵، به نفع یک جوان تبعه خارجی که تقاضای اجازه اقامت به دلایل خانوادگی مرتبط با قیمومت ارائه داده بود، حکم به پذیرش دادخواست صادر کرد. این تقاضا پیش از رسیدن او به سن قانونی به اداره پلیس ارائه شده بود، اما از سوی اداره مهاجرت بولتسانو به عنوان "غیرقابل‌پذیرش" رد شده بود.

این رأی از حیث حمایت رویه‌ای و ماهوی از افراد خارجی نابالغی که به صورت غیررسمی به بستگان خود سپرده شده‌اند، دارای اهمیت ویژه‌ای است و بر لزوم انجام تحقیقات اداری کامل و رعایت صحیح قوانین ملی و مقررات اتحادیه اروپا تأکید دارد.

۱. ماجرا

شاکی به عنوان یک فرد نابالغ وارد خاک ایتالیا شده و با رضایت رسمی والدین، تحت قیمومت پسرخاله‌اش قرار گرفته بود. این قیمومت توسط اظهارنامه رسمی نزد دفترخانه و همچنین تصمیم شهردار محل اقامت قیم تأیید شده بود. سپس درخواست اجازه اقامت به دلایل خانوادگی ارائه داده بود. با این حال، اداره مهاجرت بولتسانو تقاضا را به بهانه نبود حکم رسمی از دادگاه اطفال، عدم اثبات سکونت مشترک و رسیدن شاکی به سن قانونی رد کرده بود.

۲. دلایل اعتراض شاکی

یکی از دلایل کلیدی که دادگاه آن را موجه دانست – و برای ابطال تصمیم اداری کفایت می‌کرد – نقض ماده ۱۰ مکرر قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ بود. طبق این ماده، اداره باید پیش از صدور تصمیم منفی، دلایل مخالفت خود را به اطلاع متقاضی برساند تا امکان پاسخگویی و ارائه مدارک تکمیلی فراهم شود. در این پرونده، این اطلاع‌رسانی انجام نشده بود.

همچنین دادگاه دلایل ماهوی شاکی را نیز وارد دانست، از جمله نقض ماده ۱۰ قانون ۴۷/۲۰۱۷ و ماده ۳۲ قانون مهاجرت (د.ل. ۲۸۶/۱۹۹۸)، که به ترتیب امکان صدور اجازه اقامت برای افراد نابالغ تحت قیمومت یا بدون همراه و همچنین امکان تبدیل اجازه اقامت پس از رسیدن به سن قانونی را پیش‌بینی کرده‌اند.

۳. قیمومت خانوادگی و حق اقامت

دادگاه تصریح کرد که با توجه به اسناد ارائه‌شده، شاکی تحت قیمومت خانوادگی قرار گرفته بود، آن‌هم به‌صورت معتبر و قانونی مطابق با ماده ۴ قانون ۱۸۴/۱۹۸۳. بنابراین، وی مستحق صدور اجازه اقامت به دلایل خانوادگی بود. عدم صدور حکم دادگاه اطفال در این خصوص، خللی به اعتبار قیمومت وارد نمی‌کند؛ به‌ویژه با توجه به وجود سند رسمی از سوی والدین و اقدام نهادهای خدمات اجتماعی.

حتی اگر اداره مهاجرت بر این باور بود که با رسیدن شاکی به سن قانونی، دیگر امکان صدور اجازه اقامت خانوادگی وجود ندارد، موظف بود به طور خودکار بررسی کند که آیا امکان تبدیل آن به اجازه اقامت کاری وجود دارد یا خیر، به موجب ماده ۳۲ قانون مهاجرت. افزون بر آن، ماده ۵ بند ۹ همان قانون نیز اداره را ملزم می‌کند تا در صورت عدم امکان صدور اجازه درخواست‌شده، نوع دیگری از اقامت را مورد بررسی قرار دهد.

۴. اصول حقوقی تثبیت‌شده

در این رأی دو اصل مهم تأکید شده است:

  • نقض ماده ۱۰ مکرر قانون ۲۴۱/۱۹۹۰ موجب بطلان غیرقابل‌اصلاح تصمیم اداری می‌شود، چراکه مانع از مشارکت مؤثر متقاضی در روند رسیدگی شده است.

  • قیمومت خانوادگی به‌صورت اداری و مستند، به‌تنهایی برای صدور اجازه اقامت به دلایل خانوادگی کافی است، و رسیدن به سن قانونی باعث زوال خودکار این حق نمی‌شود، بلکه ایجاب می‌کند اداره بررسی کند آیا نوع دیگری از اقامت قابل اعمال است یا خیر.

۵. نتیجه‌گیری

با ابطال تصمیم اداری و الزام اداره دولتی به پرداخت هزینه‌های دادرسی، دادگاه بولتسانو در جهت تفسیر حمایتی از حقوق افراد نابالغ خارجی گام برداشته و ضرورت در نظر گرفتن ادغام اجتماعی و ثبات وضعیت حقوقی آنان را حتی پس از رسیدن به سن قانونی، یادآور شده است.

این رأی در راستای رویه‌ای است که تأکید دارد قیمومت واقعی و اثبات‌شده، مبنایی معتبر برای حقوق اقامتی محسوب می‌شود، و دولت موظف است این واقعیت‌ها را در تصمیم‌گیری لحاظ کند.


وکیل فابیو لوسربو
دادگاه منطقه‌ای عدالت اداری – بخش مستقل بولتسانو
رأی شماره ۱۸۱/۲۰۲۵، پرونده عمومی شماره ۱۰۰/۲۰۲۵، صادره در تاریخ ۱۰ ژوئن ۲۰۲۵

۱۴۰۴ تیر ۲۴, سه‌شنبه

ابطال اجازه اقامت به دلیل اشتغال تابع: دادگاه مشروعیت تصمیم را حتی با وجود قرارداد کاری جدید تأیید کرد شماره پرونده: ۸۲۶/۲۰۲۴ – تاریخ صدور رأی: ۲ ژوئیه ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا، شعبه سوم

 ابطال اجازه اقامت به دلیل اشتغال تابع: دادگاه مشروعیت تصمیم را حتی با وجود قرارداد کاری جدید تأیید کرد

شماره پرونده: ۸۲۶/۲۰۲۴ – تاریخ صدور رأی: ۲ ژوئیه ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا، شعبه سوم

بر اساس رأی شماره ۹۶۴/۲۰۲۵ که در تاریخ ۱۲ ژوئیه ۲۰۲۵ منتشر شد، دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا (شعبه سوم) دادخواست یک تبعه خارجی را که علیه تصمیم پلیس استان فوژا مبنی بر ابطال اجازه اقامت بلندمدت صادره برای کار تابع اقامه شده بود، رد کرد.

ابطال اجازه اقامت با این استدلال انجام شده بود که قرارداد کاری ارائه‌شده از سوی خواهان جعلی بوده و با شرکتی منعقد شده بود که اصلاً وجود خارجی نداشته است. طبق گزارش بازرسان سازمان بیمه اجتماعی (INPS)، هیچ‌گونه مدارک مالیاتی یا کاری وجود نداشته و شخص معرفی‌شده به عنوان کارفرما نیز غیرقابل شناسایی بوده است. این امر نشان می‌دهد که هیچ‌گونه رابطه استخدامی واقعی وجود نداشته است.

در مقابل، خواهان ادعا کرده بود که قربانی فریب‌کاری کارفرما شده و در واقع مشغول به کار بوده، هرچند ممکن است برای کارفرمایی متفاوت از آنچه در قرارداد اولیه آمده باشد. وی همچنین اظهار داشت که از ماه مه ۲۰۲۳ دارای قرارداد کاری جدیدی بوده که تا مه ۲۰۲۵ تمدید شده و همین امر باید دلیل موجهی برای باقی‌ماندن او در ایتالیا باشد. افزون بر این، وی استدلال کرد که اداره پلیس می‌بایست امکان صدور دیگر انواع مجوز اقامت را نیز بررسی می‌کرد.

دادگاه اما این استدلال‌ها را وارد ندانست. نخست، تصریح کرد که قرارداد کاری جدید در سال ۲۰۲۳ منعقد شده، در حالی که تصمیم ابطال در سال ۲۰۱۸ صادر شده و تنها به دلیل عدم دسترسی به خواهان، در سال ۲۰۲۴ به او ابلاغ گردیده است. از این رو، پلیس نمی‌توانسته از وجود قرارداد جدید مطلع باشد. علاوه بر این، خواهان در فرآیند رسیدگی اداری شرکت نکرده و امکان ارائه اطلاعات جدید را از دست داده است.

در خصوص ادعای فریب خوردن از سوی کارفرما نیز، دادگاه تصریح کرد که این موضوع نه تنها فاقد اسناد و مدارک قابل اثبات است، بلکه در واقع تأییدکننده یافته‌های اداری است: شرکت وجود نداشته، خواهان هیچ‌گاه تا سال ۲۰۲۳ اظهارنامه مالیاتی نداده و هیچ درآمدی از کار رسمی نداشته است. در نتیجه، شرایط لازم برای صدور مجوز اقامت فراهم نبوده است.

در نهایت، دادگاه اعلام کرد که امکان صدور سایر انواع مجوز اقامت تأثیری بر مشروعیت ابطال مجوز فعلی ندارد، چراکه قانون از هم‌پوشانی رویه‌های اداری جلوگیری می‌کند. خواهان می‌تواند جداگانه برای مجوز اقامت جدید درخواست دهد، اما این موضوع در این دادرسی موضوعیت ندارد.

هزینه‌های دادرسی با توجه به روند پرونده، بین طرفین تقسیم شد.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت و حقوق اداری

۱۴۰۴ تیر ۲۳, دوشنبه

مجوز اقامت بلندمدت: دادگاه مشروعیت لغو را حتی در چارچوب روند به‌روزرسانی تأیید کرد شماره پرونده: ۳۹/۲۰۲۱ – رأی صادره در تاریخ ۱۱ اکتبر ۲۰۲۲ – دادگاه اداری منطقه‌ای واله دائوستا – شعبه واحد

 مجوز اقامت بلندمدت: دادگاه مشروعیت لغو را حتی در چارچوب روند به‌روزرسانی تأیید کرد

شماره پرونده: ۳۹/۲۰۲۱ – رأی صادره در تاریخ ۱۱ اکتبر ۲۰۲۲ – دادگاه اداری منطقه‌ای واله دائوستا – شعبه واحد

بر اساس رأی شماره ۶۳/۲۰۲۲ که در تاریخ ۲۳ دسامبر ۲۰۲۲ منتشر شد، دادگاه اداری منطقه‌ای واله دائوستا دادخواست ارائه‌شده توسط یک تبعه خارجی را علیه تصمیم اداره پلیس آئوستا مبنی بر رد به‌روزرسانی مجوز اقامت بلندمدت، و همچنین رد اعتراض اداری توسط رئیس منطقه، مردود اعلام کرد.

پرونده مربوط به درخواستی برای به‌روزرسانی مجوز اقامت بلندمدتی بود که قبلاً صادر شده بود. این درخواست توسط اداره پلیس به دلیل نبود شواهد کافی در مورد اقامت مستمر متقاضی در خاک ایتالیا و همچنین بر مبنای ارزیابی منفی از رفتار وی، رد شد. رئیس منطقه نیز این ارزیابی را تأیید و اعتراض اداری را رد کرد.

در دادخواست، وکیل خواهان مدعی شد که اداره به‌طور غیرقانونی روند به‌روزرسانی را به فرآیند لغو مجوز تبدیل کرده و همچنین ارزیابی اختیاری اداره را نسبت به قابلیت اعتماد و میزان ادغام موکل خود در جامعه مورد اعتراض قرار داد.

با این حال، دادگاه کلیه ایرادات را رد کرد. اولاً تصریح شد که طبق ماده ۹ بند ۷ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶ سال ۱۹۹۸، اداره در هر زمان، حتی در چارچوب فرآیند به‌روزرسانی، می‌تواند اقدام به لغو مجوز اقامت کند، مشروط بر اینکه شرایط صدور دیگر فراهم نباشد و حق دفاع متقاضی رعایت شده باشد – امری که در این مورد محقق شده و دلایل عدم پذیرش پیشاپیش به وی اعلام شده بود.

در خصوص ارزیابی اداره، دادگاه تأکید کرد که پلیس منطقه از اختیار قانونی خود به‌درستی و بدون اقدام خودسرانه استفاده کرده و تصمیم رد را با استناد به مستندات و شرایط عینی موجود به شکلی منطقی و موجه بیان کرده است.

این حکم به روشنی یک موضوع حساس در رویه اداری را تبیین می‌کند: امکان تبدیل فرآیند به‌روزرسانی به لغو مجوز، در صورتی که دلایل قانونی موجود باشد. همچنین این رأی دامنه اختیار اداره را در ارزیابی شرایط لازم برای صدور یا ادامه اعتبار مجوز اقامت، مشروط به رعایت حقوق فرآیندی و ارائه دلایل موجه، تأیید می‌کند.

دادگاه خواهان را به پرداخت هزینه‌های دادرسی به مبلغ ۲۰۰۰ یورو محکوم کرد که به طور مساوی بین منطقه واله دائوستا و وزارت کشور تقسیم شد.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت و حقوق اداری

۱۴۰۴ تیر ۲۲, یکشنبه

دسترسی به اسناد و حمایت قضایی: دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه بر اصل شفافیت رویه‌ای تأکید مجدد کرد شماره پرونده: ۲۲۱/۲۰۲۵ – تاریخ صدور رأی: ۱۲ ژوئن ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه، شعبه دوم

 دسترسی به اسناد و حمایت قضایی: دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه بر اصل شفافیت رویه‌ای تأکید مجدد کرد

شماره پرونده: ۲۲۱/۲۰۲۵ – تاریخ صدور رأی: ۱۲ ژوئن ۲۰۲۵ – دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه، شعبه دوم

با رأی منتشر شده در تاریخ ۱۶ ژوئن ۲۰۲۵، دادگاه اداری منطقه‌ای مارکه (شعبه دوم)، دادخواست ارائه شده علیه سکوت اداره پلیس فرمو در خصوص درخواست دسترسی به اسناد را وارد دانسته و آن را پذیرفت. این درخواست توسط یک زن تبعه خارجی مطرح شده بود که خواستار دریافت اجازه اقامت به دلایل خانوادگی بود.

خواهان در تاریخ ۵ نوامبر ۲۰۲۴، با استناد به مواد ۲۲ به بعد از قانون شماره ۲۴۱ سال ۱۹۹۰، درخواست رسمی برای دسترسی به اسناد مربوط به پرونده خود را، که در تاریخ ۲۲ فوریه ۲۰۲۳ از طریق پست ثبت شده بود، ارائه کرده بود. با وجود ارسال یادآوری مجدد در تاریخ ۱۹ دسامبر ۲۰۲۴، هیچ پاسخی از سوی اداره دریافت نکرد و در نتیجه برای حفظ حقوق خود به دادگاه اداری مراجعه کرد.

دادگاه، دادخواست را موجه دانسته و اعلام کرد که سکوت اداره غیرقانونی است. اداره پلیس فرمو، علی‌رغم حضور صوری در پرونده، هیچ دلیل موجهی برای رد دسترسی به اسناد ارائه نکرده است. دادگاه تأکید کرد که درخواست نه کلی بوده و نه جنبه‌ جستجوگرانه داشته و منفعت حقوقی خواهان به طور کامل و شفاف بیان شده است. بنابراین، تصمیم ضمنی رد ناشی از سکوت اداره لغو و اداره پلیس فرمو موظف شد اسناد مورد نظر را ظرف ۳۰ روز از تاریخ ابلاغ حکم، ارائه دهد.

این حکم در زمینه دسترسی به اسناد در رویه‌های اداری مربوط به مهاجرت اهمیت ویژه‌ای دارد، چرا که این روندها اغلب با ابهام و تأخیر همراه هستند. رأی صادره اصل شفافیت اداری را به‌عنوان یکی از ارکان دفاع مؤثر از حقوق اشخاص و اجرای صحیح و کارآمد عملکرد ادارات عمومی تأیید می‌کند، در راستای ماده ۹۷ قانون اساسی ایتالیا و تکلیف اداره به اختتام به‌موقع رویه‌های اداری.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت و حقوق اداری

۱۴۰۴ تیر ۱۱, چهارشنبه

انقضای مجوز اقامت مانعی برای تبدیل آن نیست: تأیید از سوی رویه قضایی یادداشتی بر رأی شماره 1147/2025 دادگاه اداری منطقه‌ای کالابریا، کاتانزارو، شعبه دوم، پرونده شماره 720/2025، صادره در تاریخ 25 ژوئن 2025



انقضای مجوز اقامت مانعی برای تبدیل آن نیست: تأیید از سوی رویه قضایی

یادداشتی بر رأی شماره 1147/2025 دادگاه اداری منطقه‌ای کالابریا، کاتانزارو، شعبه دوم، پرونده شماره 720/2025، صادره در تاریخ 25 ژوئن 2025


دادگاه اداری منطقه‌ای کالابریا، با صدور رأی شماره 1147/2025 (پرونده شماره 720/2025) که در تاریخ 30 ژوئن 2025 منتشر شد، با درخواست تجدیدنظر یک تبعه خارجی موافقت کرد. این تجدیدنظر نسبت به تصمیم اداره "پنجره واحد مهاجرت" شهر کاتانزارو تنظیم شده بود که درخواست تبدیل مجوز اقامت برای کار فصلی به مجوز اقامت برای کار تابع را صرفاً به دلیل انقضای تاریخ مجوز در زمان ارائه درخواست رد کرده بود.

۱. واقعیت‌ها: رد تبدیل صرفاً به دلیل انقضای مجوز

درخواست تبدیل در تاریخ ۲۱ مارس ۲۰۲۴ ارائه شد اما با تصمیم مورخ ۲۹ مارس ۲۰۲۵ رد شد. دلیل رد صرفاً به پایان رسیدن اعتبار مجوز اقامت فصلی مربوط می‌شد. شاکی این تصمیم را با استناد به نقض ماده ۲۴ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶/۱۹۹۸ و بخشنامه‌های اجرایی مربوطه، و نیز سوء استفاده از اختیارات اداری و نقض اصول عقلانیت، حسن اداره و اصل "تشویق به ادغام اجتماعی" به چالش کشید.

۲. استدلال دادگاه: اختیار اداری و لزوم بررسی ماهوی

دادگاه اعتراض شاکی را وارد دانسته و به رویه قضایی تثبیت‌شده‌ای استناد کرد که از جمله شامل آرای پیشین همین دادگاه (آراء شماره 344/2025 و 854/2025) و شورای دولتی ایتالیا (شعبه سوم، آراء شماره 3884/2016 و 5604/2023) می‌شود. این رویه قضایی تأکید دارد که انقضای رسمی مجوز اقامت به‌تنهایی نباید مانع بررسی ماهوی درخواست تبدیل شود، چرا که:

«ماهیت انقضایی ضرب‌الاجل مورد بحث به‌طور صریح در قانون تصریح نشده است؛ اداره صرفاً آن را به دلایل عملی از ساختار سیستم استخراج کرده است […]. با این حال، این ماهیت با نظام حقوقی هماهنگ نیست، زیرا ماده ۵، بند ۵ قانون متحد مهاجرت تصریح می‌کند که باید عناصر جدید و مستحدثه به نفع صدور مجوز اقامت در نظر گرفته شوند و تخلفات اداری قابل جبران نباید مانعی مطلق تلقی شوند».

دادگاه یادآور شد که اداره موظف بوده حتی در صورت انقضای نزدیک به زمان درخواست، عناصر ماهوی را ارزیابی کرده و نمی‌توانسته صرفاً به استناد انقضای مجوز، تصمیم به رد بگیرد.

۳. آثار حکم

این رأی، که طبق ماده ۶۰ قانون دادرسی اداری با شکل ساده صادر شده، تصمیم مورد اعتراض را لغو کرده و اداره را ملزم کرده است تا رسیدگی به درخواست را از سر گرفته و ارزیابی ماهوی انجام دهد، بدون اینکه انقضای مجوز به عنوان دلیل رد در نظر گرفته شود.

همچنین، دادگاه با درخواست شاکی برای بهره‌مندی از معاضدت حقوقی رایگان موافقت کرده، هزینه دادرسی را میان طرفین جبران کرده و تعیین حق‌الزحمه وکیل را به تصمیمی جداگانه موکول کرده است.


این رأی جایگاه ویژه‌ای در تفسیر ماده ۲۴ قانون متحد مهاجرت دارد، چرا که اصل عدالت رویه‌ای را به‌روشنی تثبیت می‌کند: نباید به دلیل شکلیات اداری از قبیل انقضای چندروزه مجوز اقامت، حق فرد خارجی برای ارزیابی ماهوی درخواستش نادیده گرفته شود. در پرتو اصل "تشویق به ادغام اجتماعی" و کارآمدی حقوق، تعادل میان قانون‌گرایی صوری و عدالت مادی باید اداره را به‌سوی حمایت از مسیر قانونی‌سازی وضعیت فردی هدایت کند که پیوند واقعی خود با جامعه کاری ایتالیا را اثبات می‌کند.

وکیل فابیو لوسربو
وکیل پایه یک دادگستری
بولونیا، ۲ ژوئیه ۲۰۲۵

۱۴۰۴ تیر ۸, یکشنبه

عنوان: مشروعیت رد درخواست تبدیل اجازه اقامت از نوع فصلی به اقامت کاری عادی در بخش کشاورزی: معیار ۳۹ روز کار طی یک فصل

 عنوان:

مشروعیت رد درخواست تبدیل اجازه اقامت از نوع فصلی به اقامت کاری عادی در بخش کشاورزی: معیار ۳۹ روز کار طی یک فصل


چکیده:
دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا – شعبه سوم، با رأی شماره ۷۹۲/۲۰۲۵ (شماره عمومی ثبت ۷۰۴/۲۰۲۵)، صادره در تاریخ ۴ ژوئن ۲۰۲۵، دادخواست یک تبعه خارجی را علیه تصمیم استانداری باری مبنی بر رد تبدیل اجازه اقامت فصلی به اجازه اقامت کاری عادی رد نمود. این حکم نکات مهمی را درباره رابطه میان قانون‌گذاری اصلی و دستورالعمل‌های اداری (گردش‌نامه‌ها)، به‌ویژه در تفسیر ماده ۲۴، بند ۱۰ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶/۱۹۹۸ روشن می‌کند.


۱. مقدمه

این رأی بخشی از دعاوی اداری مرتبط با مدیریت "فرمان سهمیه‌ها" است، به‌ویژه در رابطه با شرایط تبدیل مجوز اقامت فصلی. شاکی ادعا داشت که اداره مربوطه به طور غیرقانونی از معیارهایی نظیر حداقل ۳۹ روز کار در کشاورزی طی سه ماه استفاده کرده که در گردش‌نامه‌های اداری آمده است.


۲. ماجرا

شاکی در تاریخ ۴ دسامبر ۲۰۲۳ درخواست تبدیل اجازه اقامت کاری فصلی خود به اجازه اقامت برای کار تابع را مطابق ماده ۲۴، بند ۱۰ قانون مهاجرت ارائه داد. این درخواست به دلیل عدم اثبات کار به میزان حداقل ۱۳ روز در ماه در بخش کشاورزی و همچنین به علت عدم کفایت توان اقتصادی کارفرما رد شد.


۳. استدلال دادگاه

دادگاه رد درخواست را مشروع دانسته و تفسیر انجام‌شده توسط اداره را که بر مبنای گردش‌نامه مشترک شماره ۵۹۶۹/۲۰۲۳ و گردش‌نامه شماره ۳۷/۲۰۱۶ بود، صحیح تلقی نمود. در فقدان معیار عددی صریح در قانون، دادگاه تأکید کرد که اداره می‌تواند معیارهایی عملیاتی تعیین کند، مشروط بر اینکه این معیارها معقول و غیرتبعیض‌آمیز باشند. معیار ۱۳ روز کاری در ماه، با توجه به ماهیت ناپیوسته کار فصلی در کشاورزی، مناسب تلقی شده است.


۴. اصول تأیید شده در حکم

رأی دادگاه تأکید می‌کند که:

  • معیار ۳۹ روز کاری در سه ماه مبنای مشروعی برای ارزیابی "کار منظم" است؛

  • سوابق کاری خارج از بخش کشاورزی قابل لحاظ نیستند؛

  • عدم کفایت مالی کارفرما – در صورت اثبات – می‌تواند مانعی برای تبدیل مجوز باشد؛

  • اگر تصمیم اداره از طریق پرتال رسمی (ALI) قابل دسترسی باشد، عدم ارسال از طریق پست یا پست الکترونیکی تخلف محسوب نمی‌شود.


۵. ارزیابی انتقادی

این حکم مطابق با رویه قضایی تثبیت‌شده‌ای است (نگاه کنید به: شورای دولت، بخش سوم، رأی شماره ۵۷۲۱/۲۰۲۰؛ دادگاه اداری لومباردیا، رأی شماره ۱۹۳۴/۲۰۲۳)، که اختیار وسیعی برای اداره در تنظیم شرایط تبدیل اقامت قائل است. با این حال، اتکا به گردش‌نامه‌ها برای تعیین شرایط حقوق اساسی، چالش‌هایی را در زمینه شفافیت و امنیت حقوقی به‌وجود می‌آورد.


۶. نتیجه‌گیری

رأی شماره ۷۹۲/۲۰۲۵ نقش فزاینده رویه اداری را در تعیین استانداردهای حقوقی در حوزه مهاجرت برجسته می‌سازد و بار دیگر اهمیت ارائه مستندات دقیق در خصوص روزهای واقعی کار و تطابق آن با بخش کشاورزی را برای متقاضیان خارجی یادآور می‌شود.


مشخصات حکم:

  • دادگاه اداری منطقه‌ای پولیا – شعبه سوم

  • رأی شماره ۷۹۲/۲۰۲۵

  • شماره عمومی ثبت: ۷۰۴/۲۰۲۵

  • تاریخ صدور: ۴ ژوئن ۲۰۲۵

  • تاریخ انتشار: ۱۰ ژوئن ۲۰۲۵


وکیل فابیو لوسِربو
وکیل متخصص در حقوق مهاجرت
www.avvocatofabioloscerbo.it

تابعیت iure sanguinis: پس از رأی شماره 142/2025 دادگاه قانون اساسی چه تغییراتی ایجاد شد؟

  تابعیت iure sanguinis : پس از رأی شماره 142/2025 دادگاه قانون اساسی چه تغییراتی ایجاد شد؟ 1. پرونده با رأی شماره 142 مورخ 31 ژوئیه 2025،...