به گفته دادگاه اداری سالرنو، هشدار SIS و خروج موقت برای درمان نباید بدون بررسی فردی مانع قانونی‌سازی کار شود
اگر فردی برای قانونی‌کردن رابطه کاری خود در ایتالیا درخواست داده باشد، اما نامش در سامانه اطلاعات شنگن (SIS) به‌عنوان شخصی که باید از ورود یا اقامت او جلوگیری شود ثبت شده باشد، آیا اداره پلیس می‌تواند صرفاً با اشاره به همین ثبت، درخواست را رد کند؟ و اگر متقاضی برای یک درمان ضروری مدتی کوتاه از ایتالیا خارج شده باشد، آیا این خروج به معنای از بین رفتن حق بررسی درخواست اوست؟ دادگاه اداری منطقه‌ای کامپانیا، شعبه سالرنو، بخش سوم، در رأی شماره ۹۴۲ مورخ ۱۸ مه ۲۰۲۶ هر دو موضوع را بررسی کرده است.
ماجرای پرونده چه بود؟
متقاضی خواستار صدور اجازه اقامت در چارچوب مقررات ویژه آشکارسازی کار غیررسمی موضوع ماده ۱۰۳ فرمان‌قانونی شماره ۳۴ سال ۲۰۲۰ ایتالیا بود. پلیس سالرنو (Questura) درخواست او را رد کرد. این تصمیم دو مبنای متفاوت داشت: نخست، وجود هشداری که مقامات فرانسه در سامانه SIS برای خودداری از پذیرش ورود و اقامت او درج کرده بودند؛ دوم، خروج او از خاک ایتالیا در زمانی که پرونده قانونی‌سازی هنوز پایان نیافته بود.
متقاضی توضیح داد که برای یک مشکل جدی سلامت ناچار به رفتن به فرانسه شده است؛ جایی که اعضای خانواده‌اش می‌توانستند در دوره درمان از او مراقبت کنند. در پرونده، مدارک پزشکی از جمله نتیجه آزمایش بافت‌شناسی و اسنادی درباره بستگان ارائه شده بود. دادگاه توجه کرد که اداره نیز ضرورت درمان و علت خروج را به‌طور مشخص رد نکرده است.
از سوی دیگر، هشدار SIS در ارتباط با قواعد ورود و اقامت ثبت شده بود؛ اما اداره بدون بررسی کافیِ علت و ماهیت هشدار، آن را مانع قطعی قانونی‌سازی تلقی کرده بود. دادگاه در رسیدگی موقت، اجرای تصمیم رد را تعلیق کرده و سپس در رسیدگی ماهوی به هر دو مبنای تصمیم پرداخته بود.
دادگاه درباره خروج موقت برای درمان چه گفت؟
در مقررات ویژه سال ۲۰۲۰، شرط حضور در ایتالیا و محدودیت‌های مرتبط با خروج از کشور اهمیت داشت. با این حال، دادگاه تأکید کرد که نباید هر خروج کوتاه، ناخواسته یا ناشی از ضرورت اساسی را بدون توجه به علت، مدت و شرایط، همانند ترک واقعی و طولانی‌مدت ایتالیا تلقی کرد. مقصود از شرط حضور، اطمینان از وجود پیوند واقعی با کشور و جلوگیری از ورود صرفاً با هدف استفاده از یک عفو کاری بود.
در این پرونده، خروج برای دریافت درمان و حمایت ضروری خانوادگی مستند شده بود. دادگاه نتیجه گرفت که اعمال مکانیکی شرط حضور، بدون توجه به حقوق بنیادین و شرایط اضطراری، قابل قبول نیست. البته این رأی به معنی آزادی کامل رفت‌وآمد تمام متقاضیان قانونی‌سازی نیست و مقررات ورود و خروج همچنان باید رعایت شود؛ نتیجه رأی به واقعیت‌های خاص پرونده وابسته بود.
نکته اصلی درباره سامانه اطلاعات شنگن
سامانه SIS اطلاعات امنیتی، مهاجرتی و مرزی را میان کشورهای مرتبط مبادله می‌کند. وجود هشدار ممکن است بر درخواست ویزا، اجازه اقامت، ورود به مرز و برخی شیوه‌های قانونی‌سازی تأثیر بگذارد. اما همه هشدارها دلیل یکسانی ندارند: ثبت ناشی از نقض مقررات ورود و اقامت را نباید بی‌بررسی با هشداری که بر پایه خطر واقعی برای نظم یا امنیت عمومی صادر شده است یکسان دانست.
دادگاه سالرنو به رأی شماره ۶ سال ۲۰۲۶ دادگاه قانون اساسی ایتالیا استناد کرد. دادگاه قانون اساسی بخشی از ماده ۱۰۳، بند ۱۰، حرف «ب» فرمان‌قانونی ۳۴/۲۰۲۰ را خلاف قانون اساسی دانست؛ تا آنجا که صرف ثبت نام در SIS به دلیل رعایت‌نکردن مقررات ملی ورود و اقامت، به‌طور خودکار شخص را از رویه ویژه قانونی‌سازی محروم می‌کرد. این حکم یک قاعده مطلق برای بی‌اثر بودن همه هشدارها ایجاد نکرد؛ بلکه مانع برخورد بدون تمایز با وضعیت‌های متفاوت شد.
دادگاه همچنین به ماده ۲۷ مقرره اتحادیه اروپا ۲۰۱۸/۱۸۶۱ اشاره کرد. در موارد مشمول این ماده، اگر یک کشور عضو قصد صدور یا تمدید اجازه اقامت یا ویزای بلندمدت برای شخصی را بررسی کند که کشور عضو دیگری درباره او هشدار عدم پذیرش ثبت کرده است، سازوکار مشورت و تبادل اطلاعات میان دولت‌ها اهمیت دارد. اداره باید علت هشدار، وضعیت فرد و هرگونه تهدید مشخص برای نظم و امنیت عمومی را در چارچوب قواعد مربوط بررسی کند.
در پرونده سالرنو، دادگاه دریافت که ارزیابی فردی و موازنه لازم به‌خوبی در تصمیم پلیس منعکس نشده است. متقاضی مدارکی از اشتغال با قرارداد بدون مدت معین ارائه کرده بود، از جمله اطلاعات ثبت رابطه کار در مارس ۲۰۲۱ و اسناد درآمدی سال ۲۰۲۴. این داده‌ها برای بررسی زندگی واقعی شخص در ایتالیا اهمیت داشتند، هرچند به‌تنهایی صدور اجازه اقامت را تضمین نمی‌کردند.
نتیجه رأی چه بود؟
دادگاه شکایت را پذیرفت و تصمیم رد اداره را باطل کرد. طبق استدلال رأی، اداره کشور میزبان باید هنگام تصمیم‌گیری مجدد، اهمیت هشدار شنگن و وضعیت واقعی شخص را به‌طور مشخص ارزیابی کند. دادگاه مستقیماً اجازه اقامت صادر نکرد و دستور حذف هشدار فرانسه از سامانه SIS را نیز نداد. این تفاوت برای اشخاصی که قصد پیگیری پرونده خود را دارند بسیار مهم است: ابطال یک تصمیم ایتالیایی لزوماً به معنای پاک‌شدن داده‌ای نیست که کشور دیگری ثبت کرده است.
در عمل، شخص دارای هشدار SIS چه اقداماتی می‌تواند انجام دهد؟
- دلیل دقیق رد را دریافت و نگهداری کنید. تصمیم کتبی، تاریخ ابلاغ، نوع اجازه اقامت یا ویزا و مرجع صادرکننده ضروری‌اند. عبارت کلی «SIS مثبت است» به‌تنهایی همه اطلاعات لازم برای دفاع را روشن نمی‌کند.
- کشور ثبت‌کننده و نوع هشدار را مشخص کنید. هشدار ممکن است مربوط به منع ورود، تصمیم بازگشت یا موضوع دیگری باشد. ماهیت حقوقی و مبنای واقعی آن باید روشن شود؛ نباید هر هشدار را به‌طور خودکار معادل محکومیت کیفری دانست.
- از حقوق مربوط به داده‌های شخصی استفاده کنید. بر اساس قواعد قابل اعمال SIS و حفاظت داده‌ها، شخص می‌تواند طبق رویه‌های مربوط درخواست دسترسی به اطلاعات، اصلاح اطلاعات نادرست یا حذف ثبت غیرقانونی کند. مرجع مناسب برای اصلاح یا حذف، با توجه به کشور ثبت‌کننده و نوع داده تعیین می‌شود. اداره ایتالیایی لزوماً اختیار حذف مستقیم هشداری را که فرانسه یا کشور دیگری درج کرده ندارد.
- درخواست ایتالیایی و درخواست اصلاح SIS را جداگانه پیگیری کنید. اعتراض به رد اجازه اقامت در ایتالیا با پیگیری حذف یا تصحیح هشدار در کشور ثبت‌کننده یکسان نیست. گاهی هر دو مسیر لازم‌اند و مهلت‌ها و مراجع رسیدگی متفاوت خواهند بود.
- مدارک زندگی واقعی خود را منظم ارائه دهید. قرارداد کار، ثبت اشتغال، پرداخت‌های قانونی، اسناد خانوادگی و دلایل خاص خروج موقت می‌تواند در ارزیابی فردی اهمیت داشته باشد. اگر سفر برای درمان بوده، زمان، ضرورت و مدت آن را با مدارک قابل اتکا اثبات کنید.
- مهلت اعتراض قضایی را بررسی کنید. تقاضای بررسی دوباره یا استعلام داده‌های SIS الزاماً مهلت شکایت از تصمیم ایتالیایی را متوقف نمی‌کند. نوع تصمیم، تاریخ ابلاغ و دادگاه صلاحیت‌دار باید فوراً بررسی شوند.
این رأی درباره ویزا و ورود به مرز چه معنایی دارد؟
هرچند پرونده سالرنو به رویه ویژه قانونی‌سازی کار مربوط بود، تفاوت میان علت هشدار و اثر حقوقی آن در پرونده‌های ویزا، ورود و اقامت نیز اهمیت عملی دارد. با این همه، نباید نتیجه این رأی را بی‌توجه به قواعد اختصاصی ویزاهای کوتاه‌مدت، ویزاهای بلندمدت یا کنترل مرزی به همه این موارد تعمیم داد. حتی اگر هشدار اصلاح یا حذف شود، سایر شروط ویزا و اقامت همچنان ممکن است بررسی شوند.
اهمیت این حکم در آن است که در کنار ابزارهای امنیتی و کنترل مهاجرت، الزام به تصمیم‌گیری قانونی و فردی را یادآوری می‌کند. داده‌های سامانه شنگن می‌توانند بسیار مهم باشند، اما بررسی منشأ آن‌ها، حقوق شخص و وضعیت واقعی پرونده بخشی از مسئولیت اداری و قضایی است.
منبع قضایی قابل بررسی: Tribunale Amministrativo Regionale della Campania – Salerno, Sezione Terza، رأی شماره 942/2026 مورخ 18 مه 2026، شماره پرونده 996/2025؛ متن و مشخصات رأی. همچنین رأی شماره ۶/۲۰۲۶ دادگاه قانون اساسی ایتالیا. این نوشته جنبه اطلاع‌رسانی دارد و برای هر پرونده، مدارک و مقررات معتبر باید جداگانه بررسی شوند.
Avv. Fabio Loscerbo
وکیل دارای حق وکالت و دفاع در دیوان عالی کشور ایتالیا (دیوان کاساسیون)؛
ثبت‌شده در فهرست نمایندگان منافع نزد مجلس نمایندگان ایتالیا در حوزه مهاجرت؛
نماینده منافع ثبت‌شده در دفتر شفافیت اتحادیه اروپا با شماره 280782895721-36 در حوزه مهاجرت و پناهندگی؛
ORCID: 0009-0004-7030-0428.
این مقاله با کمک ابزارهای هوش مصنوعی و تحت هدایت، بازبینی و مسئولیت سردبیری نویسنده تهیه شده است.
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر