ایتالیا: دادگاه بایگانی پرونده تمدید اجازه اقامت را پس از غیبت در چهار نوبت تأیید کرد
یک دادگاه اداری در ایتالیا، تصمیم اداره پلیس بولونیا برای بایگانی درخواست تمدید اجازه اقامت یک تبعه خارجی را تأیید کرد؛ زیرا متقاضی در چهار نوبت جداگانه برای احراز هویت و انگشتنگاری حاضر نشده بود.
دادگاه اداری منطقهای امیلیا-رومانیا با رأی شماره ۱۳۱۵ مورخ ۱۰ ژوئیه ۲۰۲۶، شکایت یک تبعه مراکش را علیه تصمیم پلیس بولونیا مبنی بر بایگانی درخواست تمدید اجازه اقامت برای کار وابسته رد کرد.
این رأی مرز روشنی میان حقوق اتباع خارجی در روندهای مهاجرتی و وظیفه آنان برای همکاری با اداره ترسیم میکند. به نظر دادگاه، متقاضی نمیتواند انتظار داشته باشد که پرونده برای مدت نامحدود باز بماند، در حالی که چندین احضاریه رسمی را بدون هیچ توضیحی نادیده گرفته است.
غیبت در چهار نوبت
متقاضی درخواست تمدید اجازه اقامت خود را از طریق بسته پستی مخصوص این نوع پروندهها ارائه کرده بود.
او نخست برای تاریخ ۱۸ ژوئن ۲۰۲۴ به اداره مهاجرت بولونیا فراخوانده شد تا مراحل احراز هویت و انگشتنگاری را انجام دهد. پس از عدم حضور، اداره سه نوبت دیگر تعیین کرد: ۶ اوت ۲۰۲۴، ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۴ و ۲۱ ژانویه ۲۰۲۶.
متقاضی در هیچیک از این نوبتها حاضر نشد.
در نتیجه، پلیس بولونیا پرونده را بایگانی کرد و اعلام نمود که روند اداری نمیتواند تا بینهایت به تعویق بیفتد و بدون احراز هویت، ادامه رسیدگی ممکن نیست.
متقاضی به این تصمیم اعتراض کرد و گفت بایگانی پرونده نامتناسب بوده و اداره میتوانسته نوبت دیگری تعیین کند. او همچنین مدعی شد که پیش از تصمیم نهایی، اخطار رسمی رد درخواست دریافت نکرده و شرایط شخصی و خانوادگیاش نیز باید مورد توجه قرار میگرفت.
دادگاه این استدلالها را نپذیرفت.
انگشتنگاری یک تشریفات ساده نیست
رأی دادگاه تأکید میکند که احراز هویت و انگشتنگاری از مراحل اساسی در صدور یا تمدید اجازه اقامت هستند.
ارائه درخواست از طریق پست فقط نخستین مرحله است. پس از آن، تبعه خارجی باید شخصاً در اداره حاضر شود تا هویت او بررسی، دادههای بیومتریک جمعآوری و کنترلهای لازم برای صدور کارت اقامت الکترونیکی انجام شود.
بدون حضور شخص متقاضی، تکمیل روند امکانپذیر نیست.
غیبت در یک نوبت ممکن است با بیماری، مشکل در دریافت اطلاعیه یا مانعی موقت توجیه شود. اما در این پرونده، متقاضی طی حدود هجده ماه در چهار نوبت حاضر نشده و هیچ دلیل معتبر یا مدرکی برای غیبت خود ارائه نکرده بود.
از نظر دادگاه، دیگر نمیشد موضوع را یک بینظمی کوچک اداری دانست؛ بلکه رفتار متقاضی به معنای عدم همکاری مستمر بود.
تصمیم متناسب تشخیص داده شد
متقاضی ادعا میکرد بایگانی پرونده بیش از حد شدید است، زیرا اداره میتوانست نوبت جدیدی تعیین کند.
دادگاه یادآور شد که این راهحل عملاً سه بار اجرا شده بود.
پس از نخستین غیبت، پلیس درخواست را فوراً رد نکرد، بلکه چند نوبت دیگر تعیین کرد و فرصتهای متعددی برای انجام تشریفات لازم در اختیار متقاضی گذاشت.
به همین دلیل، تصمیم نهایی متناسب شناخته شد.
اصل تناسب، اداره را ملزم میکند که اقدامی مناسب، ضروری و نه بیش از حد سنگین انتخاب کند. با این حال، این اصل اداره را موظف نمیسازد که همان اقدام را بدون محدودیت تکرار کند، در حالی که شخص ذینفع همچنان هیچ اقدامی انجام نمیدهد.
به نظر دادگاه، اداره پیش از بایگانی پرونده، چندین بار راهحل کمضررتر را امتحان کرده بود.
پرونده نمیتوانست برای همیشه باز بماند
دادگاه همچنین به وظیفه عمومی اداره برای پایان دادن به روندهای اداری با یک تصمیم صریح استناد کرد.
بر اساس حقوق اداری ایتالیا، یک درخواست نمیتواند برای مدتی نامحدود معلق باقی بماند.
اگر ادامه رسیدگی به دلیل نبود یک عنصر اساسی ممکن نباشد، اداره میتواند پرونده را با یک تصمیم ساده و مستدل خاتمه دهد.
در این پرونده، آنچه وجود نداشت صرفاً یک مدرک نبود، بلکه حضور شخصی متقاضی بود؛ حضوری که برای تأیید هویت و دریافت دادههای بیومتریک ضرورت داشت.
از این رو، پلیس بولونیا مجاز بود نتیجه بگیرد که رسیدگی به درخواست دیگر امکانپذیر نیست.
الزام قانونی برای ابلاغ حضوری وجود ندارد
متقاضی همچنین گفته بود که فقط ابلاغ حضوری و تحویل مستقیم احضاریه میتوانست آگاهی واقعی او از نوبتها را تضمین کند.
دادگاه این استدلال را رد کرد، زیرا هیچ مقررهای وجود ندارد که ابلاغ احضاریه انگشتنگاری را الزاماً بهصورت حضوری و دستی مقرر کرده باشد.
در نبود یک قاعده ویژه، مقررات عمومی مربوط به مکاتبات و ابلاغهای اداری اعمال میشود.
متقاضی ثابت نکرده بود که اطلاعیهها به نشانی اشتباه ارسال شدهاند یا اصلاً به او نرسیدهاند. اعتراض او فقط به شیوه ارسال مربوط میشد.
بنابراین دادگاه چهار احضاریه را صحیح و معتبر دانست.
احضارهای مکرر برای مشارکت کافی بود
یکی دیگر از ایرادات مربوط به نبود اخطار رسمی پیش از بایگانی پرونده بود.
دادگاه اعلام کرد که چهار احضاریه قبلی، فرصت کافی برای مشارکت متقاضی در روند اداری فراهم کرده بودند.
درست است که نوبت انگشتنگاری دقیقاً معادل اخطار رسمی رد درخواست نیست، اما دادگاه در این پرونده رویکردی عملی اتخاذ کرد.
متقاضی بارها برای انجام یک مرحله ضروری فراخوانده شده بود. با این حال، هیچیک از چهار نوبت را جدی نگرفت و هرگز برای توضیح غیبت یا درخواست تغییر نوبت با اداره تماس نگرفت.
بر همین اساس، دادگاه نتیجه گرفت که اداره تمام راههای معقول برای برقراری ارتباط با متقاضی را طی کرده بود.
همکاری و حسن نیت درباره اتباع خارجی نیز اعمال میشود
یکی از مهمترین بخشهای رأی به اصول همکاری و حسن نیت مربوط است.
حقوق اداری ایتالیا مقرر میکند که روابط میان اشخاص و اداره عمومی باید بر همکاری و حسن نیت استوار باشد.
دادگاه تصریح کرد که این اصل در مورد اتباع خارجی درخواستکننده اجازه اقامت نیز اعمال میشود.
این تعهد دوطرفه است.
اداره باید درست و شفاف عمل کند، اطلاعات قابل فهم ارائه دهد، نوبتها را بهدرستی اطلاعرسانی کند و مشکلات واقعی متقاضی را بررسی نماید.
در مقابل، متقاضی نیز باید اطلاعات تماس خود را بهروز نگه دارد، در نوبتها حاضر شود، موانع را فوراً اطلاع دهد و اطلاعات لازم برای تکمیل پرونده را فراهم کند.
در این پرونده، دادگاه تشخیص داد که متقاضی وظیفه همکاری خود را انجام نداده است.
شرایط شخصی و خانوادگی کافی نبود
متقاضی همچنین درخواست کرده بود که اقامت طولانی او در ایتالیا، پدر خانواده بودن و یافتن فرصت شغلی جدید پس از یک دوره بیکاری مورد توجه قرار گیرد.
دادگاه این عناصر را برای رفع مانع آیینی کافی ندانست.
اشتغال، پیوندهای خانوادگی و ادغام اجتماعی میتوانند در ارزیابی شرایط ماهوی تمدید اجازه اقامت اهمیت داشته باشند. اما این عوامل، الزام حضور شخصی برای احراز هویت را از میان نمیبرند.
اداره نمیتواند محتوای درخواست را بهطور کامل بررسی کند، زمانی که خود متقاضی بارها از انجام یک مرحله ضروری خودداری کرده است.
این رأی به آن معنا نیست که شرایط شخصی همیشه بیاهمیتاند. اگر غیبت ناشی از بیماری، یک وضعیت اضطراری خانوادگی یا مشکل واقعی در ابلاغ باشد، این عوامل میتوانند تعیینکننده باشند.
اما در این پرونده هیچیک از این موارد ثابت نشد.
هشداری برای متقاضیان اجازه اقامت
این رأی پیام روشنی برای اتباع خارجی درگیر روندهای اقامتی دارد.
حقوق باید حمایت شوند، اما متقاضیان نیز باید فعالانه همکاری کنند.
یک غیبت نباید بهطور خودکار به از دست رفتن پرونده منجر شود. با این حال، غیبتهای مکرر و بدون دلیل میتواند بایگانی درخواست را توجیه کند.
هر شخصی که نمیتواند در نوبت مقرر حاضر شود باید فوراً با اداره مهاجرت تماس بگیرد، دلیل خود را توضیح دهد و در صورت امکان مدرک ارائه کند.
سکوت بدترین انتخاب است.
این حکم تأیید میکند که در روندهای مهاجرتی، تمام مسئولیت بر عهده اداره نیست. مقامات باید تضمینهای قانونی را رعایت کنند، اما متقاضی نیز باید آنچه برای ادامه رسیدگی لازم است انجام دهد.
Avv. Fabio Loscerbo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر