۱۴۰۴ مهر ۱۲, شنبه

دادگاه اداری منطقه‌ای توسکانا دستور بازنگری در رد تمدید مجوز اقامت را صادر کرد: پلیس باید امکان صدور نوع دیگری از مجوز اقامت را طبق ماده ۵ بند ۹ قانون مهاجرت بررسی کند

 دادگاه اداری منطقه‌ای توسکانا دستور بازنگری در رد تمدید مجوز اقامت را صادر کرد: پلیس باید امکان صدور نوع دیگری از مجوز اقامت را طبق ماده ۵ بند ۹ قانون مهاجرت بررسی کند


دادگاه اداری منطقه‌ای توسکانا (بخش دوم) با صدور رأی شماره ۱۵۸۱ در تاریخ ۳ اکتبر ۲۰۲۵، شکایت علیه تصمیم پلیس فلورانس مبنی بر رد تمدید مجوز اقامت برای تحصیل را پذیرفت و بر یک اصل مهم حقوقی تأکید کرد:
اداره موظف است در صورتی که شرایط لازم وجود دارد، امکان صدور نوع دیگری از مجوز اقامت را بررسی کند، حتی اگر درخواست اولیه با نوع مجوز مورد نظر تطابق کامل نداشته باشد.

خلاصه پرونده

شاکی، دانشجوی خارجی دارای مجوز اقامت تحصیلی بود که پس از اتمام دوره کارشناسی ارشد خود در ایتالیا، برای تمدید مجوزش درخواست داده بود. پلیس فلورانس درخواست او را به دلیل عدم ارائه مدارک ثبت‌نام در سال تحصیلی جدید رد کرد.
اما شاکی توضیح داده بود که هدف واقعی‌اش دریافت مجوز اقامت برای جستجوی کار طبق ماده ۳۹ مکرر ۱ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶ سال ۱۹۹۸ بوده است؛ مجوزی که برای خارجیانی صادر می‌شود که تحصیلات عالی خود را در ایتالیا به پایان رسانده‌اند.
وکلای شاکی استدلال کردند که اداره می‌بایست هدف واقعی درخواست را درک می‌کرد و اصل تبدیل نوع مجوز اقامت را که در ماده ۵ بند ۹ قانون مهاجرت پیش‌بینی شده است، اعمال می‌نمود.

تصمیم دادگاه

دادگاه استدلال مربوط به عدم ترجمه تصمیم اداری را نپذیرفت، اما شکایت مربوط به نقص در بررسی و استدلال ناکافی تصمیم اداری را وارد دانست.
قضات تأکید کردند که طبق ماده ۵ بند ۹ قانون مهاجرت، اداره هنگام بررسی درخواست صدور یا تمدید مجوز اقامت، باید امکان صدور نوع دیگری از مجوز اقامت را نیز در نظر بگیرد اگر متقاضی واجد شرایط آن باشد.

به همین دلیل، دادگاه توسکانا تصمیم پلیس فلورانس را ابطال کرد و به اداره دستور داد تا بار دیگر درخواست متقاضی را بررسی کند و مشخص نماید که آیا وی واجد شرایط دریافت مجوز اقامت برای جستجوی کار طبق ماده ۳۹ مکرر ۱ یا نوع دیگری از مجوز قانونی است یا خیر.

اصل حقوقی تأکیدشده

دادگاه بر یک رویه قضایی مستقر تأکید کرد که:
اداره نمی‌تواند صرفاً به این دلیل که نوع درخواستی مجوز دیگر معتبر نیست، درخواست را رد کند؛ بلکه باید بررسی کند آیا متقاضی واجد شرایط نوع دیگری از مجوز اقامت هست یا نه.
این رویکرد تجلی اصل «اداره صحیح» است و تضمین می‌کند که حق اقامت خارجیان به صورت مؤثر رعایت شود.

نتیجه‌گیری

این تصمیم دادگاه اداری توسکانا گامی مهم در جهت اجرای منصفانه‌تر و انعطاف‌پذیرتر قوانین مربوط به اقامت خارجیان است.
این رأی نه تنها یک تصمیم اداری بوروکراتیک را باطل می‌کند، بلکه تعهد اداره به بررسی ماهوی درخواست‌ها، نه صرفاً ظاهری و شکلی را نیز مورد تأکید قرار می‌دهد.


وکیل فابیو لوسچربو (Avv. Fabio Loscerbo)

کمیسیون منطقه‌ای ویچنزا حفاظت ویژه را به رسمیت شناخت: تداوم اشتغال به‌عنوان عامل تعیین‌کننده

 عنوان:

کمیسیون منطقه‌ای ویچنزا حفاظت ویژه را به رسمیت شناخت: تداوم اشتغال به‌عنوان عامل تعیین‌کننده

مقاله:
در جلسه مورخ ۱۲ اوت ۲۰۲۵، کمیسیون منطقه‌ای برای شناسایی حمایت بین‌المللی در ورونا – بخش ویچنزا – تصمیمی با اهمیت حقوقی و عملی قابل توجه صادر کرد. این کمیسیون، هرچند درخواست حمایت بین‌المللی را رد کرد، اما وجود شرایط لازم برای ارسال پرونده به اداره پلیس (کوئستورا) جهت صدور اجازه اقامت برای حمایت ویژه را طبق ماده ۳۲، بند ۳ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۵ سال ۲۰۰۸ تأیید نمود.

این تصمیم بر پایه بررسی دقیق وضعیت شخصی متقاضی اتخاذ شده است؛ شخصی که در سال ۲۰۲۱ به دلیل فقر و بی‌ثباتی اقتصادی در مراکش، کشورش را ترک کرده و به ایتالیا آمده بود. هرچند کمیسیون، اظهارات وی را قابل اعتماد دانست، اما نتیجه گرفت که دلایل خروج او از کشور، در حوزه خصوصی قرار دارد و شامل موارد آزار و اذیت پیش‌بینی‌شده در ماده ۱ کنوانسیون ژنو نمی‌شود.

با این حال، این تصمیم به دلیل استناد به ماده ۱۹، بند ۱.۱ از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۸۶ سال ۱۹۹۸ (قانون واحد مهاجرت) و ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است. کمیسیون اعلام کرد که اخراج متقاضی از خاک ایتالیا، با توجه به ثبات شغلی و اجتماعی وی در این کشور، نقض حق احترام به زندگی خصوصی و خانوادگی محسوب می‌شود.

بر اساس مدارک ارائه‌شده، متقاضی از سال ۲۰۲۲ به‌طور مستمر و قانونی مشغول به کار بوده و درآمد وی به شکل قابل توجهی افزایش یافته است: ۲۰۰۰ یورو در سال ۲۰۲۲، ۲۰٬۰۰۰ یورو در سال ۲۰۲۳ و ۳۰٬۰۰۰ یورو در سال ۲۰۲۴. این عامل، همراه با ادغام اجتماعی و استقلال اقتصادی او، موجب شد کمیسیون شرایط لازم برای اعطای حمایت ویژه را احراز کند.

کمیسیون همچنین به تازه‌ترین منابع بین‌المللی مانند فریدام هاوس (Freedom House)، دیدبان حقوق بشر (Human Rights Watch)، عفو بین‌الملل (Amnesty International) و وزارت خارجه ایالات متحده استناد کرده و تأکید نمود که منطقه بنی‌ملال/خنیفره، زادگاه متقاضی، با هیچ‌گونه وضعیت جنگی یا خشونت عمومی روبه‌رو نیست که بتواند مشمول حمایت تکمیلی طبق ماده ۱۴، بند (ج) از فرمان قانون‌گذاری شماره ۲۵۱ سال ۲۰۰۷ گردد.

این تصمیم بخشی از رویه فزاینده‌ای است که حمایت ویژه را به‌عنوان ابزاری حقوقی برای تضمین حق زندگی خصوصی و خانوادگی افرادی می‌داند که به‌صورت پایدار در ساختار اجتماعی و اقتصادی ایتالیا ادغام شده‌اند.

کلیدواژه‌ها (SEO):
حمایت ویژه، کمیسیون منطقه‌ای ویچنزا، ماده ۱۹ قانون مهاجرت، ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، اجازه اقامت، فرمان قانون‌گذاری ۲۵/۲۰۰۸، ادغام، اشتغال قانونی، حمایت بین‌المللی، حقوق مهاجرت.

امضا:
وکیل فابیو لوسربو

۱۴۰۴ مهر ۱۰, پنجشنبه

دادگاه اداری لاتزیو: بایگانی درخواست عفو 2020 به دلیل عدم حضور و نبود مدارک قانونی است

 


دادگاه اداری لاتزیو: بایگانی درخواست عفو 2020 به دلیل عدم حضور و نبود مدارک قانونی است

دادگاه اداری منطقه‌ای لاتزیو (بخش اول – تر)، با صدور حکم شماره 16915/2025 مورخ 30 سپتامبر 2025 (پرونده شماره 7988/2022)، دادخواست علیه فرمانداری رم را که منجر به بایگانی یک درخواست قانونی‌سازی کار غیررسمی در چارچوب عفو 2020 شده بود، رد کرد.

ماجرا

شاکی با استناد به سه دلیل اصلی این تصمیم را به چالش کشید:

  • نقض ماده 10 مکرر قانون شماره 241/1990، به دلیل عدم ابلاغ اخطار رد پیشاپیش؛

  • نقض ماده 2 همان قانون و ماده 5 فرمان قانونی شماره 286/1998، زیرا شرایط لازم برای تمدید اجازه اقامت وجود داشته است؛

  • استدلال نادرست، مبتنی بر ادعای عدم حضور طرفین در قرار ملاقات فرمانداری.

وزارت کشور و فرمانداری رم، با نمایندگی «وکالت دولت»، از مشروعیت اقدامات اداری دفاع کردند.

تصمیم دادگاه

دادگاه دادخواست را بی‌اساس دانست و تأکید کرد که:

  • اخطار رد پیشاپیش به هر دو طرف (کارفرما و کارگر) ابلاغ شده و دلایل رد احتمالی بیان گردیده است؛

  • طرفین برای امضای قرارداد اقامت و ارائه مدارک لازم احضار شده‌اند؛

  • با این حال نه در جلسه حاضر شدند و نه پس از آن مدارک یا توجیهی ارائه دادند.

این عدم حضور و فقدان مدارک مانع از آن شد که اداره بتواند شرایط اعطای اجازه اقامت را بررسی کند، به‌ویژه در خصوص شرط درآمد کارفرما، پرداخت حق‌السهم مقرر (بر اساس فرمان وزارت کشور مورخ 27 مه 2020) و اثبات حضور کارگر در ایتالیا (از طریق ثبت اثر انگشت و عکس).

در نتیجه، تصمیم بایگانی مشروع شناخته شد و دادخواست رد گردید.

هزینه‌های دادرسی

با وجود رد دادخواست، دادگاه با توجه به اهمیت قانون اساسی موضوع، تصمیم گرفت هزینه‌های دادرسی بین طرفین تقسیم شود. این استدلال بر مبنای حق هر کارگر – از جمله کارگران خارجی – برای داشتن شغلی که زندگی آزاد و شرافتمندانه را تضمین کند، ارائه شد.

اهمیت حکم

این تصمیم بار دیگر اهمیت رعایت دقیق مراحل اداری در درخواست‌های عفو 2020 را یادآور می‌شود. در غیاب مدارکی درباره درآمد، پرداخت سهمیه و حضور در ایتالیا، اداره هیچ راهی جز بایگانی کردن درخواست ندارد.


✍️ وکیل فابیو لوسچربو

۱۴۰۴ مهر ۶, یکشنبه

دیوان اداری لاتزیو: لغو رد ویزای توریستی به دلیل نقص در تحقیقات اداری

 دیوان اداری لاتزیو: لغو رد ویزای توریستی به دلیل نقص در تحقیقات اداری

دیوان اداری منطقه‌ای لاتزیو، شعبه پنجم، با رأی شماره 16595/2025 (RG 9889/2022)، تصمیم سفارت ایتالیا در نایروبی مبنی بر رد ویزای توریستی را لغو کرد. این رأی یک سابقه مهم در موضوع ویزاهای کوتاه‌مدت و رویه‌های کنسولی به شمار می‌رود، به‌ویژه در ارتباط با حق مشارکت در روند اداری.

پرونده مربوط به یک تبعه خارجی بود که برای ویزای توریستی درخواست داده بود، اما سفارت درخواست او را با این استدلال که «شک‌های معقولی» در مورد قصد وی برای ترک منطقه شنگن پس از پایان ویزا وجود دارد، رد کرد. متقاضی به دیوان اداری لاتزیو شکایت کرد و به نقض مقررات اتحادیه اروپا (مقرره 810/2009)، فرمان ریاست جمهوری 394/1999 و ماده 10 مکرر قانون 241/1990 استناد نمود.

دادگاه شکایت را پذیرفت و تأکید کرد که اداره قبل از صدور تصمیم، دلایل رد را به متقاضی اعلام نکرده و در نتیجه او فرصت پاسخگویی و ارائه توضیحات را نیافته است. به گفته قضات، این قصور باعث نقص در تحقیقات اداری شده و تصمیم رد را غیرقانونی ساخته است.

همچنین دادگاه توضیح داد که اصلاحات وارد شده با فرمان‌قانونی 145/2024 ــ که اعمال ماده 10 مکرر را در روندهای مربوط به ویزاها منتفی می‌کند ــ در این پرونده قابل اجرا نیست، زیرا درخواست در سال 2022 ثبت شده بود؛ یعنی پیش از لازم‌الاجرا شدن قانون جدید در سال 2025.

بر این اساس، دادگاه تصمیم رد و یادداشت بعدی سفارت را لغو کرد، اما درخواست غرامت را نپذیرفت. دلیل این امر آن بود که شکایت پس از پایان دوره سفر برنامه‌ریزی‌شده ارائه شد و هیچ درخواستی برای تعلیق فوری تصمیم مطرح نگردید.

این حکم بر یک اصل اساسی تأکید می‌کند: حق دفاع و مشارکت در روندهای اداری در مواردی که آزادی‌های فردی و حق تردد را تحت تأثیر قرار می‌دهند، حداقل تا زمان اجرای مقررات جدید، همچنان جایگاه مرکزی خود را حفظ می‌کند.

این موضوع همچنان برای اتباع خارجی و وکلایی که در زمینه ویزاهای گردشگری، تحصیلی و کاری فعالیت دارند، بسیار مهم و عملی است و بار دیگر نقش دیوان اداری را در ایجاد توازن میان الزامات امنیتی و حمایت از حقوق فردی برجسته می‌سازد.

وکیل فابیو لوسچربو

۱۴۰۴ شهریور ۳۱, دوشنبه

تأخیرهای طولانی در روندهای عادی پناهندگی: درس‌هایی از رأی زیمیر دادگاه عدالت اتحادیه اروپا

 

تأخیرهای طولانی در روندهای عادی پناهندگی: درس‌هایی از رأی زیمیر دادگاه عدالت اتحادیه اروپا

رأی اخیر دادگاه عدالت اتحادیه اروپا در پرونده زیمیر (C-662/23) نقطه‌ای بسیار مهم را در خصوص مشکل همیشگی تأخیرها در بررسی درخواست‌های حمایت بین‌المللی مطرح می‌کند. از دادگاه خواسته شد ماده 31 دستورالعمل 2013/32/اتحادیه اروپا را تفسیر کند؛ ماده‌ای که مقرر می‌دارد باید در مدت شش ماه درباره یک درخواست پناهندگی تصمیم‌گیری شود و تنها در شرایط استثنایی امکان تمدید آن وجود دارد. قضات روشن ساختند که تمدید این مهلت به‌طور خودکار صورت نمی‌گیرد و نمی‌توان آن را با دلایل کلی همچون انباشته شدن پرونده‌ها یا کمبود ساختاری منابع اداری توجیه کرد. این دستورالعمل تنها اجازه تمدید محدود می‌دهد، آن هم تا سقف پانزده ماه، و فقط در صورتی که تعداد زیادی درخواست به‌طور همزمان و غیرمنتظره ارائه شود یا شرایط استثنایی خاصی در مورد فرد متقاضی وجود داشته باشد.

اهمیت این توضیح در آن است که روند «عادی‌سازی تأخیرها» را که ویژگی بسیاری از پرونده‌ها در ایتالیا است زیر سؤال می‌برد. اغلب پیش می‌آید که از زمان ثبت رسمی درخواست تا زمان احضار برای مصاحبه در برابر کمیسیون منطقه‌ای دو یا سه سال طول می‌کشد. در این مدت متقاضی پناهندگی در وضعیت معلق زندگی می‌کند؛ او مجوز اقامت موقتی در اختیار دارد که به او اجازه می‌دهد بماند و کار کند، اما از ثبات حقوقی و اجتماعی که باید با یک تصمیم سریع تضمین شود محروم است. انتظار طولانی بر امکان یافتن شغل پایدار، تقویت روابط خانوادگی و اجتماعی تأثیر می‌گذارد و تأخیر رویه‌ای را به یک آسیب واقعی وجودی تبدیل می‌کند.

بنابراین، این رأی اروپایی یک ابزار دفاعی ملموس فراهم می‌آورد: موضوع تنها انتقاد از کندی اداری نیست، بلکه آشکار ساختن نقض یک حق رویه‌ای است که در حقوق اتحادیه اروپا تضمین شده است. اداره دیگر نمی‌تواند به کمبود کارکنان یا انباشته شدن پرونده‌ها استناد کند، زیرا این‌ها بخشی از مدیریت عادی هستند و در زمره شرایط استثنایی پیش‌بینی‌شده توسط دستورالعمل قرار نمی‌گیرند. برای وکلا، این بدان معناست که می‌توانند در دادگاه استدلال کنند هر روندی که سال‌ها ادامه یابد با حقوق اروپا سازگار نیست و متقاضیان حق دارند ظرف مدت معقولی تصمیم دریافت کنند.

در بافت ایتالیا، جایی که تأخیرهای کمیسیون‌های منطقه‌ای تقریباً به امری عادی تبدیل شده است، رأی زیمیر ارزش عملی فوری دارد. این رأی یادآور می‌شود که تمدید مهلت‌ها مسئله‌ای خنثی نیست، بلکه نقضی است که متقاضی را از تضمین‌های اساسی محروم می‌کند. استناد به این رویه قضایی در روندهای ملی می‌تواند در ترغیب مقامات به اتخاذ تصمیم‌های سریع‌تر و تقویت استدلال‌ها در اعتراض به تصمیماتی که پس از سال‌ها انتظار غیرموجه صادر شده‌اند تعیین‌کننده باشد. در نهایت، دادگاه عدالت بار دیگر به اصل کارایی اهمیت می‌دهد و تأکید می‌کند که پناهندگی تنها یک حق ماهوی نیست، بلکه روندی است که باید در مهلت‌های معین و معقول اجرا شود.

✍️ وکیل فابیو لوسچربو

۱۴۰۴ شهریور ۳۰, یکشنبه

ابطال اجازه اقامت بلندمدت اتحادیه اروپا: دادگاه اداری لاتزیو اعتراض را رد کرد

 ابطال اجازه اقامت بلندمدت اتحادیه اروپا: دادگاه اداری لاتزیو اعتراض را رد کرد

دادگاه اداری منطقه‌ای لاتزیو (TAR)، شعبه اول تر، با رأی شماره 15983/2025، اعتراض علیه تصمیم پلیس رم مبنی بر ابطال اجازه اقامت بلندمدت اتحادیه اروپا را رد کرد. این تصمیم به یک موضوع بسیار مهم در حقوق مهاجرت می‌پردازد: تعادل میان حفاظت از نظم عمومی و حقوق ادغام اجتماعی و خانوادگی اتباع خارجی.

شاکی استدلال کرده بود که پلیس رم تنها به محکومیت‌های کیفری او استناد کرده و هیچ ارزیابی جامعی از وضعیت شخصی، خانوادگی و حرفه‌ای او انجام نداده است. در دفاعیه به روابط خانوادگی (شریک آلمانی و فرزند مشترک)، فعالیت تجاری در بخش میوه و تره‌بار و ریشه‌های اجتماعی در شهر آریچیا اشاره شد. به گفته او، این تصمیم با ماده 5 قانون متحد مهاجرت که لزوم توجه به پیوندهای خانوادگی و مدت اقامت را مقرر می‌دارد و همچنین با ماده 9 که نیازمند ارزیابی ویژه از میزان خطر اجتماعی است، مغایرت داشت.

اما دادگاه رأی داد که تصمیم پلیس رم موجه و مطابق قانون بوده است. محکومیت‌های مربوط به جرایم مواد مخدر، به‌ویژه زمانی که با ارتباط با جرایم سازمان‌یافته همراه باشد، نشانه کافی از خطر اجتماعی محسوب می‌شوند. دادگاه روشن کرد که داشتن اجازه اقامت بلندمدت به معنای «مصونیت» در برابر ارزیابی‌های منفی در صورت نقض‌های جدی قانون نیست.

بر اساس این رأی، اداره دلایل کافی برای تصمیم خود ارائه کرده بود، به‌ویژه با توجه به تضاد میان ارزیابی مثبت اولیه از ادغام فرد در جامعه و محکومیت کیفری بعدی. همچنین تأکید شد که رابطه خانوادگی، هرچند پایدار، در زمان صدور تصمیم ابطال هنوز ارزش حقوقی الزام‌آوری نداشت.

این حکم یک اصل اساسی را دوباره تأیید می‌کند: اجازه اقامت بلندمدت اتحادیه اروپا می‌تواند به دلیل محکومیت‌های کیفری جدی ابطال شود، حتی اگر پیوندهای خانوادگی یا اجتماعی وجود داشته باشد.

این تصمیم یک سابقه مهم در حقوق مهاجرت به شمار می‌رود و بار دیگر نشان می‌دهد که در صورت وجود جرایم سنگین، امنیت عمومی بر صرف ادغام اجتماعی اولویت دارد.

وکیل فابیو لوسچربو

اجازه اقامت برای کار آزاد: دادگاه اداری لاتزیو تصمیم رد پلیس رم را تأیید کرد

 اجازه اقامت برای کار آزاد: دادگاه اداری لاتزیو تصمیم رد پلیس رم را تأیید کرد

دادگاه اداری منطقه‌ای لاتزیو (TAR)، شعبه اول تر، با رأی شماره 16023/2025 دادخواست ارائه‌شده علیه رد درخواست اجازه اقامت برای کار آزاد از سوی پلیس رم را رد کرد. این تصمیم بار دیگر نشان می‌دهد که داشتن اقامت قانونی ثبت‌شده در دفاتر ثبت احوال شرطی اساسی و غیرقابل چشم‌پوشی برای دریافت اجازه اقامت است.

پرونده مربوط به تصمیمی از سوی پلیس رم است که درخواست را به دلیل نبود مدرکی دال بر اقامت و حذف نام متقاضی از دفاتر ثبت شهرداری رم به علت «غیرقابل‌دسترس بودن در نشانی» و همچنین به دلیل عدم ارائه مدارکی مبنی بر وجود محل سکونت روشن و پایدار رد کرده بود. دادگاه در این شرایط اعتراض را بی‌اساس دانست.

قضات تأکید کردند که تصمیم پلیس رم موجه و مطابق با قانون بوده است؛ زیرا شرط اقامت صرفاً یک تشریفات اداری نیست بلکه عنصری اساسی برای اثبات ثبات در قلمرو ایتالیا و قانونی بودن وضعیت متقاضی است.

دادگاه همچنین اعلام کرد که عدم دریافت اخطاریه مقدماتی رد توسط متقاضی در نتیجه تأثیری ندارد، چراکه این اخطاریه به نشانی ارائه‌شده ارسال شده بود. خودِ عدم ارائه مدارک درخواستی برای توجیه رد درخواست کافی است.

این رأی بار دیگر یک اصل اساسی در حقوق مهاجرت را تأیید می‌کند: بدون اقامت قانونی ثبت‌شده و مستند در دفاتر ثبت احوال، دریافت اجازه اقامت برای کار آزاد ممکن نیست.

برای اتباع خارجی که قصد آغاز فعالیت مستقل در ایتالیا را دارند، این حکم هشداری مهم است: لازم است نه تنها شرایط حرفه‌ای و اقتصادی رعایت شود بلکه تطابق کامل با الزامات اقامتی مقرر در قانون نیز تضمین گردد.

وکیل فابیو لوسچربو

📚 آموزش حقوقی – نوامبر ۲۰۲۵ تهیه‌شده توسط وکیل فابیو لوسربو ماه نوامبر به یک دوره جدید از آموزش حرفه‌ای در زمینه حقوق مهاجرت و دفاع از متقا...