محکومیتهای مربوط به جرایم مواد مخدر و تبدیل مجوز اقامت برای کار: حدود ردّ الزامی
رأی دادگاه اداری منطقهای امیلیا–رومانیا، شعبه اول، شماره ۰۱۵۶۱ سال ۲۰۲۵ که در دسامبر ۲۰۲۵ صادر شده است، فرصتی مهم برای بازنگری یکی از مسائل محوری و همچنان محل مناقشه در حقوق مهاجرت فراهم میکند: تأثیر محکومیتهای کیفری مرتبط با مواد مخدر بر امکان تمدید یا تبدیل مجوز اقامت به منظور اشتغال به کار تابع.
متن کامل رأی منتشر شده و از طریق پیوند زیر قابل دسترسی است:
https://www.calameo.com/books/0080797757982a2aef314
این رأی در امتداد یک رویه قضایی تثبیتشده قرار میگیرد، اما همزمان حدود اجرایی آن را با شفافیت ویژهای ترسیم میکند و میان موارد منع قانونی خودکار و حوزههای محدود و باقیمانده اختیار اداری تمایز قائل میشود.
اختلاف از ردّ درخواست تمدید و تبدیل یک مجوز اقامت به دلایل خانوادگی به مجوز اقامت برای کار تابع توسط کوئستورا آغاز شد. مبنای ردّ، وجود یک محکومیت کیفری قطعی به دلیل نگهداری مواد مخدر با قصد توزیع بود که وفق ماده ۷۳، بند ۱ مکرر، فرمان ریاستجمهوری شماره ۳۰۹ سال ۱۹۹۰ صادر شده بود. دفاع، ماهیت خودکار این ردّ را مورد اعتراض قرار داد و استدلال کرد که اداره میبایست ارزیابی کلی از وضعیت شخصی، شغلی و اجتماعی متقاضی انجام دهد.
با این حال، دادگاه اداری ابتدا چارچوب حقوقی صحیحِ قابل اعمال را روشن ساخت و شمول ماده ۹ قانون یکپارچه مهاجرت، مربوط به مجوز اقامت بلندمدت اتحادیه اروپا، را منتفی دانست و موضوع را در چارچوب مواد ۴ بند ۳ و ۵ فرمان تقنینی شماره ۲۸۶ مورخ ۲۵ ژوئیه ۱۹۹۸ بررسی کرد. در این چارچوب، محکومیتها برای جرایم مرتبط با مواد مخدر در اشکال شدیدترِ پیشبینیشده توسط قانون، بهمنزله مانع خودکار برای صدور یا تبدیل مجوز اقامت برای کار تلقی میشوند.
این رأی تأکید میکند که در صورت وجود چنین محکومیتهایی، نه تعلیق اجرای مجازات، نه شناسایی جهات تخفیفدهنده، و نه گذشت زمان از ارتکاب جرم، هیچیک از نظر حقوقی مؤثر نیست. در این موارد، اداره از اختیار گسترده برخوردار نیست و بهطور قانونی مکلف به ردّ مجوز اقامت مورد درخواست است.
بخش محوری رأی به تنها استثنای این سازوکار خودکار اختصاص دارد: وجود پیوندهای خانوادگی واقعی و جاری با اشخاصی که بهطور قانونی در ایتالیا اقامت دارند. تنها در صورتی که یک واحد خانوادگی واقعی بهطور عینی اثبات شود و صرفاً به اعلام صوری اکتفا نشود، ماده ۵ بند ۵ قانون یکپارچه مهاجرت اداره را ملزم میکند تا میان منفعت عمومی در حوزه امنیت و حمایت از زندگی خانوادگی—با لحاظ ماده ۸ کنوانسیون اروپایی حقوق بشر—موازنهای انجام دهد.
در پرونده مورد بررسی، دادگاه احراز کرد که این شرط محقق نشده است و به نبود همزیستی واقعی و عدم اثبات وجود یک هسته خانوادگی فعال اشاره کرد. بر این اساس، ماهیت الزامی و قانونیِ ردّ تأیید شد.
این رأی زمینهای برای تأمل گستردهتر درباره نسبت میان ادغام اجتماعی و سازوکارهای خودکار قانونی در حقوق مهاجرت فراهم میآورد. بسیاری از اتباع خارجی بر این باورند که محکومیتی که «سپری شده» یا مربوط به گذشتهای دور است، دیگر بر وضعیت اداری آنان اثر ندارد. رأی حاضر نشان میدهد که در حوزه مجوزهای اقامت برای کار تابع، برخی محکومیتها همچنان بهعنوان موانع حقوقی غیرقابل عبور عمل میکنند، صرفنظر از مسیر شغلی بعدی یا میزان ادغام اجتماعی حاصلشده.
از این منظر، رأی دادگاه اداری منطقهای امیلیا–رومانیا نقطه ارجاع روشنی از وضعیت کنونی حقوق حاکم ارائه میدهد و به فعالان حقوقی چارچوب دقیقی از حدودی که در آن میتوان به اختیار اداری استناد کرد—و نیز مواردی که این اختیار بهطور قانونی منتفی است—عرضه میکند.
پادکستهای مرتبط با رأی
Avv. Fabio Loscerbo
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر